Νόαμ Τσόμσκι, Η Σοβιετική Ένωση εναντίον του Σοσιαλισμού

Σημείωση Μεταφραστή*: Ένα διαχρονικό κείμενο που γράφτηκε 40 χρόνια πριν και δημοσιεύθηκε στο περιοδικό « Our Generation » (Η Γενιά Μας), στο τεύχος Άνοιξη/Καλοκαίρι 1986. Σε αυτό το κείμενο ο Αμερικανός διανοητής αναπτύσσει γιατί ο Εξουσιαστικός Σοσιαλισμός και η εφαρμογή του απέχουν μακρά από αυτό που αρχικά προσδιορίσθηκε ως Σοσιαλισμός.

Όταν τα δύο μεγάλα συστήματα προπαγάνδας του κόσμου συμφωνούν σε κάποιο δόγμα, απαιτείται κάποια πνευματική προσπάθεια για να ξεφύγει κανείς από τα δεσμά του. Ένα τέτοιο δόγμα είναι ότι η κοινωνία που δημιούργησε ο Λένιν και ο Τρότσκι και διαμόρφωσε περαιτέρω ο Στάλιν και οι διάδοχοί του έχει κάποια σχέση με τον σοσιαλισμό με κάποια ουσιαστική ή ιστορικά ακριβή έννοια αυτής της έννοιας. Στην πραγματικότητα, αν υπάρχει κάποια σχέση, είναι η σχέση της αντίφασης.

Είναι αρκετά σαφές γιατί και τα δύο μεγάλα συστήματα προπαγάνδας επιμένουν σε αυτή τη φαντασίωση. Από την αρχή της, το Σοβιετικό Κράτος προσπάθησε να αξιοποιήσει την ενέργεια του δικού του πληθυσμού και των καταπιεσμένων λαών αλλού στην υπηρεσία των ανθρώπων που εκμεταλλεύτηκαν τις λαϊκές αναταραχές στη Ρωσία το 1917 για να καταλάβουν την κρατική εξουσία. Ένα σημαντικό ιδεολογικό όπλο που χρησιμοποιήθηκε για τον σκοπό αυτό ήταν ο ισχυρισμός ότι οι διαχειριστές του Κράτους οδηγούν τη δική τους κοινωνία και τον κόσμο προς το σοσιαλιστικό ιδανικό. Μια αδυναμία, όπως θα έπρεπε να είχε καταλάβει αμέσως οποιοσδήποτε σοσιαλιστής - σίγουρα οποιοσδήποτε σοβαρός Μαρξιστής - και ένα ψέμα γιγαντιαίων διαστάσεων, όπως έχει αποκαλύψει η ιστορία από τις πρώτες ημέρες του μπολσεβίκικου καθεστώτος. Οι επιστάτες προσπάθησαν να κερδίσουν νομιμότητα και υποστήριξη εκμεταλλευόμενοι την αύρα των σοσιαλιστικών ιδανικών και τον σεβασμό που τους αποδίδεται δικαίως, για να αποκρύψουν τη δική τους τελετουργική πρακτική καθώς κατέστρεφαν κάθε ίχνος σοσιαλισμού.

Όσο για το δεύτερο σημαντικότερο σύστημα προπαγάνδας στον κόσμο, η σύνδεση του σοσιαλισμού με τη Σοβιετική Ένωση και τους πελάτες της χρησιμεύει ως ένα ισχυρό ιδεολογικό όπλο για την επιβολή της συμμόρφωσης και της υπακοής στους κρατικούς καπιταλιστικούς θεσμούς, για να διασφαλιστεί ότι η ανάγκη ενοικίασης του εαυτού στους ιδιοκτήτες και τους διαχειριστές αυτών των θεσμών θα θεωρείται ουσιαστικά φυσικός νόμος, η μόνη εναλλακτική λύση στο «σοσιαλιστικό» μπουντρούμι.

Η σοβιετική ηγεσία παρουσιάζεται έτσι ως σοσιαλιστική για να προστατεύσει το δικαίωμά της να χρησιμοποιεί το ρόπαλο, και οι δυτικοί ιδεολόγοι υιοθετούν το ίδιο πρόσχημα για να αποτρέψουν την απειλή μιας πιο ελεύθερης και δίκαιης κοινωνίας. Αυτή η κοινή επίθεση στον σοσιαλισμό ήταν ιδιαίτερα αποτελεσματική στην υπονόμευσή του στη σύγχρονη περίοδο.

Κάποιος μπορεί να παρατηρήσει ένα άλλο τέχνασμα που χρησιμοποιείται αποτελεσματικά από τους ιδεολόγους του κρατικού καπιταλισμού στην υπηρεσία της υπάρχουσας εξουσίας και των προνομίων. Η τελετουργική καταγγελία των λεγόμενων «σοσιαλιστικών» κρατών είναι γεμάτη με διαστρεβλώσεις και συχνά απροκάλυπτα ψέματα. Τίποτα δεν είναι ευκολότερο από το να καταγγείλεις τον επίσημο εχθρό και να του αποδώσεις οποιοδήποτε έγκλημα: δεν υπάρχει λόγος να επιβαρύνεσαι από τις απαιτήσεις των αποδεικτικών στοιχείων ή της λογικής καθώς παρελαύνεις στην παρέλαση. Οι επικριτές της δυτικής βίας και των φρικαλεοτήτων συχνά προσπαθούν να διορθώσουν τα πράγματα, αναγνωρίζοντας τις εγκληματικές φρικαλεότητες και την καταστολή που υπάρχουν, ενώ παράλληλα αποκαλύπτουν τις ιστορίες που επινοούνται στην υπηρεσία της δυτικής βίας. Με προβλέψιμη κανονικότητα, αυτά τα βήματα ερμηνεύονται αμέσως ως απολογητικές δηλώσεις για την αυτοκρατορία του κακού και τους υπηρέτες του. Έτσι, το κρίσιμο Δικαίωμα να Ψεύδεσαι στην Υπηρεσία του Κράτους διατηρείται και η κριτική της κρατικής βίας και των φρικαλεοτήτων υπονομεύεται.

Αξίζει επίσης να σημειωθεί η μεγάλη απήχηση του λενινιστικού δόγματος στη σύγχρονη διανόηση σε περιόδους συγκρούσεων και αναταραχών. Αυτό το δόγμα παρέχει στους «ριζοσπάστες διανοούμενους» το δικαίωμα να κατέχουν την κρατική εξουσία και να επιβάλλουν την σκληρή διακυβέρνηση της «Κόκκινης Γραφειοκρατίας», της «νέας τάξης», με τους όρους της διορατικής ανάλυσης του Μπακούνιν πριν από έναν αιώνα. Όπως και στο Βοναπαρτιστικό Κράτος που κατήγγειλε ο Μαρξ, γίνονται οι «ιερείς του Κράτους» και «παρασιτικό έκκριμα στην κοινωνία των πολιτών» που την κυβερνά με σιδερένιο χέρι.

Σε περιόδους όπου οι κρατικοί καπιταλιστικοί θεσμοί δεν αμφισβητούνται ιδιαίτερα, οι ίδιες θεμελιώδεις δεσμεύσεις οδηγούν τη «νέα τάξη» να χρησιμεύει ως κρατικοί διαχειριστές και ιδεολόγοι, «χτυπώντας τον λαό με το ραβδί του λαού», σύμφωνα με τα λόγια του Μπακούνιν. Δεν είναι περίεργο που οι διανοούμενοι βρίσκουν τη μετάβαση από τον «επαναστατικό κομμουνισμό» στον «εορτασμό της Δύσης» τόσο εύκολη, επαναλαμβάνοντας ένα σενάριο που έχει εξελιχθεί από τραγωδία σε φάρσα τον τελευταίο μισό αιώνα. Στην ουσία, το μόνο που έχει αλλάξει είναι η αξιολόγηση του πού βρίσκεται η εξουσία. Το ρητό του Λένιν ότι «ο σοσιαλισμός δεν είναι τίποτα άλλο παρά κρατικοκαπιταλιστικό μονοπώλιο που έχει φτιαχτεί για να ωφελήσει ολόκληρο τον λαό», ο οποίος πρέπει φυσικά να εμπιστεύεται την καλοσύνη των ηγετών του, εκφράζει τη διαστροφή του «σοσιαλισμού» στις ανάγκες των κρατικών ιερέων και μας επιτρέπει να κατανοήσουμε τη γρήγορη μετάβαση μεταξύ θέσεων που επιφανειακά φαίνονται διαμετρικά αντίθετες, αλλά στην πραγματικότητα είναι αρκετά κοντά.

Η ορολογία του πολιτικού και κοινωνικού λόγου είναι ασαφής και ανακριβής, και συνεχώς υποβαθμίζεται από τις συνεισφορές ιδεολόγων της μιας ή της άλλης τάσης. Ωστόσο, αυτοί οι όροι έχουν τουλάχιστον κάποιο υπόλειμμα νοήματος. Από την αρχή του, ο σοσιαλισμός σήμαινε την απελευθέρωση των εργαζομένων από την εκμετάλλευση. Όπως παρατήρησε ο μαρξιστής θεωρητικός Άντον Πάνεκουκ, «αυτός ο στόχος δεν επιτυγχάνεται και δεν μπορεί να επιτευχθεί από μια νέα κατευθυνόμενη και κυβερνώσα τάξη που αντικαθιστά την αστική τάξη», αλλά μπορεί να «πραγματοποιηθεί μόνο από τους ίδιους τους εργάτες που είναι κύριοι της παραγωγής». Η κυριαρχία της παραγωγής από τους παραγωγούς είναι η ουσία του σοσιαλισμού, και μέσα για την επίτευξη αυτού του σκοπού έχουν επινοηθεί τακτικά σε περιόδους επαναστατικού αγώνα, ενάντια στην έντονη αντίθεση των παραδοσιακών άρχουσων τάξεων και των «επαναστατικών διανοουμένων» που καθοδηγούνται από τις κοινές αρχές του λενινισμού και του δυτικού μανατζερισμού, όπως προσαρμόζονται στις μεταβαλλόμενες συνθήκες. Αλλά το ουσιαστικό στοιχείο του σοσιαλιστικού ιδεώδους παραμένει: η μετατροπή των μέσων παραγωγής σε ιδιοκτησία ελεύθερα συνδικαλισμένων παραγωγών και, επομένως, σε κοινωνική ιδιοκτησία των ανθρώπων που έχουν απελευθερωθεί από την εκμετάλλευση από τον αφέντη τους, ως ένα θεμελιώδες βήμα προς ένα ευρύτερο βασίλειο ανθρώπινης ελευθερίας.

Η λενινιστική διανόηση έχει διαφορετική ατζέντα. Ταιριάζει στην περιγραφή του Μαρξ για τους «συνωμότες» που «προκαταλαμβάνουν την αναπτυσσόμενη επαναστατική διαδικασία» και την διαστρεβλώνουν προς όφελος των σκοπών της κυριαρχίας τους. «Εξ ου και η βαθύτερη περιφρόνησή τους για την πιο θεωρητική διαφώτιση των εργατών σχετικά με τα ταξικά τους συμφέροντα», η οποία περιλαμβάνει την ανατροπή της Κόκκινης Γραφειοκρατίας και τη δημιουργία μηχανισμών δημοκρατικού ελέγχου της παραγωγής και της κοινωνικής ζωής. Για τον λενινιστή, οι μάζες πρέπει να είναι αυστηρά πειθαρχημένες, ενώ ο σοσιαλιστής θα αγωνιστεί για να επιτύχει μια κοινωνική τάξη στην οποία η πειθαρχία «θα καταστεί περιττή» καθώς οι ελεύθερα συνδεδεμένοι παραγωγοί «εργάζονται με δική τους πρωτοβουλία» (Μαρξ). Ο ελευθεριακός σοσιαλισμός, επιπλέον, δεν περιορίζει τους στόχους του στον δημοκρατικό έλεγχο από τους παραγωγούς επί της παραγωγής, αλλά επιδιώκει να καταργήσει όλες τις μορφές κυριαρχίας και ιεραρχίας σε κάθε πτυχή της κοινωνικής και προσωπικής ζωής, έναν ατελείωτο αγώνα, καθώς η πρόοδος στην επίτευξη μιας πιο δίκαιης κοινωνίας θα οδηγήσει σε νέα γνώση και κατανόηση των μορφών καταπίεσης που μπορεί να κρύβονται στην παραδοσιακή πρακτική και συνείδηση.

Ο λενινιστικός ανταγωνισμός προς τα πιο ουσιώδη χαρακτηριστικά του σοσιαλισμού ήταν εμφανής από την αρχή. Στην επαναστατική Ρωσία, τα Σοβιέτ και οι εργοστασιακές επιτροπές αναπτύχθηκαν ως όργανα αγώνα και απελευθέρωσης, με πολλά ελαττώματα, αλλά με πλούσιο δυναμικό. Ο Λένιν και ο Τρότσκι, μόλις ανέλαβαν την εξουσία, αφιερώθηκαν αμέσως στην καταστροφή του απελευθερωτικού δυναμικού αυτών των οργάνων, εγκαθιδρύοντας την κυριαρχία του Κόμματος, στην πράξη της Κεντρικής του Επιτροπής και των Ανώτατων Ηγετών του - ακριβώς όπως είχε προβλέψει ο Τρότσκι χρόνια νωρίτερα, όπως προειδοποιούσε η Ρόζα Λούξεμπουργκ και άλλοι αριστεροί μαρξιστές εκείνη την εποχή, και όπως πάντα καταλάβαιναν οι αναρχικοί. Όχι μόνο οι μάζες, αλλά ακόμη και το Κόμμα πρέπει να υπόκειται σε «άγρυπνο έλεγχο από πάνω», έτσι υποστήριζε ο Τρότσκι καθώς έκανε τη μετάβαση από επαναστάτη διανοούμενο σε κρατικό ιερέα. Πριν καταλάβει την κρατική εξουσία, η ηγεσία των Μπολσεβίκων υιοθέτησε μεγάλο μέρος της ρητορικής των ανθρώπων που συμμετείχαν στον επαναστατικό αγώνα από κάτω, αλλά οι πραγματικές τους δεσμεύσεις ήταν αρκετά διαφορετικές. Αυτό ήταν εμφανές πριν και έγινε ξεκάθαρο καθώς ανέλαβαν την κρατική εξουσία τον Οκτώβριο του 1917.

Ένας ιστορικός που έτρεφε συμπάθεια στους Μπολσεβίκους, ο E.H. Carr, γράφει ότι «η αυθόρμητη τάση των εργατών να οργανώνουν εργοστασιακές επιτροπές και να παρεμβαίνουν στη διαχείριση των εργοστασίων ενθαρρύνθηκε αναπόφευκτα από μια επανάσταση που οδήγησε τους εργάτες να πιστέψουν ότι ο παραγωγικός μηχανισμός της χώρας τους ανήκε και μπορούσε να λειτουργήσει από αυτούς κατά την κρίση τους και προς όφελός τους» (η έμφαση δική μου). Για τους εργάτες, όπως είπε ένας αναρχικός εκπρόσωπος, «Οι εργοστασιακές επιτροπές ήταν κύτταρα του μέλλοντος... Αυτές, όχι το Κράτος, θα έπρεπε τώρα να διοικούν».

Αλλά οι ιερείς του Κράτους γνώριζαν καλύτερα και κινήθηκαν αμέσως για να καταστρέψουν τις εργοστασιακές επιτροπές και να υποβιβάσουν τα Σοβιέτ σε όργανα της διακυβέρνησής τους. Στις 3 Νοεμβρίου, ο Λένιν ανακοίνωσε σε ένα «Σχέδιο Διατάγματος για τον Εργατικό Έλεγχο» ότι οι εκλεγμένοι για την άσκηση τέτοιου ελέγχου αντιπρόσωποι θα ήταν «υπεύθυνοι στο Κράτος για τη διατήρηση της αυστηρότερης τάξης και πειθαρχίας και για την προστασία της περιουσίας». Στο τέλος του έτους, ο Λένιν σημείωσε ότι «περάσαμε από τον εργατικό έλεγχο στη δημιουργία του Ανώτατου Συμβουλίου Εθνικής Οικονομίας», το οποίο θα «αντικαθιστούσε, θα απορροφούσε και θα υπερίσχυε του μηχανισμού του εργατικού ελέγχου» (Carr). «Η ίδια η ιδέα του σοσιαλισμού ενσωματώνεται στην έννοια του εργατικού ελέγχου», θρήνησε ένας Μενσεβίκος συνδικαλιστής. Η ηγεσία των Μπολσεβίκων εξέφρασε τον ίδιο θρήνο στην πράξη, κατεδαφίζοντας την ίδια την ιδέα του σοσιαλισμού.

Σύντομα ο Λένιν επρόκειτο να διατάξει ότι η ηγεσία έπρεπε να αναλάβει «δικτατορικές εξουσίες» πάνω στους εργάτες, οι οποίοι έπρεπε να αποδεχτούν « ανεπιφύλακτη υποταγή σε μια ενιαία βούληση» και «προς το συμφέρον του σοσιαλισμού», έπρεπε « να υπακούουν ανεπιφύλακτα στη μοναδική βούληση των ηγετών της εργασιακής διαδικασίας». Καθώς ο Λένιν και ο Τρότσκι προχωρούσαν με τη στρατιωτικοποίηση της εργασίας, τη μετατροπή της κοινωνίας σε έναν εργατικό στρατό υποταγμένο στη μοναδική τους βούληση, ο Λένιν εξήγησε ότι η υποταγή του εργάτη στην «ατομική εξουσία» είναι «το σύστημα που περισσότερο από οποιοδήποτε άλλο διασφαλίζει την καλύτερη αξιοποίηση των ανθρώπινων πόρων» - ή όπως εξέφρασε ο Ρόμπερτ ΜακΝαμάρα την ίδια ιδέα, «η ζωτική λήψη αποφάσεων... πρέπει να παραμείνει στην κορυφή... η πραγματική απειλή για τη δημοκρατία δεν προέρχεται από την υπερβολική διαχείριση, αλλά από την υποδιαχείριση»· «αν δεν είναι η λογική που κυβερνά τον άνθρωπο, τότε ο άνθρωπος δεν αξιοποιεί τις δυνατότητές του» και η διαχείριση δεν είναι τίποτα άλλο από την κυριαρχία της λογικής, η οποία μας κρατά ελεύθερους. Ταυτόχρονα, ο «φραξιονισμός» — δηλαδή, κάθε ίχνος ελεύθερης έκφρασης και οργάνωσης — καταστράφηκε «προς το συμφέρον του σοσιαλισμού», όπως ο όρος επαναπροσδιορίστηκε για τους σκοπούς τους από τον Λένιν και τον Τρότσκι, οι οποίοι προχώρησαν στη δημιουργία των βασικών πρωτοφασιστικών δομών που μετέτρεψε ο Στάλιν σε μια από τις φρικαλεότητες της σύγχρονης εποχής.

Η αδυναμία κατανόησης της έντονης εχθρότητας προς τον σοσιαλισμό από την πλευρά της λενινιστικής διανόησης (με ρίζες στον Μαρξ, αναμφίβολα), και η αντίστοιχη παρεξήγηση του λενινιστικού μοντέλου, είχε καταστροφικές επιπτώσεις στον αγώνα για μια πιο αξιοπρεπή κοινωνία και έναν βιώσιμο κόσμο στη Δύση, και όχι μόνο εκεί. Είναι απαραίτητο να βρεθεί ένας τρόπος να σωθεί το σοσιαλιστικό ιδανικό από τους εχθρούς του και στα δύο μεγάλα κέντρα εξουσίας του κόσμου, από εκείνους που θα επιδιώκουν πάντα να είναι οι ιερείς του Κράτους και οι κοινωνικοί διαχειριστές, καταστρέφοντας την ελευθερία στο όνομα της απελευθέρωσης.

*Μετάφραση: Αργύρης Αργυριάδης.