Donald Trump ha annunciato almeno 5 volte, da fine febbraio a oggi, la fine imminente della guerra con l'Iran. Ogni volta, però, ha indicato una scadenza diversa. A ricostruirlo questa tempistica incoerente è il Washington Post , in un'analisi firmata da Júlia Ledur, che raccoglie le dichiarazioni pubbliche del presidente tra il 28 febbraio e gli ultimi giorni di aprile.

Le scadenze mobili di Trump sull'Iran — FocusAmerica

I cambiamenti di rotta di Trump

Le scadenze mobili di Trump:

tutte le volte che ha detto che la guerra stava per finire

Da fine febbraio Trump ha annunciato almeno 5 volte la fine imminente della guerra con l'Iran. Ogni volta con una scadenza diversa. La ricostruzione del Washington Post mette in fila promesse, minacce e retromarce in 9 settimane di dichiarazioni contraddittorie.

Júlia Ledur · The Washington Post Periodo analizzato: 28 febbraio – 5 maggio 2026

Scadenze annunciate

5

Le volte in cui Trump ha indicato una data per la fine della guerra

vs

Scadenze rispettate

0

Cessate il fuoco esteso a tempo indeterminato il 21 aprile

A seconda dei casi le previsioni si sono accorciate da 5 settimane a 3 giorni

Esplora le contraddizioni

1 Scadenze 2 Hormuz 3 Regime 4 Esperti

La timeline delle promesse

5 date diverse per la fine della stessa guerra

Ogni barra mostra l'arco temporale promesso da Trump: dal giorno della dichiarazione (cerchio chiaro) alla data prevista per la fine del conflitto. La realtà è il cessate il fuoco esteso a tempo determinato il 21 aprile.

1 mar 15 mar 1 apr 15 apr 1 mag

2 marzo Casa Bianca

"Lo avevamo previsto fin dall'inizio, durerà 4 o 5 settimane "

~7 marzo Conferenza stampa

"Andremo via molto presto, entro 2 settimane, forse 3 "

1 aprile, mattina Briefing

"La guerra sarà finita entro 3 giorni "

1 aprile, sera Discorso TV · attacchi mai arrivati

Colpiremo l'Iran "molto duramente" nelle prossime 2-3 settimane

15 aprile Fox Business

"La guerra è vicina alla fine. La vedo molto vicina "

21 apr · Cessate il fuoco

Data della dichiarazione

Fine guerra promessa

2 marzo Casa Bianca

"Lo avevamo previsto fin dall'inizio, la guerra durerà 4 o 5 settimane "

1 mar5 mag

~7 marzo Conferenza stampa

"Andremo via molto presto, entro 2 settimane, forse 3 "

1 mar5 mag

1 aprile · mattina Briefing

"La guerra sarà finita entro 3 giorni "

1 mar5 mag

1 aprile · sera Discorso TV

Colpiremo l'Iran "molto duramente" nelle 2-3 settimane successive. Gli attacchi non sono mai arrivati.

1 mar5 mag

15 aprile Fox Business

"La guerra è vicina alla fine. La vedo molto vicina "

1 mar5 mag

La realtà

Il 21 aprile Trump ha esteso a tempo indeterminato il fragile cessate il fuoco. Nessuna delle scadenze annunciate nelle 9 settimane precedenti è stata rispettata.

Lo Stretto di Hormuz

Quattro cambiamenti di posizione su una rotta cruciale per il greggio mondiale

In 6 settimane Trump è passato dal minacciare la distruzione delle centrali iraniane allo scortare in sicurezza le navi per poi fare retromarcia ogni volta. Ogni dichiarazione ha generato reazioni opposte sui mercati energetici globali.

Minimizza l'importanza dello Stretto

Minaccia azioni se resta chiuso

21 marzo

Minaccia di "colpire e annientare" le centrali elettriche iraniane se Teheran non riapre lo Stretto entro 48 ore.

Truth Social

31 marzo

I Paesi che dipendono da quel petrolio "dovranno arrangiarsi" da soli. Gli Stati Uniti "non hanno nulla a che fare" con lo Stretto.

Conferenza stampa Casa Bianca

12 aprile

Annuncia un blocco navale americano contro tutte le navi dirette verso lo Stretto o in uscita.

Truth Social

3 maggio

Annuncia che la Marina americana "scorterà in sicurezza" le navi iraniane fuori dalle acque contese. In meno di 48 ore fa retromarcia anche su questo.

Truth Social

Minaccia

21 marzo

Minaccia di "colpire e annientare" le centrali elettriche iraniane se Teheran non riapre lo Stretto entro 48 ore.

Truth Social

Minimizza

31 marzo

I Paesi che dipendono da quel petrolio "dovranno arrangiarsi" da soli. Gli Stati Uniti "non hanno nulla a che fare" con lo Stretto.

Conferenza stampa Casa Bianca

Minaccia

12 aprile

Annuncia un blocco navale americano contro tutte le navi dirette verso lo Stretto o in uscita.

Truth Social

Minimizza

3 maggio

Annuncia che la Marina americana "scorterà in sicurezza" le navi iraniane fuori dalle acque contese. In meno di 48 ore fa retromarcia anche su questo.

Truth Social

Il dato di fondo

Per Suzanne Maloney della Brookings Institution, gli Stati Uniti di Trump hanno sottovalutato la capacità iraniana di danneggiare l'economia globale : contavano su un crollo rapido del regime e ricadute economiche minime, ma ciò non è avvenuto.

L'obiettivo della guerra

Il cambio di regime era o non era nei piani?

In poco più di un mese Trump ha indicato il cambio di regime come obiettivo, poi ha negato di averlo mai detto, e infine ha rivendicato che "è avvenuto" lo stesso. Le sue dichiarazioni messe a confronto.

Cambio di regime come obiettivo

28 FEBBRAIO

Eliminare le minacce poste dal regime iraniano è lo "scopo centrale" dell'operazione.

Primo discorso alla nazione

23 MARZO

"Ci sarà una forma molto seria di cambio di regime"

Dichiarazione ai giornalisti

Cambio di regime non era l'obiettivo

31 MARZO

Il cambio di regime "non era tra gli obiettivi" che Trump si era prefissato.

Conferenza stampa Casa Bianca

1 APRILE

"Non abbiamo mai detto cambio di regime, ma il cambio di regime è avvenuto lo stesso"

Discorso televisivo serale

32 giorni tra l'obiettivo iniziale e la sua negazione

Il giudizio degli esperti

Una comunicazione "unica nel suo genere" che mina la credibilità americana al tavolo dei negoziati

Per gli analisti consultati dal Washington Post le contraddizioni stanno erodendo la fiducia verso l'Amministrazione presso la controparte iraniana e complicando ogni via d'uscita negoziale.

Leon Panetta Ex Segretario alla Difesa, ex direttore CIA, ex capo di gabinetto Casa Bianca

Storicamente e politicamente, non credo di aver mai visto qualcuno in un ruolo di leadership politica adottare una giustificazione così costante e mutevole per le azioni che intraprende.

5+

Scadenze diverse annunciate sulla fine della guerra

4

Capovolgimenti sulla strategia per Hormuz

Suzanne Maloney Vicepresidente Brookings Institution, direttrice politica estera

Non mi è chiaro se esista una soluzione militare praticabile in tempi tali da evitare ricadute catastrofiche per l'economia globale. L'esito finale dovrà essere diplomatico.

75

Gli anni di politica americana nella regione che un ritiro delle forze Usa contraddirebbe

~20%

Quota di greggio mondiale che transitava da Hormuz prima della guerra

Panetta · L'effetto sul negoziato

"L'Iran ha probabilmente deciso da tempo che la parola del presidente non vale molto. C'è poca fiducia al tavolo".

Fonte Júlia Ledur, The Washington Post, maggio 2026. Periodo analizzato: 28 febbraio – 5 maggio 2026. Dichiarazioni pubbliche del presidente in conferenze stampa, discorsi alla nazione, post Truth Social e interviste televisive.

Il 21 aprile Trump ha esteso a tempo indeterminato il fragile cessate il fuoco che continua ancora oggi. Nelle settimane precedenti aveva ripetuto più volte che il conflitto era vicino alla conclusione, ma le previsioni sono cambiate di continuo. Il 2 marzo, parlando alla Casa Bianca, aveva detto: "Lo avevamo previsto fin dall'inizio, questa operazione durerà 4 o 5 settimane". Pochi giorni dopo, però, in conferenza stampa, la stima era già diventata diversa: "Andremo via molto presto, direi entro 2 settimane, forse 3".

Non è finita qui: il 1° aprile, in mattinata, aveva detto ai giornalisti presenti alla Casa Bianca che la guerra sarebbe finita "entro 3 giorni". La sera stessa, in un discorso televisivo, aveva promesso di colpire l'Iran "molto duramente" nelle 2 o 3 settimane successive. Quegli attacchi però non si sono mai verificati.

Minacce e marce indietro sullo Stretto di Hormuz

I segnali contraddittori si sono moltiplicati anche sullo Stretto di Hormuz, da cui prima della guerra passava una quota rilevante del greggio mondiale. Il 21 marzo, su Truth Social , Trump ha minacciato di "colpire e annientare" le centrali elettriche iraniane se Teheran non avesse riaperto lo Stretto entro 48 ore. Dieci giorni dopo ha completamente cambiato registro: i Paesi che dipendono da quel petrolio, ha detto, "dovranno arrangiarsi" da soli.

Il 12 aprile ha quindi annunciato il blocco navale americano contro tutte le navi dirette verso lo Stretto o in uscita. Il 3 maggio è arrivato un nuovo cambio di rotta: la Marina americana, ha scritto, avrebbe “scortato in sicurezza” le navi iraniane fuori dalle acque contese. Poi, meno di 48 ore dopo, l'ennesima retromarcia.

Anche sugli obiettivi della guerra il messaggio è rimasto oscillante. Il 28 febbraio, nel primo discorso alla nazione dopo l'inizio degli attacchi americani e israeliani, Trump aveva indicato come scopo centrale dell’operazione l’eliminazione delle minacce poste dal regime iraniano. Il 23 marzo aveva parlato di “una forma molto seria di cambio di regime”. Il 31 marzo aveva sostenuto che il cambio di regime “non era tra gli obiettivi” che si era prefissato. Il giorno dopo, in un discorso televisivo serale, aveva aggiunto: “Non abbiamo mai detto di volere cambio di regime, ma il cambio di regime è avvenuto lo stesso”.

Panetta: "C'è poca fiducia al tavolo"

Leon Panetta, ex Segretario alla Difesa, ex direttore della Central Intelligence Agency ed ex capo di staff della Casa Bianca con presidenti democratici, ha definito la comunicazione di Trump come “unica nel suo genere”. “Sul piano storico e politico, non credo di aver mai visto qualcuno in una posizione di leadership adottare una giustificazione così costantemente mutevole per le azioni che intraprende”, ha dichiarato al Washington Post.

Secondo Suzanne Maloney, vicepresidente e direttrice del programma di politica estera della Brookings Institution , una possibile spiegazione è che gli Stati Uniti abbiano sottovalutato la capacità iraniana di danneggiare l'economia globale. I funzionari americani, ha spiegato Maloney al Washington Post , contavano su un rapido crollo del regime e su un conflitto breve, con ricadute economiche minime. "Quella presunzione si è rivelata sbagliata", ha detto. Ora, secondo Maloney, l'Amministrazione cerca di valorizzare risultati militari più limitati, in particolare il danneggiamento delle capacità belliche iraniane.

Maloney, che studia da tempo l’Iran e i mercati energetici del Golfo Persico, ritiene che una soluzione esclusivamente militare non sia mai stata realistica. “Non mi è chiaro che esista una soluzione militare praticabile in tempi tali da evitare ricadute davvero catastrofiche per l’economia globale”, ha affermato. La via d’uscita, secondo lei, dovrà essere diplomatica. Un ritiro senza accordo, però, finirebbe per contraddire 75 anni di politica americana nella regione e sarebbe “profondamente umiliante”.

Tali contraddizioni, avverte Panetta, stanno però già erodendo la credibilità dell’Amministrazione al tavolo negoziale. “L’Iran ha probabilmente concluso da tempo che la parola del presidente vale poco”, ha detto. “Al tavolo c’è poca fiducia”.