{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreigmwofve32oozylnaukz5mm27fwsvtqpx5hsuhqgsrl4wwgcc3dby",
    "uri": "at://did:plc:4vo5n46sq5gnxtcbavk5o5mu/app.bsky.feed.post/3mlghijrn7jm2"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreielhu4u6fckmhmovhhmlvo7gxffyvfymxismkf74gsoadzowswpna"
    },
    "mimeType": "image/png",
    "size": 600175
  },
  "description": "Dal 28 febbraio a oggi il presidente ha promesso più volte la fine del conflitto entro tempi sempre diversi, alternando aperture diplomatiche e minacce di attacco spesso persino nello stesso giorno. ",
  "path": "/trump-ha-cambiato-di-continuo-le-scadenze-sulla-fine-della-guerra-con-liran/",
  "publishedAt": "2026-05-09T14:30:43.000Z",
  "site": "https://focusamerica.it",
  "tags": [
    "analisi"
  ],
  "textContent": "Donald Trump ha annunciato almeno 5 volte, da fine febbraio a oggi, la fine imminente della guerra con l'Iran. Ogni volta, però, ha indicato una scadenza diversa. A ricostruirlo questa tempistica incoerente è il _Washington Post_ , in un'analisi firmata da Júlia Ledur, che raccoglie le dichiarazioni pubbliche del presidente tra il 28 febbraio e gli ultimi giorni di aprile.\n\nLe scadenze mobili di Trump sull'Iran — FocusAmerica\n\nI cambiamenti di rotta di Trump\n\n# Le scadenze _mobili_ di Trump:\ntutte le volte che ha detto che la guerra stava per finire\n\nDa fine febbraio Trump ha annunciato almeno 5 volte la fine imminente della guerra con l'Iran. Ogni volta con una scadenza diversa. La ricostruzione del Washington Post mette in fila promesse, minacce e retromarce in 9 settimane di dichiarazioni contraddittorie.\n\nJúlia Ledur · The Washington Post Periodo analizzato: 28 febbraio – 5 maggio 2026\n\nScadenze annunciate\n\n5\n\nLe volte in cui Trump ha indicato una data per la fine della guerra\n\nvs\n\nScadenze rispettate\n\n0\n\nCessate il fuoco esteso a tempo indeterminato il 21 aprile\n\nA seconda dei casi le previsioni si sono accorciate da 5 settimane a 3 giorni\n\nEsplora le contraddizioni\n\n1 Scadenze 2 Hormuz 3 Regime 4 Esperti\n\nLa timeline delle promesse\n\n### 5 date diverse per la fine della stessa guerra\n\nOgni barra mostra l'arco temporale promesso da Trump: dal giorno della dichiarazione (cerchio chiaro) alla data prevista per la fine del conflitto. La realtà è il cessate il fuoco esteso a tempo determinato il 21 aprile.\n\n1 mar 15 mar 1 apr 15 apr 1 mag\n\n2 marzo Casa Bianca\n\n\"Lo avevamo previsto fin dall'inizio, durerà **4 o 5 settimane** \"\n\n~7 marzo Conferenza stampa\n\n\"Andremo via molto presto, **entro 2 settimane, forse 3** \"\n\n1 aprile, mattina Briefing\n\n\"La guerra sarà finita **entro 3 giorni** \"\n\n1 aprile, sera Discorso TV · attacchi mai arrivati\n\nColpiremo l'Iran **\"molto duramente\"** nelle prossime 2-3 settimane\n\n15 aprile Fox Business\n\n\"La guerra è vicina alla fine. **La vedo molto vicina** \"\n\n21 apr · Cessate il fuoco\n\nData della dichiarazione\n\nFine guerra promessa\n\n2 marzo Casa Bianca\n\n\"Lo avevamo previsto fin dall'inizio, la guerra durerà **4 o 5 settimane** \"\n\n1 mar5 mag\n\n~7 marzo Conferenza stampa\n\n\"Andremo via molto presto, **entro 2 settimane, forse 3** \"\n\n1 mar5 mag\n\n1 aprile · mattina Briefing\n\n\"La guerra sarà finita **entro 3 giorni** \"\n\n1 mar5 mag\n\n1 aprile · sera Discorso TV\n\nColpiremo l'Iran **\"molto duramente\"** nelle 2-3 settimane successive. Gli attacchi non sono mai arrivati.\n\n1 mar5 mag\n\n15 aprile Fox Business\n\n\"La guerra è vicina alla fine. **La vedo molto vicina** \"\n\n1 mar5 mag\n\nLa realtà\n\nIl **21 aprile** Trump ha esteso a tempo indeterminato il fragile cessate il fuoco. Nessuna delle scadenze annunciate nelle 9 settimane precedenti è stata rispettata.\n\nLo Stretto di Hormuz\n\n### Quattro cambiamenti di posizione su una rotta cruciale per il greggio mondiale\n\nIn 6 settimane Trump è passato dal minacciare la distruzione delle centrali iraniane allo scortare in sicurezza le navi per poi fare retromarcia ogni volta. Ogni dichiarazione ha generato reazioni opposte sui mercati energetici globali.\n\nMinimizza\n _l'importanza dello Stretto_\n\nMinaccia\n _azioni se resta chiuso_\n\n21 marzo\n\nMinaccia di \"colpire e annientare\" le centrali elettriche iraniane se Teheran non riapre lo Stretto entro 48 ore.\n\nTruth Social\n\n31 marzo\n\nI Paesi che dipendono da quel petrolio \"dovranno arrangiarsi\" da soli. Gli Stati Uniti \"non hanno nulla a che fare\" con lo Stretto.\n\nConferenza stampa Casa Bianca\n\n12 aprile\n\nAnnuncia un blocco navale americano contro tutte le navi dirette verso lo Stretto o in uscita.\n\nTruth Social\n\n3 maggio\n\nAnnuncia che la Marina americana \"scorterà in sicurezza\" le navi iraniane fuori dalle acque contese. In meno di 48 ore fa retromarcia anche su questo.\n\nTruth Social\n\nMinaccia\n\n21 marzo\n\nMinaccia di \"colpire e annientare\" le centrali elettriche iraniane se Teheran non riapre lo Stretto entro 48 ore.\n\nTruth Social\n\nMinimizza\n\n31 marzo\n\nI Paesi che dipendono da quel petrolio \"dovranno arrangiarsi\" da soli. Gli Stati Uniti \"non hanno nulla a che fare\" con lo Stretto.\n\nConferenza stampa Casa Bianca\n\nMinaccia\n\n12 aprile\n\nAnnuncia un blocco navale americano contro tutte le navi dirette verso lo Stretto o in uscita.\n\nTruth Social\n\nMinimizza\n\n3 maggio\n\nAnnuncia che la Marina americana \"scorterà in sicurezza\" le navi iraniane fuori dalle acque contese. In meno di 48 ore fa retromarcia anche su questo.\n\nTruth Social\n\nIl dato di fondo\n\nPer Suzanne Maloney della Brookings Institution, gli Stati Uniti di Trump hanno **sottovalutato la capacità iraniana di danneggiare l'economia globale** : contavano su un crollo rapido del regime e ricadute economiche minime, ma ciò non è avvenuto.\n\nL'obiettivo della guerra\n\n### Il cambio di regime era o non era nei piani?\n\nIn poco più di un mese Trump ha indicato il cambio di regime come obiettivo, poi ha negato di averlo mai detto, e infine ha rivendicato che \"è avvenuto\" lo stesso. Le sue dichiarazioni messe a confronto.\n\nCambio di regime\n _come obiettivo_\n\n28 FEBBRAIO\n\nEliminare le minacce poste dal regime iraniano è lo \"scopo centrale\" dell'operazione.\n\nPrimo discorso alla nazione\n\n23 MARZO\n\n\"Ci sarà una forma molto seria di cambio di regime\"\n\nDichiarazione ai giornalisti\n\nCambio di regime\n _non era l'obiettivo_\n\n31 MARZO\n\nIl cambio di regime \"non era tra gli obiettivi\" che Trump si era prefissato.\n\nConferenza stampa Casa Bianca\n\n1 APRILE\n\n\"Non abbiamo mai detto cambio di regime, ma il cambio di regime è avvenuto lo stesso\"\n\nDiscorso televisivo serale\n\n**32 giorni** tra l'obiettivo iniziale e la sua negazione\n\nIl giudizio degli esperti\n\n### Una comunicazione \"unica nel suo genere\" che mina la credibilità americana al tavolo dei negoziati\n\nPer gli analisti consultati dal Washington Post le contraddizioni stanno erodendo la fiducia verso l'Amministrazione presso la controparte iraniana e complicando ogni via d'uscita negoziale.\n\nLeon Panetta Ex Segretario alla Difesa, ex direttore CIA, ex capo di gabinetto Casa Bianca\n\nStoricamente e politicamente, non credo di aver mai visto qualcuno in un ruolo di leadership politica adottare una giustificazione **così costante e mutevole** per le azioni che intraprende.\n\n5+\n\nScadenze diverse annunciate sulla fine della guerra\n\n4\n\nCapovolgimenti sulla strategia per Hormuz\n\nSuzanne Maloney Vicepresidente Brookings Institution, direttrice politica estera\n\nNon mi è chiaro se esista **una soluzione militare praticabile** in tempi tali da evitare ricadute catastrofiche per l'economia globale. L'esito finale dovrà essere diplomatico.\n\n75\n\nGli anni di politica americana nella regione che un ritiro delle forze Usa contraddirebbe\n\n~20%\n\nQuota di greggio mondiale che transitava da Hormuz prima della guerra\n\nPanetta · L'effetto sul negoziato\n\n\"L'Iran ha probabilmente deciso da tempo che **la parola del presidente non vale molto**. C'è poca fiducia al tavolo\".\n\nFonte Júlia Ledur, The Washington Post, maggio 2026. Periodo analizzato: 28 febbraio – 5 maggio 2026. Dichiarazioni pubbliche del presidente in conferenze stampa, discorsi alla nazione, post Truth Social e interviste televisive.\n\nIl 21 aprile Trump ha esteso a tempo indeterminato il fragile cessate il fuoco che continua ancora oggi. Nelle settimane precedenti aveva ripetuto più volte che il conflitto era vicino alla conclusione, ma le previsioni sono cambiate di continuo. Il 2 marzo, parlando alla Casa Bianca, aveva detto: \"Lo avevamo previsto fin dall'inizio, questa operazione durerà 4 o 5 settimane\". Pochi giorni dopo, però, in conferenza stampa, la stima era già diventata diversa: \"Andremo via molto presto, direi entro 2 settimane, forse 3\".\n\nNon è finita qui: il 1° aprile, in mattinata, aveva detto ai giornalisti presenti alla Casa Bianca che la guerra sarebbe finita \"entro 3 giorni\". La sera stessa, in un discorso televisivo, aveva promesso di colpire l'Iran \"molto duramente\" nelle 2 o 3 settimane successive. Quegli attacchi però non si sono mai verificati.\n\n### **Minacce e marce indietro sullo Stretto di Hormuz**\n\nI segnali contraddittori si sono moltiplicati anche sullo Stretto di Hormuz, da cui prima della guerra passava una quota rilevante del greggio mondiale. Il 21 marzo, su _Truth Social_ , Trump ha minacciato di \"colpire e annientare\" le centrali elettriche iraniane se Teheran non avesse riaperto lo Stretto entro 48 ore. Dieci giorni dopo ha completamente cambiato registro: i Paesi che dipendono da quel petrolio, ha detto, \"dovranno arrangiarsi\" da soli.\n\nIl 12 aprile ha quindi annunciato il blocco navale americano contro tutte le navi dirette verso lo Stretto o in uscita. Il 3 maggio è arrivato un nuovo cambio di rotta: la Marina americana, ha scritto, avrebbe “scortato in sicurezza” le navi iraniane fuori dalle acque contese. Poi, meno di 48 ore dopo, l'ennesima retromarcia.\n\nAnche sugli obiettivi della guerra il messaggio è rimasto oscillante. Il 28 febbraio, nel primo discorso alla nazione dopo l'inizio degli attacchi americani e israeliani, Trump aveva indicato come scopo centrale dell’operazione l’eliminazione delle minacce poste dal regime iraniano. Il 23 marzo aveva parlato di “una forma molto seria di cambio di regime”. Il 31 marzo aveva sostenuto che il cambio di regime “non era tra gli obiettivi” che si era prefissato. Il giorno dopo, in un discorso televisivo serale, aveva aggiunto: “Non abbiamo mai detto di volere cambio di regime, ma il cambio di regime è avvenuto lo stesso”.\n\n### **Panetta: \"C'è poca fiducia al tavolo\"**\n\nLeon Panetta, ex Segretario alla Difesa, ex direttore della Central Intelligence Agency ed ex capo di staff della Casa Bianca con presidenti democratici, ha definito la comunicazione di Trump come “unica nel suo genere”. “Sul piano storico e politico, non credo di aver mai visto qualcuno in una posizione di leadership adottare una giustificazione così costantemente mutevole per le azioni che intraprende”, ha dichiarato al _Washington Post_.\n\nSecondo Suzanne Maloney, vicepresidente e direttrice del programma di politica estera della _Brookings Institution_ , una possibile spiegazione è che gli Stati Uniti abbiano sottovalutato la capacità iraniana di danneggiare l'economia globale. I funzionari americani, ha spiegato Maloney al _Washington Post_ , contavano su un rapido crollo del regime e su un conflitto breve, con ricadute economiche minime. \"Quella presunzione si è rivelata sbagliata\", ha detto. Ora, secondo Maloney, l'Amministrazione cerca di valorizzare risultati militari più limitati, in particolare il danneggiamento delle capacità belliche iraniane.\n\nMaloney, che studia da tempo l’Iran e i mercati energetici del Golfo Persico, ritiene che una soluzione esclusivamente militare non sia mai stata realistica. “Non mi è chiaro che esista una soluzione militare praticabile in tempi tali da evitare ricadute davvero catastrofiche per l’economia globale”, ha affermato. La via d’uscita, secondo lei, dovrà essere diplomatica. Un ritiro senza accordo, però, finirebbe per contraddire 75 anni di politica americana nella regione e sarebbe “profondamente umiliante”.\n\nTali contraddizioni, avverte Panetta, stanno però già erodendo la credibilità dell’Amministrazione al tavolo negoziale. “L’Iran ha probabilmente concluso da tempo che la parola del presidente vale poco”, ha detto. “Al tavolo c’è poca fiducia”.",
  "title": "Trump ha cambiato di continuo le scadenze sulla fine della guerra con l'Iran",
  "updatedAt": "2026-05-09T14:30:47.225Z"
}