{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreif5yxhwhpi5mbtayem3qt7s6hrbuxjuez5m2sfrzisbvo5o3fnb4u",
    "uri": "at://did:plc:xid3zrexgnaohygesh3xtdjm/app.bsky.feed.post/3mlehnu7trd72"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreig6cfwc2iugwmjwzufkdohwhh2b6vdcrz5nqqjzecwa6pqazyuwxq"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 377068
  },
  "path": "/brasil/cidades/acao-judicial-nao-pode-ser-usada-para-autorizar-cultivo-caseiro-de-maconha",
  "publishedAt": "2026-05-08T17:45:00.000Z",
  "site": "https://www.campograndenews.com.br",
  "textContent": "A Corte Especial do STJ (Superior Tribunal de Justiça) decidiu que o mandado de injunção, instrumento para tornar viáveis direitos constitucionais não previstos na legislação, não pode ser utilizado para garantir autorização individual para importação e cultivo doméstico de cannabis medicinal. O entendimento é de que cabe ao Legislativo e aos órgãos reguladores definir regras sobre o tema, e não ao Judiciário.  O caso foi analisado após uma ação contra o Ministério da Saúde e a Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária). O autor da ação judicial alegou sofrer de doenças que exigem tratamento com medicamentos à base de maconha e apontou falhas na regulamentação atual, principalmente em relação a produtos com concentração de THC superior a 0,2%.  Relator do processo, o ministro Og Fernandes afirmou que permitir o cultivo doméstico por decisão judicial significaria transferir ao Judiciário uma função que pertence ao Congresso Nacional por exemplo. Segundo ele, questões como regulamentação, fiscalização e controle de riscos devem ser discutidas nas esferas administrativa e legislativa.  O ministro destacou que o STJ já analisou pedidos semelhantes em ações de habeas corpus e, em alguns casos específicos, concedeu salvo-conduto para cultivo exclusivamente terapêutico. No entanto, explicou que o mandado de injunção só pode ser usado quando a ausência de regulamentação impede o exercício de direitos previstos na Constituição.  Para a Corte, o ordenamento jurídico brasileiro não reconhece atualmente um direito constitucional ao cultivo individual de cannabis.  O relator também ressaltou que uma decisão anterior do STJ sobre o tema tratou apenas do cultivo por empresas para fins medicinais e científicos, sem abordar o plantio por pessoas físicas. Após esse julgamento anterior, a Anvisa publicou novas regras para disciplinar a cadeia produtiva da cannabis medicinal e científica, incluindo o cultivo de plantas com teor de THC de até 0,3%.   Segundo Og Fernandes, as normas mostram que o poder público vem regulamentando o setor e optou por restringir a produção a instituições com capacidade técnica e fiscalização rigorosa.  Ainda de acordo com o ministro, dificuldades financeiras ou burocráticas enfrentadas por pacientes para acessar medicamentos à base de maconha não são suficientes para transformar o cultivo doméstico em um direito garantido judicialmente.  O número do processo, local de origem e dados do paciente não foram divulgados porque o caso tramita sob segredo de Justiça, mas entendimentos do STJ são frequentemente utilizados para embasar outras decisões judiciais pelo país.",
  "title": "Ação judicial não pode ser usada para autorizar cultivo caseiro de maconha"
}