{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreibngne5bsl3vqyq3235ip3bwnb3435qtg3wypgcarrnekov66pyhq",
    "uri": "at://did:plc:vcnxnelq27ktvez3ua4ssexs/app.bsky.feed.post/3mh5ymwmdfsk2"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreiel7bis5ximwmpax76scf7noitxkcnppuo4np6hpl46dtotiragmq"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 15873
  },
  "path": "/mnenia/1041679-slujebnoto-pravitelstvo-amputira-socialnoto-ravenstvo",
  "publishedAt": "2026-03-16T08:00:28.000Z",
  "site": "https://fakti.bg",
  "tags": [
    "Мнения"
  ],
  "textContent": "**От Паулина Шишкова**\n\nСпоред официалната информация, държавата отпуска 20 евро месечно на хора с доходи до два пъти линията на бедност, но само ако притежават автомобил или имат лизинг. Това засяга около 1 милион граждани.\n\nУсловието е:\n\nдоход до 2× линията на бедност\n\nавтомобил или лизинг\n\nплатени данъци и глоби\n\nКой остава извън помощта? — най-уязвимите групи:\n\nхора под линията на бедност, които нямат кола, защото не могат да си позволят\n\nвъзрастни, болни, трудноподвижни хора\n\nхора, които разчитат на такси, обществен транспорт или помощ от близки\n\nхора, които живеят в селища, където кола не е необходима\n\nТези хора:\n\nнямат достъп до компенсацията,\n\nно ще плащат по-високи цени за транспорт, включително таксита, които вероятно ще поскъпнат заради горивата.\n\nСправедлива ли е мярката?\n\nОт гледна точка на социалната справедливост — не.\n\nПричината е проста: Мярката не е социална, а икономическа. Тя е насочена към компенсиране на разходи за гориво, а не към подпомагане на бедните като цяло.\n\nЛогиката на правителството е: „Компенсираме тези, които реално купуват гориво.“\n\nНо това води до парадокс:\n\nнай-бедните не купуват гориво, защото не могат да си позволят кола,\n\nследователно не получават помощ,\n\nно плащат косвено чрез по-скъп транспорт.\n\nЗащо правителството избира такъв модел\n\nИма три основни причини:\n\n1) Административна простота\n\nЛесно е да се провери:\n\nдоход\n\nсобственост на автомобил\n\nплатени данъци\n\nТрудно е да се изчислят реалните транспортни нужди на хора без автомобили.\n\n2) Политическа логика\n\nШофьорите са голяма група — над 1 млн. души. Това е мярка, която носи бърза политическа подкрепа.\n\n3) Целта е да се тушира недоволството от цените на горивата\n\nТова е антикризисна, а не социална мярка.\n\nКакво става с хората, които разчитат на такси?\n\nТочно те са най-ощетени:\n\nтакситата ще поскъпнат, защото горивото поскъпва\n\nте няма да получат компенсация\n\nще плащат повече за всяко пътуване\n\nчесто имат по-голяма нужда от транспорт (болни, възрастни, хора без личен автомобил)\n\nТова е реален социален дисбаланс.\n\nТова е класически пример за регресивна политика — такава, която облагодетелства хора с по-високи разходи (шофьори), а не най-бедните.\n\nКакво би било по-справедливо\n\nИма няколко алтернативи, които други държави използват:\n\nпомощ за всички под определен доход, независимо дали имат кола\n\nваучери за транспорт за възрастни и болни\n\nсубсидиране на обществения транспорт\n\nнамаляване на акциза за всички\n\nдиректна финансова помощ за домакинства, а не за автомобили",
  "title": "Служебното правителство ампутира социалното равенство"
}