{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreicyngsxy3nenfxwe4fskf2zzutq67n3hx37rleomfiy6lekgr4gmm",
    "uri": "at://did:plc:ulfbtqn2ybcgbzf27z75qrvu/app.bsky.feed.post/3mhbijoygoja2"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreih5ptnoumytjxi7s4a7zyilemzq53fdnap7i4yt5nhbd2jupy6r4y"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 296562
  },
  "path": "/mercado/411655-empresa-dona-de-enciclopedia-processa-chatgpt-por-roubo-de-conteudos.htm",
  "publishedAt": "2026-03-17T15:30:00.000Z",
  "site": "https://www.tecmundo.com.br",
  "tags": [
    "The BRIEF",
    "inteligência artificial (IA)",
    "_fair use_",
    "que foi aberta ainda em 2023",
    "finalizado em acordo",
    "“mataria” a indústria",
    "Entenda neste artigo"
  ],
  "textContent": "A Encyclopedia Britannica, grupo editorial responsável pela enciclopédia de mesmo nome e dono da marca Merriam-Webster, está processando a OpenAI. A empresa de inteligência artificial (IA) é acusada de infração de direitos autorais.\n\nA ação judicial indica que a companhia dona do ChatGPT teria usado sem autorização ou compensação financeira artigos online e os verbetes da enciclopédia e do dicionário **para treinar os modelos de linguagem que rodam em plataformas populares de IA**.\n\nEsse processo parte da acusação de que conteúdos gerados pelo ChatGPT são \"substancialmente similares\" aos materias de propriedade da Encyclopedia Britannica. O GPT-4 teria \"**memorizado** \" boa parte do conteúdo da enciclopédia e \"**respondido com cópias quase idênticas de porções significativas** \" de texto.\n\nNo texto do processo, a editora ainda coloca lado a lado textos da companhia e as respostas da IA sobre determinados conteúdos para indicar que há a cópia desses conteúdos.\n\nAlém do caso principal, há ainda uma segunda questão lidada nos documentos do tribunal: **a OpenAI ter \"canibalizado\" o tráfego na web dos próprios sites** da enciclopédia ao \"substituir ou competir diretamente\" com esse serviço, em vez de direcionar os usuários à fonte dos conteúdos.\n\n## IA e direitos autorais\n\nEm nota enviada à Reuters, a OpenAI alega que os modelos \"**empoderam inovação e são treinados em dados publicamente disponíveis e baseados no princípio do uso justo** (o chamado _fair use_)\".\n\nPorém, esse não é o primeiro processo que empresas de IA encaram por questões de direitos autorais e o que foi usado no treinamento dessas plataformas. Ao menos dois se destacam nesse meio:\n\n  * a disputa do jornal The New York Times contra a OpenAI, que foi aberta ainda em 2023 e envolve acusações de treinamento ilegal do ChatGPT;\n  * o processo finalizado em acordo entre a Anthropic e autores de livros, com a dona do Claude compensando financeiramente escritores em um total de US$ 1,5 bilhão (R$ 7,8 bilhões).\n\n\n\nEm uma fala no ano passado, um ex-executivo da Meta sugeriu que pedir permissão para usar conteúdos nessa etapa de treinamento “mataria” a indústria, reforçando a importância do uso dessas obras na programação de uma IA.\n\nQual é o lado perigoso de agentes de IA com muita autonomia para trabalhar? Entenda neste artigo!",
  "title": "Empresa dona de enciclopédia processa ChatGPT por roubo de conteúdos"
}