Durante julgamento, juíza interrompe Elon Musk várias vezes e pede que ele responda simplesmente "sim" ou "não"

Batalha entre Sam Altman, da OpenAI, e Elon Musk, do SpaceX, prossegue em tribunal da Califórnia Getty Images Os advogados de Musk, o homem mais rico do mundo, tentaram apresentá-lo como um pioneiro da tecnologia que queria ajudar a humanidade. Um juiz interrompeu suas respostas prolixas. Após um primeiro dia dramático de declarações iniciais e depoimentos de Elon Musk em seu caso contra Sam Altman e a OpenAI, o julgamento continuou na quarta-feira com um interrogatório do CEO da Tesla. Musk começou seu segundo dia de depoimento repetindo diversas vezes a acusação de que Altman "roubou uma instituição de caridade" e colocaria a humanidade em perigo com IA. Os advogados da OpenAI pressionaram o homem mais rico do mundo sobre suas alegações, resultando em trocas de farpas e múltiplas intervenções do juiz. Paralelamente ao embate jurídico, o tribunal estava lotado na quarta-feira com uma mistura de jornalistas e jovens ansiosos que formaram fila antes do amanhecer para ver – e tirar uma foto – de Musk. A juíza Yvonne Gonzalez Rogers chegou a ameaçar que, se os observadores não parassem de tirar fotos e gravar vídeos, o que viola as regras do tribunal, ela fecharia uma sala anexa para assistir ao julgamento. Musk acusa seus cofundadores da OpenAI, Altman e Greg Brockman, de quebrarem o acordo inicial da empresa, que previa o desenvolvimento de inteligência artificial para o benefício da humanidade, transformando a organização sem fins lucrativos em uma empresa com fins lucrativos e enriquecendo-se injustamente no processo. Ele busca a destituição de Altman e Brockman, o fim da estrutura com fins lucrativos e uma indenização de US$ 134 bilhões, que ele quer que seja redistribuída para o braço sem fins lucrativos da OpenAI. Musk está acusando seus cofundadores da OpenAI, Altman e Greg Brockman, de quebrarem o acordo inicial da empresa, que previa o desenvolvimento de inteligência artificial para o benefício da humanidade, transformando-a em uma organização com fins lucrativos e enriquecendo-se injustamente no processo. Ele busca a destituição de Altman e Brockman, o fim da estrutura com fins lucrativos e uma indenização de US$ 134 bilhões, que ele quer que seja redistribuída para o braço sem fins lucrativos da OpenAI. A OpenAI rejeitou as alegações de Musk como “motivadas por ciúme”, afirmando que ele sempre esteve ciente dos planos para a empresa e que deixou a OpenAI em 2018 somente após uma tentativa fracassada de assumir o controle. A empresa sustenta que o que Musk descreve como seu investimento de US$ 38 milhões na organização sem fins lucrativos foi, na verdade, uma doação dedutível de impostos e não lhe dá direito a qualquer poder de decisão sobre a empresa. A OpenAI também enfatiza que ainda é supervisionada pela organização sem fins lucrativos original. Musk depôs pela primeira vez na terça-feira, depois que seu advogado, Steven Molo, o chamou para testemunhar. O magnata da tecnologia basicamente repetiu sua trajetória profissional e respondeu a uma série de perguntas fáceis de Molo, o que levou a juíza Gonzalez Rogers a advertir repetidamente o advogado de Musk por induzir a testemunha. Em um dado momento, Gonzalez Rogers perguntou a Molo: “Você está prestando depoimento?” O tom das perguntas e o comportamento de Musk mudaram visivelmente assim que o advogado principal da OpenAI, William Savitt, começou seu interrogatório. Em uma série de perguntas rápidas, Savitt apresentou a Musk trocas de e-mails de sua época na OpenAI e tentou demonstrar que Musk sempre esteve ciente dos planos de lucro da empresa. Musk frequentemente se recusava a responder às perguntas conforme instruído, e Gonzalez Rogers o interrompeu diversas vezes para dizer a Musk que simplesmente respondesse com sim ou não. Em vários momentos, Musk disse a Savitt: "Você está sendo enganoso com sua pergunta" e "Suas perguntas não são simples, elas são elaboradas para me confundir, essencialmente". Em um dado momento, Savitt perguntou a Musk: "A OpenAI foi fundada como uma organização sem fins lucrativos em 2015, verdadeiro ou falso?" Após hesitar, Musk respondeu: "Neste caso, sim". Mas então ele prosseguiu: “O motivo pelo qual você não pode simplesmente responder a uma pergunta de sim ou não, por exemplo, se perguntarem ‘você parou de bater na sua esposa?’…”, Musk começou a responder. A juíza Gonzalez Rogers o interrompeu, enquanto várias pessoas soltavam exclamações de surpresa. Grande parte do interrogatório de Savitt se concentrou em e-mails e mensagens de texto internas sobre se Musk queria criar uma empresa com fins lucrativos, incluindo um e-mail da Neuralink, empresa de Musk, onde ele escreveu: “criá-la como uma organização sem fins lucrativos pode ser um erro”. Um documento posterior apresentado como prova incluía anotações de um evento que Savitt chamou de “reunião da mansão assombrada”, já que ocorreu em uma mansão supostamente assombrada que Musk havia acabado de comprar em São Francisco. De acordo com as anotações, Musk sugeriu a criação de uma empresa com fins lucrativos nessa reunião. A resposta comum de Musk a essas perguntas sobre a criação de uma empresa com fins lucrativos era: “Não acho que criar uma empresa com fins lucrativos como um complemento a uma organização sem fins lucrativos seja quebrar uma promessa”. Mais cedo naquele dia, Musk prestou depoimento delineando sua versão de como a OpenAI foi fundada em 2015. O bilionário começou recapitulando sua carreira e ascensão ao poder, antes de apresentar sua versão de como a OpenAI foi fundada. Musk alegou que a empresa só existiu por causa de uma conversa alarmante sobre inteligência artificial que teve com o cofundador do Google, Larry Page, que o fez acreditar que precisava construir uma alternativa ou Page condenaria a humanidade. Com Musk no banco das testemunhas, seus advogados tentaram apresentá-lo como um pioneiro da tecnologia profundamente comprometido em ajudar a humanidade. Quando Molo iniciou sua linha de questionamento na quarta-feira... Ontem, ele mostrou a Musk e-mails de engenheiros da OpenAI elogiando seu conhecimento técnico. Ele também mostrou um documento onde Musk chamava a equipe de segurança da OpenAI de "idiotas" e perguntou o que ele queria dizer com isso. Musk disse que a declaração sobre "idiotas" era uma piada. "Eu basicamente não grito com as pessoas", disse Musk. "Às vezes, você precisa usar uma linguagem forte para fazer as pessoas mudarem de ideia." Durante seu depoimento, Musk disse que suas preocupações sobre a mudança do status da OpenAI de organização sem fins lucrativos começaram por volta de 2017. Ele alegou que uma troca de e-mails com Altman na época mostrou Musk questionando se Altman havia descumprido suas promessas iniciais e que Musk suspeitava que eles "na verdade queriam criar uma empresa com fins lucrativos onde tivessem o controle majoritário". Musk se chamou de "tolo" por ter financiado a OpenAI para criar uma empresa bilionária. Ele testemunhou que continuou financiando a OpenAI com cautela depois disso, pagando o aluguel e enviando pagamentos trimestrais de US$ 5 milhões, porque recebeu garantias de Altman de que a empresa permaneceria sem fins lucrativos. Musk disse que deixou o conselho da OpenAI porque estava muito ocupado com seus outros negócios, mas que acreditava que a empresa permaneceria sem fins lucrativos. A saída de Musk do conselho é um ponto de controvérsia no caso. A OpenAI afirma que Musk saiu após uma tentativa de assumir o controle da empresa e propor uma fusão com a Tesla. A OpenAI também argumentou que Musk estava ciente dos planos de criar uma empresa com fins lucrativos e que sua organização sem fins lucrativos ainda supervisiona tecnicamente os negócios. Musk testemunhou que só percebeu que havia sido enganado no final de 2022, por volta da época do lançamento do ChatGPT. "Perdi a confiança em Altman e fiquei realmente preocupado que eles estivessem tentando roubar uma instituição de caridade, e acabou sendo verdade", disse ele, em uma das muitas vezes em que Musk repetiu a acusação de roubo de uma organização sem fins lucrativos. O julgamento está sendo acompanhado de perto no Vale do Silício, pois coloca dois dos homens mais poderosos da indústria de tecnologia um contra o outro e promete intensificar a disputa existente entre eles. Altman e Musk trocaram farpas abertamente nas redes sociais antes do julgamento, o que levou a juíza Gonzalez Rogers a solicitar que ambas as partes reduzissem suas postagens ao mínimo. Investidores e outras empresas de IA também estão de olho no julgamento, pois ele ameaça consequências graves para a OpenAI. A empresa pretende abrir seu capital na bolsa de valores dos EUA ainda este ano, com uma avaliação de mercado em torno de US$ 1 trilhão, e quaisquer mudanças em sua liderança ou estrutura corporativa ameaçariam esse IPO. O julgamento está ocorrendo em um tribunal federal em Oakland, Califórnia, onde um júri de nove pessoas decidirá sobre as alegações de Musk. Se a OpenAI for considerada culpada, no entanto, a juíza Gonzalez Rogers será quem decidirá sobre as medidas cabíveis. O julgamento deve durar cerca de três semanas.