{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreienjvxuxjog677tjobb7k74d7ozvc6nehonsfru76nwagssfjv3my",
    "uri": "at://did:plc:qjmvisar3f2whicyonsbz77s/app.bsky.feed.post/3mfcmlqsyby52"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreicoox5mjoerbpzpc2uhx2gjfx2dn2qg6mxpuhrjrads53s66cue6a"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 70939
  },
  "path": "/internacional/supremo-eeuu-declara-ilegales-mayoria-aranceles-impuestos-trump_1_2149080.html",
  "publishedAt": "2026-02-20T15:16:29.000Z",
  "site": "https://www.infolibre.es",
  "tags": [
    "Donald Trump",
    "Estados Unidos",
    "aranceles",
    "Economía",
    "guerra comercial.",
    "25 % impuesto a algunos productos de Canadá, China y México"
  ],
  "textContent": "La Corte Suprema de EEUU declaró este viernes que el Gobierno estadounidense **se extralimitó en los poderes de emergencia** invocados por el presidente Donald Trump para imponer gravámenes a los socios comerciales del país norteamericano, en un **duro revés a la política arancelaria** del mandatario, informa EFE.\n\nCon una mayoría clara de 6-3, el Supremo, dominado por conservadores, dio así **uno de los primeros grandes reveses** a Trump en su segundo mandato, un giro en la tendencia hasta ahora favorable al mandatario en otros temas clave de su agenda.\n\nEn representación de la mayoría, el presidente del Tribunal, John Roberts, indicó que el Gobierno **no tiene facultades inherentes en tiempos de paz para imponer aranceles** con base a la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA) de 1977 invocada por Trump como pilar de su guerra comercial.\n\nEn su fallo, el Supremo considera que el uso de esta legislación por Trump supondría una delegación excesivamente amplia del poder tributario que**la Constitución reserva al Congreso** , ya que el Alto Tribunal considera que los aranceles son un tipo de impuesto a los ciudadanos.\n\nLas **jueces discrepantes con el fallo** fueron Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh, los magistrados más conservadores del Supremo. Consideran que no se debe limitar al presidente en estas cuestiones y creen que la ley invocada por Trump puede usarse en temas de política exterior, como es el caso.\n\nEsta decisión en contra de los poderes de Trump para declarar aranceles**no impide que el republicano imponga gravámenes** bajo otras leyes.\n\nFuncionarios de la Administración ya han dicho que esperan mantener el marco arancelario del presidente en función de otras normas legales, aunque no está claro si aquellos importadores que han pagado por los altos aranceles impuestos por la Administración podrán**solicitar y recibir reembolsos** , equivalentes a varios miles de millones de dólares.\n\nTrump ha insistido en que sería \"muy decepcionante\" que el**Tribunal Supremo considerara ilegal** la implementación de gran parte de los aranceles que, según él, son la clave del éxito económico que está cosechando su Administración y para presionar en materia de política exterior a otras naciones.\n\nTambién ha reconocido que sería \"prácticamente**imposible\" devolver los cantidades cobradas** a los importadores.\n\nEl pasado agosto, tras una demanda de dos pequeñas empresas importadoras, una corte de apelaciones del Circuito Federal estimó que**Trump no tenía derecho a imponer los llamados \"aranceles recíprocos\"** , que oscilan entre el 50 % que pagan Brasil y la India y la base mínima del 10 % que soportan el Reino Unido o la mayoría de países de Latinoamérica.\n\nEl tribunal estimó que tampoco tenía autoridad para implementar el gravamen del 25 % impuesto a algunos productos de Canadá, China y México por lo que, Washington considera, esfuerzos insuficientes para frenar la entrada de fentanilo en EE.UU.\n\nSin embargo, **evitó congelar la aplicación de aranceles** para dar tiempo a que el Gobierno Federal llevara la causa al Supremo.",
  "title": "El Supremo de EEUU declara ilegales la mayoría de los aranceles impuestos por Trump"
}