{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreib46bcqtyop4rlztwivxo4sgqs32nulg3z3m43lbij56hh7ddgfzi",
    "uri": "at://did:plc:psiagxk5f6gl4dlxeatkbuve/app.bsky.feed.post/3mpejzgbohdl2"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreihbaq34qm3lpxf6hluz5fbnjdn2tfg3kmn2d3vy5tkcmcywfjijti"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 160489
  },
  "path": "/deportes/futbol/mundial/duelo-sudamerica-europa-ajustado-nunca-20260628175916-nt.html",
  "publishedAt": "2026-06-28T17:24:14.000Z",
  "site": "https://www.abc.es",
  "textContent": "El final de la fase de grupos del Mundial 2026 constata dos evidencias. La primera es que el dominio habitual de Europa y Sudamérica, los dos únicos continentes con selecciones campeonas del mundo, no parece correr peligro a corto plazo. La segunda apunta a que, si ese dominio llegase a tambalearse en algún momento, África asoma como el bloque mejor situado para asaltarlo.Las selecciones de esas tres confederaciones acumulan 27 de los 32 equipos clasificados para los dieciseisavos de final, el 84,4%. En la primera ronda eliminatoria habrá 13 selecciones europeas -el 81,2% de las que empezaron-, cinco sudamericanas -83,3%- y nueve africanas -90%, todas menos Túnez-.Contrastan esas cifras con las del resto de confederaciones. La CONCACAF, confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, ha metido a las tres anfitrionas -Canadá, Estados Unidos y México- y a ninguna más. En total, tres de seis: el 50%. La AFC, la confederación asiática, baja hasta un pobre dos de nueve -22,2%-. Solo Japón y Australia pasan de ronda. La OFC, la confederación de Oceanía, tampoco ha logrado clasificar a su único representante, Nueva Zelanda.Jugados los primeros 72 partidos del Mundial y cerrada la fase de grupos, hay datos suficientes para analizar el rendimiento de cada continente. UEFA y CONMEBOL quedan en empate técnico. Ambas llegan a la segunda fase con un 50% de victorias en sus partidos, frente al 33% de CAF y CONCACAF y el 11% de la AFC. La gran diferencia está en el volumen de partidos: 40 disputados por equipos de la UEFA y 18 por selecciones de la CONMEBOL, lo que da más peso estadístico al dato europeo.Las dos confederaciones dominan también el porcentaje de puntos obtenidos sobre los posibles: 33 de 54 en el caso de la CONMEBOL y 72 de 120 en el de la UEFA. Ahí, Sudamérica, con un 61,1%, supera por muy poco a Europa, que alcanza el 60%.Las selecciones europeas fueron las más productivas en ataque, con 75 goles en 40 partidos: una media de 1,88 por encuentro. Las sudamericanas, en cambio, dejaron el mejor registro defensivo, con solo 13 goles encajados en 18 encuentros: 0,72 por partido, frente al 1,05 de las europeas.La diferencia media de goles, en todo caso, favorece de nuevo a la UEFA: +0,83 frente a +0,72.El dato más llamativo aparece al contrastar los duelos directos entre equipos UEFA y CONMEBOL, donde sale claramente favorecido el continente sudamericano: cuatro victorias, un empate y una derrota, con ocho goles a favor y dos en contra. La única victoria UEFA ante CONMEBOL fue la de España ante Uruguay (1-0). El resto: derrotas europeas ante Paraguay, Argentina, Brasil y Ecuador, más el empate entre Colombia y Portugal.Respecto a las selecciones africanas, el balance muestra un contraste claro: el éxito de haber clasificado a nueve de sus diez equipos y las dificultades para competir frente a europeas y sudamericanas.El registro de la CAF ante ambas confederaciones es negativo: 13 partidos contra selecciones de la UEFA, con una victoria, seis empates y seis derrotas; y cinco partidos contra equipos de la CONMEBOL, con una victoria, dos empates y dos derrotas.*N de la R.: En estos datos no están recogidos los resultados de los cuatro partidos en los que se enfrentaron equipos europeos entre sí: Inglaterra-Croacia, Suiza-Bosnia, Países Bajos-Suecia y Noruega-Francia.",
  "title": "La batalla de las confederaciones: empate técnico entre Sudamérica y Europa"
}