{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreienhpeqlfovsosoji2s6lwqphwcjqm5mi63wkpbprggmkroljqwwu",
    "uri": "at://did:plc:psiagxk5f6gl4dlxeatkbuve/app.bsky.feed.post/3mnzjm6q7rdw2"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreihctlavitprxas3jhxlo3twtjhyuvphymudjexsulakmnc4bwbc3q"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 208827
  },
  "path": "/espana/galicia/tres-anos-medio-carcel-lotero-coruna-robo-20260611150708-nt.html",
  "publishedAt": "2026-06-11T15:13:13.000Z",
  "site": "https://www.abc.es",
  "textContent": "La justicia ha puesto punto y final, aunque con catorce años de retraso, al misterio del boleto de la Primitiva premiado que un lotero coruñés dijo haberse encontrado en su administración. Para el tribunal que lo juzgó el pasado mes de abril en la Audiencia provincial de la ciudad, no hay dudas de que Manuel Reija se quedó con una primitiva premiada con 4,7 millones de euros y ocultó a su verdadero dueño que el boleto tenía premio. El tribunal lo considera autor de un delito de estafa agravada, con la concurrencia de la atenuante de dilaciones indebidas, y lo inhabilita para el ejercicio de cualquier profesión relacionada con la actividad de Loterías y Apuestas del Estado durante el tiempo de la condena. Sin embargo, la sala absuelve al delegado provincial de Loterías, y hermano del condenado, del delito de encubrimiento y blanqueo de capitales del que venía siendo acusado. La sentencia subraya que el lotero \"actuó con ánimo de lucro, creando una falsa certeza en la víctima sobre la inexistencia del premio, lo que le permitió quedarse con el boleto y su correspondiente premio\". También destaca, sobre la prueba practicada durante el plenario, \"la existencia de ese engaño inicial o posterior, que es requisito para la existencia del delito de estafa\". En línea con la defensa de esta idea, los magistrados entienden acreditado que, al recibir el boleto, el acusado le dijo al cliente que no estaba premiado, \"produciendo una falsa certeza en el mismo, y bajo la confianza de un trabajador de loterías que se lo indica tras comprobación en la maquina\". Es más, quedó probado que después de ocultarle el suculento premio, Reija volvió a revisar varias veces estas apuestas para confirmar lo que acababa de descubrir. En la resolución, el tribunal también explica que a Reija lo condena por un delito de estafa, en lugar de por el de apropiación indebida, porque \"contempla de modo más adecuado la conducta que se examina, pues incluye el engaño\". Lejos de la imagen que el condenado quiso dibujar ante el tribunal en su último turno de palabra- «nuestros padres, tanto a mí como a mis hermanos, nos inculcaron valores humanos basados en la honradez», les dirigió con tono dramático- para la sala queda claro que las intenciones del lotero no eran las esperadas para un profesional del gremio. De ahí la condena a la que deberá enfrentarse, por debajo eso sí de la solicitada por la Fiscalía del caso, que pedía seis años de prisión por dos delitos de estafa y blanqueo de capitales. Consecuencia directa de este fallo, además del ingreso en prisión del lotero, será la entrega del dinero a la familia del verdadero ganador del premio. Se trata de un vecino de la ciudad, ya fallecido, que siempre realizaba la misma apuesta y que nunca sospechó que pudiera ser el dueño legítimo del famoso boleto. Sobre el futuro de los 4,7 millones de euros, el tribunal entiende que en concepto de responsabilidad civil, el acusado deberá abonar, conjunta y solidariamente con la Sociedad Estatal Loterías y Apuestas del Estado (Selae), el dinero del premio. Además, la Audiencia concreta que, otorgada la titularidad del boleto, no puede entregárselo para su cobro a la viuda e hija del dueño, pues debe de ir a la masa hereditaria de su propietario, por lo que se procederá \"en virtud de sus disposiciones testamentarias\".En cuanto al papel que jugó el hermano del lotero coruñés, la sala determina que no existe prueba suficiente para condenarlo por encubrimiento o blanqueo de capitales, como exigía la Fiscalía, por lo que lo absuelve. \"La argumentación ideada por las acusaciones se basa en una ideación de maquinación entre los dos hermanos para cobrar el boleto partiendo de la hipótesis de que existía una confabulación previa entre ambos, hipótesis que esta sala no comparte\", subraya la Audiencia en el fallo, en el que añade que las pruebas indiciarias \"se sustentan documentalmente en que desde el primer momento, esa misma noche, pone en conocimiento de terceros, compañeros delegados, la existencia de la problemática y, al día siguiente, lo comunica a la Selae y, a la semana siguiente, entrega el boleto en la Selae, con lo cual pierde todo control sobre el mismo\".Ante una la sentencia que no es firme, ya que cabe recurso ante el Tribunal Supremo, resuenan todavía las declaraciones que el lotero dio en su día, explicando que se había topado con el boleto encima del mostrador de la administración, y que a punto había estado de tirarlo a la basura. \"Mi conciencia está tranquila\", insistió desde el banquillo catorce años después del episodio que despertó una oleada de reclamaciones entre quienes se creyeron poseedores del tal documento. Tras la investigación policial que se inició en 2018 para localizar al verdadero propietario de la apuesta, y que llevó a los investigadores a seguir sus pasos por media España en busca de pruebas que confirmasen que siempre repetía la apuesta, la familia del fallecido ejerció en el juicio la acusación particular. También lo hizo la de otro hombre también desaparecido ya, que considera que era el legítimo dueño del billete, pese a que las pesquisas policiales desmontaron esta teoría.Poco éxito tuvieron, a la luz de las conclusiones del tribunal herculino, los intentos de Reija y su defensa por demostrar que el hallazgo de la Primitiva premiada había sido casual. En la lectura de las conclusiones, el letrado del lotero llegó a asegurar que los argumentos de Fiscalía y acusaciones particulares se basaron \"en conjeturas sin certeza\". Una estrategia que no surtió efecto ante el Ministerio Público, que denominó la actuación de Reija como \"un acto de avaricia, una actuación malévola\". De su hermano Miguel consideró que conocía \"el origen ilícito\", en relación a cómo se habría obtenido el mismo.La sentencia pone punto y final -a falta de un posible recurso- a un suceso que trastocó la ciudad herculina durante meses. Todo se precipitó una mañana de julio cuando un jubilado acudió a la administración número 22 de la calle San Agustín para revisar sus apuestas. Lo hacía metódicamente, y esa mañana fue una vez. Se volvió para casa de vacío y, posiblemente, nunca más volvió a pensar en ese día, incapaz de intuir lo que la lectura de ese boleto estaba a punto de desencadenar. Para el tribunal quedó probado que el lotero de confianza de la víctima \"conocedor del alto importe del premio, se lo quedó y no comunicó al apostante dicho extremo ni tampoco le devolvió el resguardo ni el comprobante expedido por el terminal\". Sabía, por su profesión, que si un lotero encuentra una papeleta premiada y su dueño real no aparece, existe un tiempo marcado para quedarse con el dinero.Cuando la noticia saltó a los medios, un año después, a la Primitiva empezaron a salirle novias. Hasta 300 personas dieron el paso, muchas de ellas abogado mediante, para demostrar que eran las dueñas del que era ya el boleto más famoso de la historia de España. Pero la investigación policial los desmontó uno a uno.",
  "title": "Tres años y medio de cárcel para el lotero de La Coruña que robó una Primitiva premiada con 4,7 millones"
}