Jonathan e Isak Andic «no salían a caminar juntos nunca» y en los últimos diez años sólo le propuso el paseo de la caída mortal

Entre los motivos que llevaron a la juez a investigar a Jonathan Andic por el homicidio de su padre, el fundador de Mango, Isak Andic, están las contradicciones en sus declaraciones. Entre estas, recoge la instructora, haber asegurado que era «habitual» que saliesen a pasear juntos, «cuestión que fue desmentida por el personal de servicio» del empresario, que apuntó que «no salían a caminar juntos nunca». Indica así que dicha afirmación la confirma que en las conversaciones entre ambos de la última década -que se extrajeron del teléfono de Isak-, sólo consta la propuesta de ir a caminar el 14 de diciembre de 2024, es decir, la fecha de la caída mortal en Collbató. Otro de las contradicciones que desgrana la juez para autorizar nuevas pesquisas de los Mossos, como seguir analizando las comunicaciones de Jonathan, está que fuese él quien propuso la ruta a su progenitor por el camino de les Feixadas cinco días antes del suceso, y no «dos semanas antes, como manifestó en sede policial». Le dijo de recorrer el sendero a las 7.15 de la mañana, «teniendo en cuenta que a esa hora en invierno es de noche», indica la instructora, que apostilla: «Tampoco tiene sentido que el señor Jonathan le pidiera a la pareja del señor Isak Andic que acudiera a recogerlo, que Jonathan seguiría solo». Indica además que el fundador de Mango se precipitó al vacío a las 12.28 horas de aquel 14 de diciembre, y que la primera llamada de su hijo mayor no se produjo hasta 4.34 minutos después, y fue a la pareja de Isak, Estefanía Knut. «En ningún momento hizo una llamada a su padre, después de la caída». Y es que en sus declaraciones ante los Mossos, Jonathan aseguró que el caminaba tres o cuatro metros adelantado, que escuchó un ruido de piedras y unos gritos, y que no vio como el progenitor se precipitaba al vacío. Es más, en el mismo auto, la magistrada rebate uno de los argumentos de la defensa, que indicó que el empresario sufría artrosis en las rodillas para apuntar a un suceso accidental. Por ello la resolución señala que tenía «buen estado de salud», habiendo descartado el informe forense «un problema médico previo a la caída».