Adif ordenó cambiar cupones de rail tras el accidente de Adamuz sin dar una justificación técnica

El Jefe de la Base de Mantenimiento del AVE de Hornachuelos -de la que dependen la supervisión técnica del tramo de Adamuz - le cuestionó a finales de febrero pasado a un superior la orden de cambiar unos cupones de 36 metros próximos a la zona del accidente ferroviario porque «no le dieron ninguna justificación técnica para su realización» y entendió que «tendría que haber un respaldo legal para esa actuación, teniendo en cuenta que ese cupón no presentaba ningún desperfecto».Así se pone de manifiesto en su declaración ante la Guardia Civil como testigo a la que ha tenido acceso ABC. En la misma insiste a los agentes que le interrogan en que las «objeciones las transmitió debido a que ese cupón no presentaba ningún desperfecto y tampoco le dieron ninguna justificación técnica, motivo por el que expresó sus reticencias», refleja la declaración que forma parte ya de la instrucción del caso. Como se ha venido informando por ABC, el traslado de cupones y material como 40 traviesas, el primer motor de la aguja del desvió dañado, railes y chapas de aluminio que Adif trasladó del mismo lugar del accidente entre el 22 de enero (justo cuando fue sacado el último cuerpo de las 46 víctimas mortales) y el 5 de febrero ha dado pie a una agria polémica por la falta de autorización judicial (y el reproche de la jueza) de esos movimientos. Adif ha argumentado a la instructora que lo hizo para salvaguardar el material justo en el momento de empezar a reconstruir las vías, pero también porque entendieron que no era un material señalado ya por los investigadores para su custodia.Noticia relacionada general No No Adif insiste a la jueza que sustituyó un carril de Adamuz sin permiso porque no tenía trazabilidad certificada Pilar García-BaqueroSin embargo, desde el día del accidente se produjeron además dos cambios de hilos o cupones en la zona de Adamuz, como este jefe técnico de Adif explica en su propia declaración. Un total de 78 metros que también han abierto una agria polémica puesto que la jueza que lleva el caso reprochó la sustitución de los mismos sin permiso y ha pedido que se aclare con pelos y señales al gestor ferroviario. Incluso llegó a percatarse de ello en una visita a la Base de Hornachuelos donde se deposita todo este material retirado. Uno de estos cambios lo justifica el técnico plenamente ante la Guardia Civil en su declaración (hizo una primera el 6 de febrero y la amplía el 13 de marzo). El segundo es sobre el que admite los reparos que puso a sus superiores, sobre todo, porque como refleja en sus palabras, era la primera vez que desde que ejercía su cargo recibía la orden de cambiar algún cupón sin justificación técnica.El primer cambio de cupones se hace en el hilo exterior de la vía 2 entre el punto kilométrico 317+300 y el 317+342 porque -dice este técnico- «acumulaba varios desperfectos que se encontraban en seguimiento». Dicha modificación se llevó a cabo en la madrugada del 13 de febrero porque en ese momento había medios humanos y materiales en el lugar. El objetivo, como recalca este responsable de la Base de Hornachuelos, es «eliminar cualquier tipo de riesgo en la infraestructura ». Además hace constar que el punto exacto de esta sustitución se encuentra a 1,5 kilómetros de donde se produjo el accidente.Dureza del cupónSin embargo la controversia llega con el segundo cambio que se efectúa los días 3 y 4 de marzo en el hilo paralelo al anterior. Las instrucciones parten del Subdirector de Operaciones de Mantenimiento que no le explica el motivo de la modificación. Es más, una semana antes de la misma, se trasladan a Adamuz dos cupones de 36 metros desde Alcolea (a las afueras de Córdoba) de dureza 350 y del Departamento de Construcción. Al principio no le dan detalles de ese movimiento, como relata en su declaración. Pero luego, el citado subdirector (su superior) le asegura que es para sustituir un cupón de Adamuz, pero sin decirles quién lo iba a cambiar.Las dudas empiezan a agrandarse en este responsable técnico que el 3 de marzo recibe ya la orden de ejecutar ese cambio. Unas dudas que también relaciona con la propia dureza e idoneidad de ese cupón traído de Alcolea, lo que le pone de manifiesto como una primera objeción a sus superiores. Finalmente admite a los agentes que llevó a cabo la orden de sustitución pero «sin poder aportar ningún dato técnico justificativo por el cual se realizó».