5. YKNMK & La définition des abus dans le BDSM

Original: https://fetlife.com/users/5413261/posts/7024064 (Master Arden, 18.03.2021)

Si vous vous êtes intéressé au monde du kink pendant plus de 5 minutes, vous avez entendu l’expression “Your Kink is Not My Kink“ (YKNMK).

C’est vraiment l’un des protocoles les plus importants et les plus fondamentaux de tout le Kink et du BDSM. Cependant, c’est aussi l’un des plus constamment mal compris et mal utilisé. Et à la fin, ce malentendu obscurcit la possibilité de déterminer des abus d’un point de vue extérieur [aux personnes concernées].

1. YKNMK

Le principe de base de YKNMK est :

Toute personne qui ne peut respecter ce protocole simple attribue une responsabilité légale à ceux qui sont dans le monde kink parce que ce monde kink, qui est une contre-culture, existe spécifiquement pour fournir un endroit sûr aux personnes dont les gouts sexuels ne sont pas socialement acceptables.

De plus, une personne qui entre dans une communauté BDSM et ne peut pas respecter YKNMK sape cette communauté BDSM, qui existe uniquement pour protéger ses membres face aux personnes qui ne peuvent pas suivre cette règle la plus élémentaire. En bref, si les gens ne suivent pas YKNMK, il ne peut y avoir de communauté kink/BDSM. C’est pourquoi la promotion de YKNMK est si vitale.

1.1 Tout n’est pas kink

À l’ère de la sexualité positive dans laquelle nous vivons, il y a une tendance à applaudir chaque découverte sexuelle de soi-même comme si c’était un kink.

Cependant, Your Kink is Not My Kink (YKNMK) n’implique pas que tout ce qu’une personne qualifie de kink est en fait un kink.

YKNMK se réfère spécifiquement et exclusivement aux choses qui sont en fait des perversions, ce n’est donc pas la définition large que l’on peut penser.

NDT - Définitions du mot ‘kink’ extraites du document ‘Concepts et termes CORE BDSM‘ de MasterArden

NDT - La définition de référence par MasterArden est:

NDT - Autres définitions de ‘kink’ ne faisant pas explicitement référence à la notion de déviance:

Ainsi, bien que l’exploration sexuelle et relationnelle puisse avoir un impact personnel et surprenant, la définition ce qui est ou n’est pas un kink n’est pas une question de choix personnel, de préférence ou de disposition morale d’une seule personne, mais est dictée par ce qui est inacceptable POUR LA SOCIÉTÉ.

C’est pourquoi le kink est une contre-culture et le YKNMK est si important.

1.2 Qualifier n’importe quoi de kink est destructeur

Etant donné que le kink, par définition, est une préférence ou une relation sexuelle “anormale”, “non conventionnelle”, “inacceptable” ou "déviante" aux yeux de la société dominante, elle ne peut jamais être "standard", c’est pourquoi le kink à besoin d’une contre-culture pour la protéger.

Dès qu’un kink est “accepté” par la culture dominante de l’individu, il n’a plus besoin d’une contre-culture pour être protégé, et ce n’est plus un kink.

Par conséquent, appeler « kink » tout et n’importe quoi dégrade les kinks réels, érode la contre-culture et en fait, réduit le soutien aux personnes ayant de véritables kinks.

De plus, ce comportement se produit à un moment où les personnes “vanilles, mais coquines” se tournent vers le kink/BDSM, ce qui érode la contre-culture kink/BDSM, sur laquelle de nombreuses personnes comptent pour obtenir du soutien, de la sécurité et de la croissance.

1.3 Les opinions personnelles n’importent pas

Il y a une tendance humaine naturelle à croire que tout ce que nous aimons ou n’aimons pas s’applique à tout le monde et nous sommes souvent gênés quand les autres ne sont pas d’accord. Cependant, les humains et la sexualité humaine sont incroyablement diversifiés.
Comme l’a dit Shakespeare “Il y a plus de choses dans le ciel et sur la terre, Horatio, que ce dont rêve votre philosophie.” [xxx?]

Les personnes impliquées dans le kink doivent supprimer cet instinct destructeur en se rappelant YKNMK.

2. Les abus

2.1 Les limites vanilles ne s’appliquent pas au BDSM

Le grand but de la vie est la sensation, sentir que nous existons, même dans la douleur. — Lord Byron [xxx?]

La définition de l’abus et des “relations toxiques” dans le monde vanille NE s’applique PAS au monde BDSM, pas plus que les idéaux féministes ou les autres problèmes que les gens du monde vanille essaient d’intégrer de force dans le monde kink.

Dans le BDSM, l’utilisation d’un pouvoir accordé au Dominant par le soumis n’est intrinsèquement PAS un abus émotionnel ou physique – peu importe à quel point il semble abusif aux autres.

C’est la pierre angulaire du BDSM consensuel. Et dans ce contexte, la plupart des idéaux vanille modernes sont antithétiques au kink et au BDSM et, par conséquent, entrent en conflit et érodent le BDSM.

Remarque : Comme la seule véritable différence, dans la plupart des cas, entre l’abus et le BDSM est le consentement explicite, les parties qui donnent ce consentement doivent être saines d’esprit lorsqu’elles le donnent. Les soumis qui reformulent rétroactivement leur consentement et utilisent l’histoire révisionniste [???] pour déclarer abusives des activités auparavant consenties ne sont probablement pas assez sains d’esprit pour avoir conclu de tels accords en premier lieu.

2.2 Les limites – Aux marges de l’acceptabilité

Il existe une limite au sein du kink/BDSM au delà de laquelle certaines activités, même si elles sont explicitement consenties, restent abusives, mais c’est plus rare que vous ne le pensez.

REMARQUE : Bien qu’il ne s’agisse pas d’un sujet BDSM, l’argument selon lequel l’euthanasie est une perte permanente de fonction n’est pas vraiment valable car son but est d’éliminer la souffrance d’une mort inévitable et douloureuse qui se produirait de toute façon. De même, un médecin peut amputer un bras malade mais s’il en amputait un en bonne santé, cela entraînerait une perte permanente de fonction et romprait le serment d’Hippocrate.

2.3 A propos de la violence émotionnelle

Il ne fait aucun doute que la violence émotionnelle existe réellement, mais il y a des problèmes importants pour l’identifier, en particulier au sein du BDSM.

Et comme la définition des abus dans le monde vanille devient de plus en plus large, basée sur les émotions, souvent rétrospectivement et rétroactivement, et a été militarisée (???), les personnes BDSM ont besoin d’être complètement au clair qu’à présent, seul un consentement explicite différencie les abus du BDSM.

La violence émotionnelle est mal définie : dans le monde vanille, la violence émotionnelle consiste à "exposer une autre personne à un comportement pouvant entraîner un traumatisme psychologique, notamment l’anxiété, la dépression chronique ou le trouble de stress post-traumatique". [x320].

Consentement et Transfert d’Autorité : La violence psychologique est souvent associée à des relations qui présentent un "déséquilibre de pouvoir" [x322]. Or le BDSM consensuel crée intrinsèquement un déséquilibre de pouvoir, qui est expliqué dans BDSM is Inherently Unequal [F034]. Par conséquent, une grande partie de ce qui est désigné comme abus émotionnel est une pratique BDSM courante, et n’est pas considérée comme un abus par les participants parce qu’ils y ont consenti. Encore une fois, dans le BDSM, l’utilisation de tout pouvoir accordé au Dominant par le soumis n’est pas un abus émotionnel ou physique, peu importe à quel point cela semble désagréable aux autres.

Traumatisme psychologique Vs. Abus : un traumatisme psychologique survient lorsque des quantités écrasantes de stress dépassent la capacité de la personne à faire face ou à intégrer les émotions impliquées, entraînant éventuellement des conséquences négatives graves à long terme [x323]. La violence psychologique [apparaît] quand le comportement spécifique d’une personne entraîne ce traumatisme psychologique [sur une autre personne].

Les relations D/s ne sont pas des relations vanille : une relation vanille où “l’activité BDSM” se fait SANS TRANSFERT D’AUTORITE, n’est pas une relation D/s parce que l’AT fait toute la différence [NDT: entre une relation vanille et une relation BDSM] et c’est lui qui définit le consentement à faire des choses qui peuvent ressembler à de la violence émotionnelle.

Ainsi, bien que les personnes dans des relations vanille sont libres de jouer un rôle avec des "éléments BDSM", il n’y a pas de transfert d’autorité entre elles, il est donc beaucoup moins susceptible que cela soit confondu avec de la violence émotionnelle. Par conséquent, les relations D/s ne peuvent pas être évaluées de la même manière que les relations vanilles.

Féminisme Anti D/s : Les Nations Unies [x324] ont beaucoup à dire sur les abus émotionnels et sexuels, souvent avec une tendance sexiste, qui contredit le BDSM :

Les conseils sur les relations vanilles sont souvent inutiles [NDT:pour définir les abus dans le BDSM]: dans le monde vanille, les psychologues mettent en avant les "droits fondamentaux dans une relation", qui ne sont pas des droits légaux, mais des manifestes de comportement pour "prévenir les abus émotionnels" ce qui sape efficacement les relations D/s, où les gens consentent souvent à l’inverse de ce qui y est suggéré, comme (Evans 1992) [x325]:

Donc, même dans le monde vanille, déterminer la violence psychologique est incroyablement flou, mais au moins ils essaient.

Cependant, il n’y a pas de guide précis sur la façon de détecter les abus émotionnels dans le BDSM, car le fait de donner un consentement explicite à une activité la rend NON ABUSIVE puisque elle a été consentie.

La limite supérieure [NDT: du kink/BDSM, à ne pas franchir] reste que les activités qui causent un dysfonctionnement émotionnel permanent ou une perte de fonction ne peuvent pas être consenties par le soumis. Cependant, il est pratiquement impossible de déterminer cela dans le BDSM car la dégradation, l’humiliation, l’objectivation, etc. sont extrêmement courantes, ce dont je parle dans Emotional Masochism Vs. Dégradation & Objectivation.
Si quelqu’un a un modèle correct, je serais intéressé de le voir.

La “Roue de la violence conjugale” définie pour la société dominante est remplie de bonnes intentions, mais plus de la moitié de ce qu’elle liste sont des kinks de base. La seule vraie différence entre l’abus et le BDSM est le CONSENTEMENT EXPLICITE [NDT: entre les partenaires] dont le retrait rompt l’accord BDSM. MasterArden

2.4 L’abus existe-t-il [dans le BDSM] ?

Bien sûr, il peut toujours y avoir des abus émotionnels et physiques dans le BDSM, y compris dans une relation D/s. Cependant, à la base de l’évaluation de l’abus [potentiel], il faut considérer que tout ce qui a été consenti N’EST PAS UN ABUS parce qu’il a été explicitement consenti.

Mais, certaines personnes créent des idées fausses supplémentaires parce qu’elles ne comprennent pas comment fonctionne le BDSM :

TRANSFERT D’AUTORITE : Dans le BDSM, à moins d’utiliser un mot de sécurité pour éviter les blessures ou le dépassement d’une limite explicitement indiquée, un soumis qui retire unilatéralement son consentement (dit “non”), viole l’accord BDSM.

Les soumis doivent être tenus responsables de telles violations, y compris à recevoir des sanctions, perdre des privilèges ou même la dissolution de la relation.

NOTE: Si le dominant n’a pas réellement le pouvoir de tenir le soumis responsable de la violation, par exemple pour punir le soumis pour la violation, alors le Transfert d’Autorité n’a probablement jamais existé à première vue.

CONTRAT PERSONNEL vs CONTRAT LÉGAL : Bien sûr, le soumis peut légalement arrêter toute activité ou relation BDSM à tout moment pour n’importe quelle raison, mais si ce n’est pas en raison d’un risque de blessure ou de franchissement de limites explicitement indiquées (par exemple, safewording), alors il rompt son engagement et le contrat personnel [D/s], ce qui, du point de vue du BDSM traditionnel, justifie une punition et, dans de nombreux cas, la dissolution de la relation.

HISTOIRE RÉVISIONNISTE (???) : Le consentement ne peut être retiré après coup, ou rétroactivement. Un soumis ne peut pas accepter une activité, comme recevoir une fessée, puis le lendemain, renommer « abus » ce à quoi il a explicitement consenti parce qu’il ne “voulait pas vraiment le faire” ou qu’il était “pressé” ou “insatisfait de la façon dont il est allé”. Bien sûr, des erreurs se produisent, mais à moins que quelque chose qui n’ait pas été convenu se produise, qu’une frontière explicite ait été franchie, surtout si elle a été franchie intentionnellement, alors ce n’est pas un abus.

REMARQUE : Un soumis qui a donne son consentement explicite à des activités BDSM spécifiques avec des limites qui n’ont pas été franchies, et n’a jamais utilisé de mot de sécurité, mais qui ressent plus tard un traumatisme émotionnel, qu’il prétend être un abus, est un risque légal important pour le dominant.

3. Réduire les abus dans le BDSM

Les allégations d’abus sont montées en flèche dans le BDSM pour de nombreuses raisons, y compris l’abaissement des normes exceptionnelles mais rébarbatives que de nombreuses traditions [BDSM] avaient [instaurées] pour les pratiquants.

Les générations précédentes ont sous-estimé que, parce que le BDSM est intrinsèquement complexe et risqué, les soumis et les dominants ont des responsabilités spécifiques et distinctes lors de la conclusion d’accords BDSM consensuels, dont ils doivent être tenus responsables afin d’avoir des résultats positifs et de réduire les abus et les blessures.

3.1 Principales responsabilité des soumis

les soumis ont des responsabilités spécifiques lors de la conclusion d’un accord BDSM consensuel car les dominants, comme les soumis, ne sont pas omniscients. Par conséquent, les dominants comptent sur les soumis et, à mon avis, les soumis de l’OMI sont responsables de:

CONSENTEMENT : ne consentez à une activité/relation BDSM que lorsque vous êtes capable de prendre une décision, y compris en se comportant en adulte qui n’est pas atteint de déficience mentale au moment où le consentement est donné, que vous pouvez donner votre consentement de son plein gré, sans coercition ni contrainte, que vous comprenez ce à quoi vous consentez, que vous êtes informé sur l’activité ou la relation en question, y compris les avantages et les risques attendus, et la probabilité que les avantages et les risques se concrétisent, et que vous pouvez autoriser le dominant à vous contrôler.

POUVOIR : les soumis ont la tâche gargantuesque de n’accorder le pouvoir qu’aux dominants bien intentionnés et compétents, afin d’éviter les abus et les blessures et que les résultats soient bons.

Soyez prudent et assurez-vous que le dominant est suffisamment compétent pour utiliser en toute sécurité et efficacement les pouvoirs spécifiques qui lui sont accordés, car une fois accordés dans le cadre d’un accord BDSM, le seul moyen de les récupérer est de le demander au dominant [de le rendre] ou de rompre l’accord BDSM.

ENGAGEMENT : Respecter chaque pouvoir spécifique accordé, qui ne peut être retiré unilatéralement une fois accordé, mais doit être renégocié avec l’accord du dominant. Dans le BDSM, à moins d’utiliser un safewording (???) pour éviter les blessures ou le franchissement d’une limite explicitement indiquée, un soumis qui retire unilatéralement son consentement (qui dit “non”), viole l’accord consensuel BDSM.

Toute personne qui viole un accord BDSM devrait faire face à des conséquences, y compris la dissolution potentielle de la relation.

REMARQUE : Mettre fin unilatéralement à une relation D/s entièrement, par l’une ou l’autre des parties, n’est pas une violation d’un accord BDSM, mais une dissolution, ce qui est fondamentalement différent.

PUNITION: Si une violation [NDT: de l’accord BDSM] se produit, le soumis doit être reconnaissant de recevoir les options de punition préalablement convenues.

REMARQUE : Si [NDT: par l’accord BDSM] le dominant n’a pas le pouvoir de punir, alors il n’a probablement jamais été le dominant car sans la capacité de punir, il n’y a probablement jamais eu de transfert d’autorité.

LIMITES : Fournir des limites spécifiques et explicites qui doivent être respectées par le dominant, mais communiquées par le soumis.

COMMUNICATION : Communiquer, fournir des commentaires (feedbacks ???) et utiliser des mots de sécurité pour éviter les blessures ou le franchissement des limites explicitement indiquées.

Ce n’est pas la même chose que d’exercer une autorité ou un contrôle sur la scène, qui n’est pas le rôle du soumis, mais le rôle du dominant.

3.2 Principales responsabilités des Dominants

Symétriquement, parce que les soumis ne savent pas tout, les dominants ont également certaines obligations comme à mon avis :

CONSENTEMENT : Dans le BDSM, les deux parties doivent donner et accepter leurs consentements réciproques. ne consentez à une activité/relation BDSM que lorsque vous êtes capable de prendre une décision, y compris en se comportant en adulte qui n’est pas atteint de déficience mentale au moment où le consentement est donné, que vous pouvez donner votre consentement de son plein gré, sans coercition ni contrainte, que vous comprenez ce à quoi vous consentez, que vous êtes informé sur l’activité ou la relation en question, y compris les avantages et les risques attendus, et la probabilité que les avantages et les risques se concrétisent, et que vous pouvez les gérer en toute sécurité et de manière efficace.

BIEN INTENTIONNÉ : bien qu’il soit important de prendre le soumis au mot et de lui laisser son libre arbitre à consentir, il est suggéré aux dominants de suivre le serment d’Hippocrate de "d’abord ne pas nuire" car le soumis peut ne pas être conscient lui-même de ce qui est dans son meilleur intérêts et de ce qui peut lui porter préjudice.

Le consentement étant réciproque, dire non est autant dans les droits du dominant, que ceux du soumis.

COMPETENT : N’acceptez que le pouvoir, qui sera utilisé avec compétence, sécurité et efficacité et sans abus.

COMMUNICATIONS : Bien que le consentement éclairé soit une responsabilité personnelle de toutes les parties, il est suggéré aux dominants de communiquer et de mener des négociations de manière transparente pour le meilleur résultat pour les deux parties, y compris en discutant des risques en détail.

LIMITES : Discutez vraiment des limites et respectez les ainsi que les mots de sécurité explicitement énoncés, car les franchir intentionnellement constitue de fait un abus.

De plus, bien que des erreurs se puissent se produire, le franchissement même accidentel d’une frontière constitue un grave manquement [NDT: du dominant] à ses responsabilités, cela montre une certaine incompétence et nécéssite d’en rendre compte.

Dans certains cas, une erreur importante, même commise sans mauvaise intention mais qui cause un traumatisme grave, peut être considérée comme une violation et devrait entraîner des sanctions importantes. Mais cela dépasse le cadre de cet article.

APRÈS-VENTE (AFTERCARE ???) : Assumer la responsabilité des effets des actions [NDT: BDSM], en particulier fournir les soins (aftercare ???) et le suivi nécessaires, sauf si négocié autrement.

4. Conséquences – Punition du non-respect du YKNMK

Comme dans tout protocole, imposer une punition pour une entorse est essentiel pour renforcer les bons comportements.

Dans le temps, les clubs interdisaient les personnes qui ne pouvaient pas respecter YKNMK. Malheureusement, même les personnes qui dirigent des clubs ne comprennent plus vraiment YKNMK et pensent que tout est une question d’interprétation subjective. D’où le fait que tout le monde pense maintenant que tout est un Kink.

Références

[x320] Patriarchy and wife assault: the ecological fallacy; Dutton, Donald G. (1994); Violence & Victims. 9 (2): 167–182. doi:10.1891/0886-6708.9.2.167. PMID 7696196. S2CID 35155731

[x321] What is emotional abuse?; https://www.healthline.com/health/signs-of-mental-abuse#What-is-emotional-abuse?

[x322] Court-involved battered women’s responses to violence: the role of psychological, physical, and sexual abuse; Dutton, Mary Ann; Goodman, Lisa A.; Bennett, Lauren (2000); Maiuro, Roland D.; O’Leary, K. Daniel (eds.), Psychological abuse in violent domestic relations, New York: Springer Publishing Company, p. 197, ISBN 9780826111463

[x324] What Is Domestic Abuse?; https://www.un.org/en/coronavirus/what-is-domestic-abuse

[x325] The Verbally Abusive Relationship: How to Recognize It and How to Respond; Patricia Evans P. (1992); Holbrook, Ma. Bob Adams, Inc.

[x323] Coping With Trauma: Hope Through Understanding; Jon G. Allen (20 May 2008); American Psychiatric Pub. ISBN 978-1-58562-682-3

Original par Master Arden – Just Friends·Mar 18, 2021