{
"$type": "site.standard.document",
"content": {
"$type": "app.offprint.content",
"items": [
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 282,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "Pendant que j'essaye de terminer ma thèse sur la dérive procédurale de l'éthique de la recherche biomédicale, l'Europe, elle, ne traine pas. Elle s'est réorganisée. Elle a créé des comités. Elle a harmonisé ses procédures. Elle a même accéléré ses essais cliniques. "
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 340,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "Voilà le paradoxe : tandis que je remplis mes notes Obsidian de diagrammes habermasiens et que je perfectionne mon argumentation sur comment la bureaucratisation étouffe la délibération substantielle, les institutions européennes font exactement ce que je m'apprête à critiquer — avec un enthousiasme réglementaire impressionnant."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2014/536/oj?locale=fr"
}
],
"index": {
"byteEnd": 103,
"byteStart": 54
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#italic"
}
],
"index": {
"byteEnd": 225,
"byteStart": 210
}
}
],
"plaintext": "Mon travail de thèse porte sur un objet précis : le Règlement (UE) 536/2014 sur les essais cliniques. Non pas comme simple texte technique, mais comme une illustration de ce que Jürgen Habermas appelait la Verrechtlichung — la manière dont la logique juridique et administrative envahit et remplace la délibération éthique substantive."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "La question centrale : en voulant harmoniser, transparentifier et accélérer l'évaluation éthique des essais cliniques, le Règlement 536/2014 a-t-il renforcé la protection des participants, ou a-t-il simplement substitué une conformité procédurale à une véritable éthique ?"
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Pour le dire autrement : sommes-nous passés d'une logique de discussion (au sens habermassien) à une logique de cocher des cases ?"
},
{
"$type": "app.offprint.block.heading",
"level": 2,
"plaintext": "Le contexte 2026 : trois mouvements qui structurent la réponse"
},
{
"$type": "app.offprint.block.heading",
"level": 3,
"plaintext": "France : la création d'une super-direction de l'innovation"
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://sante.gouv.fr/systeme-de-sante/innovation-et-recherche/"
}
],
"index": {
"byteEnd": 42,
"byteStart": 3
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 56,
"byteStart": 47
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2026/06/24/SSPSP2623847D/jo/texte"
},
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 136,
"byteStart": 56
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#italic"
}
],
"index": {
"byteEnd": 443,
"byteStart": 344
}
}
],
"plaintext": "Le ministère français de la Santé crée une nouvelle direction générale de la recherche, de l'innovation et du numérique en santé, regroupant la Délégation au numérique en santé, l'Agence de l'innovation en santé, la mission Article 51 et les équipes de recherche éparpillées dans le ministère. Cette réorganisation vise à « passer d'un paysage institutionnel éclaté à un pilotage intégré, plus cohérent et plus rapide »."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "L'intention est claire : réduire les délais entre innovation, validation réglementaire et accès aux patients. Le gouvernement a annoncé un dispositif Fast-track permettant une autorisation d'essais cliniques en 14 jours au lieu de 31."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#italic"
}
],
"index": {
"byteEnd": 36,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "Le problème éthique est le suivant : Quand on accélère, qu'est-ce qui reste sur le bord de la route ? La délibération éthique peut-elle tenir dans 14 jours — ou se réduit-elle à une validation de conformité ?"
},
{
"$type": "app.offprint.block.heading",
"level": 3,
"plaintext": "Europe : réforme du Règlement 536/2014 et initiatives d'harmonisation"
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Au niveau européen, deux mouvements parallèles structurent le paysage :"
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 39,
"byteStart": 38
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://www.ema.europa.eu/en/about-us/what-we-do/reform-eu-pharmaceutical-legislation"
},
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 82,
"byteStart": 39
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory-overview/research-development/clinical-trials-human-medicines/clinical-trials-regulation-eu-no-5362014"
}
],
"index": {
"byteEnd": 180,
"byteStart": 135
}
}
],
"plaintext": "D'abord, la révision législative. Le nouveau cadre réglementaire pharmaceutique, dont l'adoption est prévue en 2026, introduit des modifications ciblées au Règlement 536/2014. Ces nouvelles législations entreront en vigueur en 2026, avec une période de transition de deux ans jusqu'en 2028 pour que les États membres alignent leurs lois nationales."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Ensuite, les initiatives pratiques."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://health.ec.europa.eu/medicinal-products/clinical-trials/medethicseu_en"
},
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 11,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "MedEthicsEU, créé en février 2024, est un groupe de représentants nationaux des comités d'éthique de la recherche médicale (MERC) fournissant un forum de discussion et d'apprentissage mutuel entre les comités d'éthique des États membres de l'UE/EEE. Son objectif : harmoniser les procédures opérationnelles tout en promouvant les normes éthiques."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://accelerating-clinical-trials.europa.eu/"
},
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 6,
"byteStart": 0
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://accelerating-clinical-trials.europa.eu/"
}
],
"index": {
"byteEnd": 47,
"byteStart": 6
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://www.hma.eu/about-hma/working-groups/clinical-trials-coordination-group.html"
},
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 355,
"byteStart": 348
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://health.ec.europa.eu/biotechnology-0/european-biotech-act_en"
},
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 531,
"byteStart": 520
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#link",
"uri": "https://health.ec.europa.eu/biotechnology-0/european-biotech-act_en"
}
],
"index": {
"byteEnd": 532,
"byteStart": 531
}
}
],
"plaintext": "ACT EU (Accelerating Clinical Trials in the EU), initiative de collaboration entre la Commission européenne, l'EMA et les Heads of Medicines Agencies depuis janvier 2022, vise à améliorer l'environnement des essais cliniques dans l'Union européenne par l'harmonisation, l'innovation et la collaboration avec les parties prenantes. L'initiative FAST-EU, lancé en février 2026, applique les nouvelles procédures accélérées proposées par la Commission dans la révision du Règlement sur les essais cliniques du Biotech Act."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#italic"
}
],
"index": {
"byteEnd": 31,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "Est c'est la qu'est le paradoxe : Ces initiatives affichent l'ambition d'une harmonisation éthique. Mais qui mène le bal ? Les autorités réglementaires. Et quelle place reste-t-il pour une discussion éthique substantielle ? L'éthique devient un travail transversal, l'item d'un agenda politique, une case à cocher dans un système CTIS de plus en plus rationalisé."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "C'est précisément le phénomène que j'essaye d'analyser."
},
{
"$type": "app.offprint.block.heading",
"level": 3,
"plaintext": "Le contexte de la recherche en Français"
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 55,
"byteStart": 32
}
},
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#bold"
}
],
"index": {
"byteEnd": 245,
"byteStart": 165
}
}
],
"plaintext": "Je suis, dans la même semaine, investigateur principal dans une série d'études interventionnelles dans le Service de Soins Critiques de l'hôpital de Cannes, et Membre du Collège 1 du Comité de Protection des Personnes Sud Méditerranée V."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Comme investigateur, ces études ne sont pas abstraites. Ils obligent à négocier avec le système réglementaire en direct. Chaque soumission, chaque modification substantielle, chaque demande de clarification de l'ANSM, chaque échange avec le CPP devient une observation. J'observe en action comment la juridification fonctionne."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Et le Mardi, avec la même réalité, je vais à mon tour enrichir le mécanisme juridique en demandant une signature supplémentaire sur un formulaire de \"Site Suitability\", un numéro RPPS sur un CV investigateur, une justification du choix d'un comparateur placébo."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Le paradoxe du chercheur coincé entre deux histoires"
},
{
"$type": "app.offprint.block.heading",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "app.offprint.richtext.facet#italic"
}
],
"index": {
"byteEnd": 66,
"byteStart": 0
}
}
],
"level": 3,
"plaintext": "Voilà mon dilemme, et peut-être aussi ma position de recherche :"
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "D'un côté : l'Europe accélère, harmonise, se réforme. Elle annonce des 14 jours pour autoriser un essai. Elle crée MedEthicsEU. Elle prépare la révision du Règlement 536/2014 pour 2026–2028."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "De l'autre côté : je suis dans le système, rapporteur de CPP depuis 2020, en train d'évaluer des protocoles. Et je constate quotidiennement que l'accélération réglementaire ne résout pas le problème fondamental : la tension entre conformité procédurale et délibération éthique substantive ne disparaît pas, elle se redéfinit."
},
{
"$type": "app.offprint.block.heading",
"level": 3,
"plaintext": "Les reformes ne vont pas assez loin ? Ou allez-elles trop loin, dans le mauvais sens ?"
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Qu'on accélère le processus ou qu'on l'enrichisse, tant qu'on le pense en termes de conformité réglementaire, on rate l'enjeu : comment préserver une délibération éthique qui ne soit pas réductible à du remplissage de formulaires ?"
},
{
"$type": "app.offprint.block.heading",
"level": 2,
"plaintext": "Conclusion : les débuts d'un carnet"
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Ces observations, ces contextualisations, ces parallèles ironiques pourraient en rester dans mes notes Obsidian. Je rédige ma thèse, l'Europe se réforme, les chercheurs incluent, le promoteurs cherchent des financements, les CRO rédigent, les participants participent..."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Mais peut-être que c'est l'occasion d'une autre approche."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Peut-être que ce blog pourra devenir un carnet de recherche — pas au sens du journal intime, mais au sens où l'entendaient les savants du 18e siècle : un espace où l'on consigne ses observations, on teste ses arguments, on engage un dialogue public sur des questions qui mériteraient plus qu'une thèse rangée dans une bibliothèque."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Alors pour la suite, pourquoi ne pas discuter : "
},
{
"$type": "app.offprint.block.bulletList",
"children": [
{
"content": {
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "concepts avec Habermas, Ménissier, ou Coutellec?"
}
},
{
"content": {
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "réglementaire avec le CTIS, MedEthicsEU, FAST-EU?"
}
},
{
"content": {
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Cas concrets avec ce que je vois en tant que rapporteur de CPP?"
}
}
]
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Des articles rédigés plus vite, plus court, avec moins de prudence et plus d'erreur. C'est une discipline différente que celle de la thèse."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Mais peut-être que c'est là, dans ce travail d'articulation entre réflexion et actualité, qu'on trouvera quelque chose que la thèse seule n'aurait pas donné."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": "Reste à voir si le carnet tient ses promesses, ou s'il devient lui aussi une case à cocher."
},
{
"$type": "app.offprint.block.text",
"plaintext": ""
}
]
},
"coverImage": {
"$type": "blob",
"ref": {
"$link": "bafkreiaige2vgpgpv4jlk4qkbikvv5pr2zxi77cxo5tsllcor2uvo6f43a"
},
"mimeType": "image/jpeg",
"size": 497532
},
"description": "Pourquoi ne pas démarrer un nouveau projet plutôt que de terminer sa thèse lorsque le temps vient à manquer...",
"path": "/a/3mozk7jsyi223-ethique-de-la-recherche-entre-reformes-europeennes-et-retards-de-redaction",
"publishedAt": "2026-06-24T09:43:05+00:00",
"site": "at://did:plc:pgcshsusu2tzx6egjb3hn743/site.standard.publication/3moxzdi64ox2w",
"tags": [
"introduction",
"ethics",
"medicine",
"research",
"europe",
"innovation"
],
"textContent": "Pendant que j'essaye de terminer ma thèse sur la dérive procédurale de l'éthique de la recherche biomédicale, l'Europe, elle, ne traine pas. Elle s'est réorganisée. Elle a créé des comités. Elle a harmonisé ses procédures. Elle a même accéléré ses essais cliniques. \nVoilà le paradoxe : tandis que je remplis mes notes Obsidian de diagrammes habermasiens et que je perfectionne mon argumentation sur comment la bureaucratisation étouffe la délibération substantielle, les institutions européennes font exactement ce que je m'apprête à critiquer — avec un enthousiasme réglementaire impressionnant.\nMon travail de thèse porte sur un objet précis : le Règlement (UE) 536/2014 sur les essais cliniques. Non pas comme simple texte technique, mais comme une illustration de ce que Jürgen Habermas appelait la Verrechtlichung — la manière dont la logique juridique et administrative envahit et remplace la délibération éthique substantive.\nLa question centrale : en voulant harmoniser, transparentifier et accélérer l'évaluation éthique des essais cliniques, le Règlement 536/2014 a-t-il renforcé la protection des participants, ou a-t-il simplement substitué une conformité procédurale à une véritable éthique ?\nPour le dire autrement : sommes-nous passés d'une logique de discussion (au sens habermassien) à une logique de cocher des cases ?\nLe contexte 2026 : trois mouvements qui structurent la réponse\nFrance : la création d'une super-direction de l'innovation\nLe ministère français de la Santé crée une nouvelle direction générale de la recherche, de l'innovation et du numérique en santé, regroupant la Délégation au numérique en santé, l'Agence de l'innovation en santé, la mission Article 51 et les équipes de recherche éparpillées dans le ministère. Cette réorganisation vise à « passer d'un paysage institutionnel éclaté à un pilotage intégré, plus cohérent et plus rapide ».\nL'intention est claire : réduire les délais entre innovation, validation réglementaire et accès aux patients. Le gouvernement a annoncé un dispositif Fast-track permettant une autorisation d'essais cliniques en 14 jours au lieu de 31.\nLe problème éthique est le suivant : Quand on accélère, qu'est-ce qui reste sur le bord de la route ? La délibération éthique peut-elle tenir dans 14 jours — ou se réduit-elle à une validation de conformité ?\nEurope : réforme du Règlement 536/2014 et initiatives d'harmonisation\nAu niveau européen, deux mouvements parallèles structurent le paysage :\nD'abord, la révision législative. Le nouveau cadre réglementaire pharmaceutique, dont l'adoption est prévue en 2026, introduit des modifications ciblées au Règlement 536/2014. Ces nouvelles législations entreront en vigueur en 2026, avec une période de transition de deux ans jusqu'en 2028 pour que les États membres alignent leurs lois nationales.\nEnsuite, les initiatives pratiques.\nMedEthicsEU, créé en février 2024, est un groupe de représentants nationaux des comités d'éthique de la recherche médicale (MERC) fournissant un forum de discussion et d'apprentissage mutuel entre les comités d'éthique des États membres de l'UE/EEE. Son objectif : harmoniser les procédures opérationnelles tout en promouvant les normes éthiques.\nACT EU (Accelerating Clinical Trials in the EU), initiative de collaboration entre la Commission européenne, l'EMA et les Heads of Medicines Agencies depuis janvier 2022, vise à améliorer l'environnement des essais cliniques dans l'Union européenne par l'harmonisation, l'innovation et la collaboration avec les parties prenantes. L'initiative FAST-EU, lancé en février 2026, applique les nouvelles procédures accélérées proposées par la Commission dans la révision du Règlement sur les essais cliniques du Biotech Act.\nEst c'est la qu'est le paradoxe : Ces initiatives affichent l'ambition d'une harmonisation éthique. Mais qui mène le bal ? Les autorités réglementaires. Et quelle place reste-t-il pour une discussion éthique substantielle ? L'éthique devient un travail transversal, l'item d'un agenda politique, une case à cocher dans un système CTIS de plus en plus rationalisé.\nC'est précisément le phénomène que j'essaye d'analyser.\nLe contexte de la recherche en Français\nJe suis, dans la même semaine, investigateur principal dans une série d'études interventionnelles dans le Service de Soins Critiques de l'hôpital de Cannes, et Membre du Collège 1 du Comité de Protection des Personnes Sud Méditerranée V.\nComme investigateur, ces études ne sont pas abstraites. Ils obligent à négocier avec le système réglementaire en direct. Chaque soumission, chaque modification substantielle, chaque demande de clarification de l'ANSM, chaque échange avec le CPP devient une observation. J'observe en action comment la juridification fonctionne.\nEt le Mardi, avec la même réalité, je vais à mon tour enrichir le mécanisme juridique en demandant une signature supplémentaire sur un formulaire de \"Site Suitability\", un numéro RPPS sur un CV investigateur, une justification du choix d'un comparateur placébo.\nLe paradoxe du chercheur coincé entre deux histoires\nVoilà mon dilemme, et peut-être aussi ma position de recherche :\nD'un côté : l'Europe accélère, harmonise, se réforme. Elle annonce des 14 jours pour autoriser un essai. Elle crée MedEthicsEU. Elle prépare la révision du Règlement 536/2014 pour 2026–2028.\nDe l'autre côté : je suis dans le système, rapporteur de CPP depuis 2020, en train d'évaluer des protocoles. Et je constate quotidiennement que l'accélération réglementaire ne résout pas le problème fondamental : la tension entre conformité procédurale et délibération éthique substantive ne disparaît pas, elle se redéfinit.\nLes reformes ne vont pas assez loin ? Ou allez-elles trop loin, dans le mauvais sens ?\nQu'on accélère le processus ou qu'on l'enrichisse, tant qu'on le pense en termes de conformité réglementaire, on rate l'enjeu : comment préserver une délibération éthique qui ne soit pas réductible à du remplissage de formulaires ?\nConclusion : les débuts d'un carnet\nCes observations, ces contextualisations, ces parallèles ironiques pourraient en rester dans mes notes Obsidian. Je rédige ma thèse, l'Europe se réforme, les chercheurs incluent, le promoteurs cherchent des financements, les CRO rédigent, les participants participent...\nMais peut-être que c'est l'occasion d'une autre approche.\nPeut-être que ce blog pourra devenir un carnet de recherche — pas au sens du journal intime, mais au sens où l'entendaient les savants du 18e siècle : un espace où l'on consigne ses observations, on teste ses arguments, on engage un dialogue public sur des questions qui mériteraient plus qu'une thèse rangée dans une bibliothèque.\nAlors pour la suite, pourquoi ne pas discuter : \n- concepts avec Habermas, Ménissier, ou Coutellec?\n- réglementaire avec le CTIS, MedEthicsEU, FAST-EU?\n- Cas concrets avec ce que je vois en tant que rapporteur de CPP?\n\nDes articles rédigés plus vite, plus court, avec moins de prudence et plus d'erreur. C'est une discipline différente que celle de la thèse.\nMais peut-être que c'est là, dans ce travail d'articulation entre réflexion et actualité, qu'on trouvera quelque chose que la thèse seule n'aurait pas donné.\nReste à voir si le carnet tient ses promesses, ou s'il devient lui aussi une case à cocher.",
"title": "Éthique de la recherche : entre réformes européennes et retards de rédaction"
}