El informe favorable a la macrocelulosa, encargado por la empresa que la impulsa, es "una broma de mal gusto"

Siempre al límite. Así parece moverse Altri con su proyecto de macrocelulosa previsto en Palas de Rei. Si presentó casi en el último momento las alegaciones oportunas contra la decisión de la Xunta de dar por archivada la construcción de la factoría, ahora presenta un favorable "estudio independiente", tal y como han subrayado desde la compañía, encargado, eso sí, por la propia multinacional portuguesa. En el mismo se revela que el proyecto cumple los criterios para poder beneficiarse de las millonarias ayudas europeas que han sido denegadas por el Gobierno central por no adaptarse a los condicionamientos marcados desde Bruselas. Las reacciones a este estudio elaborado por Bureau Veritas Inspección y Testing no se han hecho esperar. Las más contundentes han llegado de las plataformas Ulloa Viva y en Defensa de la Ría de Arousa. Ambas entidades, nada más conocerse a través de informaciones publicadas en algunos medios de comunicación, han reaccionado ante el "supuesto informe independiente", cuyo argumento para dar el visto bueno a la macrocelulosa en la localidad lucense porque "cumple con el con el principio DNSH (Do No Significant Harm o No causar un perjuicio significativo al medio ambiente)". En primer lugar han calificado el estudio de "provocación", poniendo de manifiesto que la empresa lusa ha elegido para preparar este informe a una sociedad certificadora "que avaló que el Prestige podía navegar de manera segura hasta 2006". En este sentido, el hecho de que Altri considere independiente este análisis de validación "encargado y pagado por ella misma es una broma de mal gusto", según las plataformas. Por ello, han concluido que "no es independiente y además tiene una evidente carga propagandística y de presión sobre la Xunta de Galicia con el objetivo de acelerar la Autorización Ambiental Integrada (AAI)", elemento que todavía no se ha emitido y que es fundamental para el proyecto. Ulloa Viva y PDRA tienen claro que el controvertido informe "no tiene validez técnica", al tiempo que han recordado que por ahora solo hay un "único informe independiente" centrado en este proyecto y es el que emitió en su momento el Consello da Cultura Galega, que es muy claro a la hora de mostrar sus argumentos. Del mismo modo, los denunciantes han señalado que, lo que está sucediendo con la macrocelulosa que Altri quiere levantar en Palas de Rei, "es lo mismo" que ya ocurrió hace años con "la consultora Afry en la tramitación de la celulosa" ubicada en plena Ría de Pontevedra. Así, según han afirmado, "la misma empresa que en un informe del año 2019, en el proceso judicial por el traslado de Ence de la Ría de Pontevedra, consideraba inviable una celulosa en cualquier río de Galicia, en la tramitación de Altri validaba la instalación de una macrocelulosa en A Ulloa". Contradicciones constantes La situación es complicada, porque Altri está tratando de demorar el cierre definitivo del proyecto. La oposición social cree que esto es así porque un posible cambio de Gobierno a nivel nacional, permitiría a la compañía portuguesa retomar...