{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreiducgbo7ufwipjxrtmal5vt7254lwxs3gfgnmazjlwydhfiircacy",
    "uri": "at://did:plc:mqgntfpa2ahl6bv3nerteb3i/app.bsky.feed.post/3mo7q35gsr2a2"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreifyensc4tv6k3bsjfpbgzgkqhj2d55yuppmg56v4iex2s34dx6k3q"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 51886
  },
  "path": "/2026/06/blog-post_13.html",
  "publishedAt": "2026-06-14T01:30:00.000Z",
  "site": "https://animmusnecandi.blogspot.com",
  "tags": [
    "1",
    "2",
    "3",
    "4",
    "5",
    "6",
    "7",
    "8",
    "9",
    "10",
    "11",
    "12]",
    "13",
    "14",
    "15]",
    "16",
    "17",
    "18",
    "20",
    "21",
    "22",
    "23",
    "24",
    "25",
    "26",
    "27",
    "28",
    "29",
    "30",
    "31",
    "32",
    "33",
    "34",
    "35",
    "36",
    "37",
    "39",
    "40",
    "41",
    "42",
    "43",
    "44",
    "45",
    "46",
    "47",
    "48",
    "49",
    "πίσω",
    "back",
    "www.geocities.com/rain forest/vines/8671/",
    "www.extra.hu/ahalo",
    "πίσω πίσωπίσω",
    "ibid",
    "https://www.communicatio.hu/doktoriprogramok/kommunikacio/cikkek/bacsvanl/anarchia.htm",
    "https://trohia.espivblogs.net/2026/05/27/"
  ],
  "textContent": "****\n\n****\n\n**\nΗ ουγγρική αναρχική παράδοση που διακόπηκε το 1919 επανέρχεται πραγματικά μόνο από τα τέλη της δεκαετίας του 1980, όταν άρχισαν να εμφανίζονται οι νεοοργανωμένες ομάδες και οι νεοϊδρυθείσες εκδόσεις. Η πιο πρόσφατη περίοδος του αναρχισμού στην Ουγγαρία χρονολογείται από το φθινόπωρο του 1988.**\n\n****\n\n_Αναρχισμός και νέα κοινωνικά κινήματα στην Ουγγαρία του László Bácsván_\n\nTο παρόν έγγραφο δεν έχει σκοπό να συνοψίσει όλες τις εξελίξεις και τις απόψεις σχετικά με τον αναρχισμό ή τα νέα κοινωνικά κινήματα. Το ειδικότερο θέμα της είναι η ανάδυση πρωτοβουλιών αυτού του είδους και οι σχέσεις τους γύρω από την αλλαγή του καθεστώτος, και με αυτό, φυσικά, ένα ορισμένο ιστορικό και θεωρητικό υπόβαθρο είναι αναπόφευκτο. Ωστόσο, αυτό είναι αναγκαστικά αποσπασματικό, αλλά ελπίζουμε ότι είναι αρκετό για να γίνουν κατανοητοί οι βασικοί ισχυρισμοί που διατυπώνονται στο κείμενο. Η ιστορία, οι ιδέες και οι τάσεις του κλασικού αναρχισμού δεν εξετάζονται εδώ, παρά μόνο η ουγγρική πτυχή, η ουγγρική παράδοση του αναρχισμού.\n\n  1. **Μετά την επανάσταση**\n\n\n\nΟι ρίζες των νέων κοινωνικών κινημάτων εντοπίζονται τις περισσότερες φορές στο 1968, την τελευταία επαναστατική έκρηξη στις δυτικές κοινωνίες. Αλλά το ’68 δεν είναι μόνο η απαρχή, αλλά και κατά μία έννοια το τέλος, αφού ήταν η τελευταία φορά που ο αναρχισμός μπόρεσε να βρεθεί, έστω και για λίγο, στο κύριο ρεύμα των κοινωνικών και πολιτικών κινημάτων, ή τουλάχιστον κοντά σε αυτό. Φυσικά, το αναρχικό κίνημα δεν εξαφανίζεται εντελώς μετά το ’68, κοιτάξτε μόνο τον παραδοσιακό αναρχοσυνδικαλισμό του αγγλικού DAM, ή τις ιταλικές ή ισπανικές θυγατρικές της Διεθνούς Εργατικής Ομοσπονδίας, που ακολουθούν μια παρόμοια γραμμή. [1] Αλλά ο “κλασικός” αναρχισμός περιθωριοποιείται, και οι ιδέες και οι οργανωτικές αρχές του ζουν κυρίως σε εναλλακτικά κινήματα, τα οποία συνδέονται επίσης με τους προκατόχους τους μέσω των προσωπικοτήτων πολλών πρώην αναρχικών ακτιβιστών. Οι εκπρόσωποι των νέων κοινωνικών κινημάτων δεν είναι πλέον πρωτίστως επαναστάτες, οι ομάδες τους είναι συχνά “μονοθεματικές” οργανώσεις. Επικεντρώνονται σε ένα μόνο ζήτημα, αν και η κριτική τους είναι συχνά γενικευμένη, δηλαδή ενώ οι δράσεις τους αφορούν συγκεκριμένες σφαίρες της κοινωνικής ύπαρξης, το όραμα (και η θεωρία) τους για την κοινωνία μπορεί να υπερβαίνει το ζήτημα που αναλαμβάνουν. Σύμφωνα με το σύνθημα “Σκέψου παγκόσμια, δράσε τοπικά”, συγκεκριμένες δράσεις που φαίνεται να έχουν μικρό αντίκτυπο μπορεί να βασίζονται σε συχνά ριζοσπαστικές ιδέες που επηρεάζουν την κοινωνία και τον πολιτισμό στο σύνολό τους. Καλά παραδείγματα αυτού είναι τα πράσινα κινήματα, τα οποία ασχολούνται κυρίως με συγκεκριμένα περιβαλλοντικά ζητήματα, αλλά προβληματίζουν επίσης τη σχέση μεταξύ του ανθρώπου και του περιβάλλοντός του γενικότερα και είναι τελικά επικριτές της βιομηχανικής κοινωνίας και του εκσυγχρονισμού. Πίσω από αυτή την ανισορροπία μεταξύ ανθρώπου και περιβάλλοντος κρύβεται η λογική αλλά αδίστακτη επιθυμία του καπιταλισμού να επεκταθεί, και βρισκόμαστε ήδη στο σημείο να επικρίνουμε το σύστημα στο σύνολό του. (Αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα, φυσικά, καθώς υπήρξε επίσης ένας ισχυρός, συχνά βίαιος, εκσυγχρονισμός υπό τον “υπαρκτό” σοσιαλισμό, αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι αυτά τα καθεστώτα ήταν κρατικά καπιταλιστικά με την οικονομική έννοια). Το κύριο πρόβλημα είναι η ίδια η νεωτερικότητα, η μεγάλη σύγχρονη αφήγηση που αντιμετωπίζει τη φύση ως μια οντότητα που πρέπει να κατακτηθεί, ξεχωριστή από τον ανθρώπινο κόσμο. [2] Τα νέα κοινωνικά κινήματα αναφέρονται επίσης μερικές φορές ως εναλλακτικά κινήματα , αλλά αισθανόμαστε λιγότερο άνετα με αυτόν τον όρο, κυρίως επειδή θέλουμε να ασχοληθούμε με την κατάσταση στην Ουγγαρία, και στην ουγγρική ορολογία οι δύο όροι δεν συμπίπτουν πάντα. Ο όρος “εναλλακτικός”, ο οποίος διαδόθηκε ευρέως τη δεκαετία του 1980, περιελάμβανε όλες τις πρωτοβουλίες που δεν προέρχονταν από τις επίσημες πηγές του κόμματος (κράτους), δηλαδή ήταν μια εναλλακτική λύση σε οργανώσεις ή “κινήματα” που αποτελούσαν προέκταση της εξουσίας. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το βιβλίο συνεντεύξεων της Katalin Bossányi που δημοσιεύθηκε το 1989 [3], όπου υπό τη συλλογική ονομασία “εναλλακτικά κινήματα” παρατίθενται διάφορες οργανώσεις, από τις επαγγελματικές σχολές μέχρι τα νεοσύστατα κόμματα και την Εταιρεία Münnich Ferenc. Αναμφίβολα προσπάθησαν να διαμορφώσουν εναλλακτικές λύσεις για την καθεστηκυία τάξη, αλλά το πεδίο εφαρμογής των νέων κοινωνικών κινημάτων δεν μπορεί να ταυτιστεί με τους διάφορους παράγοντες της πολιτικής αρένας, επειδή δεν οργανώνονται γύρω από στόχους εξουσίας, και ως εκ τούτου βρίσκονται ως επί το πλείστον εκτός της πολιτικής σφαίρας, και μάλλον εντοπίζονται στο χώρο μεταξύ του ατόμου και της πολιτικής σφαίρας, και συχνά είναι ρητά αντιπολιτικά. Οι οργανωτικές τους αρχές είναι επίσης διαφορετικές από εκείνες των πολιτικών κομμάτων- απλά δεν ξεκινούν από μια οργανωτική ύπαρξη, αλλά από ένα δημοκρατικό, δικτυακό σύστημα σχέσεων από τη βάση. Διαφέρουν πολύ από τεχνητά δημιουργημένες, “οργανωμένες”, ιεραρχικές και τεχνοκρατικές οργανώσεις. Τα κινήματα είναι δυναμικά, οντολογικά θα βρίσκονταν στο όριο της κοινωνικής δομής και των κοινωνικών διαδικασιών [4], όπως οι οργανώσεις συνδέουν τις μικρο- και μακρο-διαδικασίες, αλλά σε αντίθεση με τις οργανώσεις αντιπροσωπεύουν ένα μοντέλο μιας ολοκληρωμένης κοινωνίας από κάτω προς τα πάνω [5] Τα κινήματα είναι ένας πλουραλιστικός και διαφοροποιημένος τομέας, η ύπαρξή τους δεν είναι ένα φαινόμενο κρίσης, είναι μέρος της κανονικής λειτουργίας της κοινωνίας. Επιπλέον, τα κινήματα κατασκευάζουν μια συγκεκριμένη πραγματικότητα, προσφέρουν μια εναλλακτική λύση στις εξηγήσεις του κόσμου που δίνονται από την εξουσία και τις θεσμοθετημένες πολιτικές και συχνά συμμετέχουν σε μια πραγματική “ταξική πάλη” (Bourdieu) για να αλλάξουν τις αντιλήψεις για τα κοινωνικά φαινόμενα. Τα κινήματα είναι στην πραγματικότητα προσωρινά φαινόμενα και μπορούν θεωρητικά να κινηθούν προς τρεις πιθανές κατευθύνσεις. Είτε εκπληρώνεται ο σκοπός για τον οποίο δημιουργήθηκε το κίνημα και τότε παύει να λειτουργεί, είτε παύει να λειτουργεί λόγω διαφόρων προβλημάτων χωρίς να έχει επιτύχει τον σκοπό του. Ο τρίτος δρόμος είναι η θεσμοθέτηση, η οποία τις περισσότερες φορές σημαίνει την οργάνωση σε πολιτικό κόμμα. Ένα κίνημα δεν μπορεί να παραμείνει για πολύ καιρό σε μόνιμη κατάσταση και οι χαλαροί, αυθόρμητοι οργανωτικοί δεσμοί δεν εγγυώνται συνήθως τη μακροχρόνια λειτουργία. Οι αναρχικές ομάδες δεν χαρακτηρίζονται επίσης από διάρκεια, με την επιβίωση των ιδεών και τον προσωρινό χαρακτήρα των ατομικών πρωτοβουλιών. Φυσικά, ένα κίνημα που είναι εντελώς απαλλαγμένο από τις ιδιαιτερότητες της οργανωτικής ύπαρξης μπορεί στην καλύτερη περίπτωση να νοηθεί ως ιδανικός τύπος- τα πραγματικά κινήματα έχουν συνήθως μια οργανωτική πτυχή. Σε πολλές περιπτώσεις, μια περιβαλλοντική ομάδα ή μια ομάδα για τα ανθρώπινα δικαιώματα μπορεί να εκπροσωπήσει αποτελεσματικά έναν σκοπό μόνο εάν διαθέτει ένα κατάλληλο οργανωτικό πλαίσιο για το σύνολο ή μέρος των δραστηριοτήτων της. Μόνο έτσι μπορούν να έχουν ουσιαστική επαφή με τις αρχές και τους αξιωματούχους, και με τους περιορισμούς που αυτό συνεπάγεται, μπορούν επίσης να αποκτήσουν μια αίσθηση νομιμότητας. Για παράδειγμα, μια οργάνωση δικαιωμάτων με τη μορφή ενός σωματείου, ως νομικά ρυθμισμένη, καταχωρισμένη ομάδα, μπορεί να έχει ήδη μια έδρα σε ορισμένα όργανα και να μπορεί να υποβάλει αιτήσεις για διάφορες επιχορηγήσεις, αλλά αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι η εσωτερική της λειτουργία θα χάσει την ανεπίσημη φύση της, θα γίνει ιεραρχική και άκαμπτη ή ότι η αυθόρμητη δράση θα καταστεί αδύνατη. Αυτή η ευελιξία είναι επίσης σημαντική, διότι τα νέα κοινωνικά κινήματα, όπως και οι αναρχικοί, είναι προληπτικά κινήματα. (Ο Manuel Castells διακρίνει μεταξύ προληπτικών κινημάτων, τα οποία επιδιώκουν να μετασχηματίσουν τις ανθρώπινες σχέσεις στο πιο θεμελιώδες επίπεδό τους, και αντιδραστικών κινημάτων, τα οποία υπερασπίζονται το status quo στο όνομα της tardition (Θεός, εθνικότητα, οικογένεια, τοπικότητα). [6]) Τα νέα κοινωνικά κινήματα έχουν κληρονομήσει ένα μεγάλο μέρος των χαρακτηριστικών τους από τις αναρχικές ομάδες, όχι μόνο τις οργανωτικές αρχές, αλλά και ένα ορισμένο ποσοστό των αξιών τους. (Η σημαντικότερη, ωστόσο, είναι αυτή της μη κυριαρχίας, η οποία δεν αποτελεί πλέον αξία πάνω απ’ όλα για τα νέα κινήματα και δεν αποτελεί πλέον στόχο, όπως ήταν για τους αναρχικούς). Για να θέσουμε το ερώτημα λίγο πιο ωμά, θα μπορούσαμε να πούμε ότι αντιπροσωπεύουν μια επαρκή απάντηση στις προκλήσεις της νέας κοινωνίας, δεδομένου ότι ο κλασικός αναρχισμός γεννήθηκε σε αντίθεση με μια προηγούμενη μορφή καπιταλισμού, την παραδοσιακή βιομηχανική κοινωνία. Και αν ο μεταβιομηχανισμός είναι κάτι περισσότερο από μια απλή λέξη, τότε η απάντηση στην αλλαγμένη κατάσταση πρέπει να είναι διαφορετική. Τα νέα κινήματα, τα οποία προέκυψαν μετά την κατάρρευση των μεγάλων ψευδαισθήσεων (βλ. το τέλος των μεγάλων αφηγήσεων), είναι πολύ πιο πρακτικά, πολύ πιο γειωμένα στην καθημερινή ζωή από ό,τι οι αναρχικοί. Αλλά στην αυτοεικόνα τους, παραμένουν αντίθετα στην εξουσία που συγκεντρώνεται στα χέρια του πολυεθνικού κεφαλαίου, καθώς και στις κοινωνικές ανισότητες και στην έλλειψη αλληλεγγύης. [7] Η έννοια του αναρχισμού εμφανίστηκε επίσης στην Ουγγαρία πριν από περισσότερο από έναν αιώνα και, παρά την ασυνέχειά της, είχε σημαντική επιρροή στα κινήματα που εμφανίστηκαν κατά την περίοδο της αλλαγής του καθεστώτος.\n\n  1. **Η ουγγρική αναρχική παράδοση**\n\n\n\nΗ εγχώρια αναρχική θεωρία και το αναρχικό κίνημα ανάγονται στο τελευταίο τέταρτο του 19ου αιώνα. Ο András Bozóki το 1986 [8] διέκρινε τέσσερις φάσεις στην ιστορία του ουγγρικού αναρχισμού:\n\nΗ πρώτη φάση χρονολογείται από το 1880-84, όταν σχηματίζεται μια ριζοσπαστική σοσιαλιστική ομάδα ως ένα είδος εσωτερικής αντιπολίτευσης προς το σοσιαλδημοκρατικό Γενικό Εργατικό Κόμμα, το οποίο συνδέεται επίσης με τον Johann Most. Οι ηγέτες του κόμματος (συμπεριλαμβανομένου του András Szalay), οι οποίοι υποστήριζαν τις ριζοσπαστικές αρχές και έτειναν προς τον αναρχισμό, διαγράφονται από το κόμμα και στη συνέχεια δημιουργούν το παράνομο, ακτιβιστικό Ριζοσπαστικό Εργατικό Κόμμα, το οποίο από το 1883 εκδίδει επίσης την εφημερίδα του, _Népakarat._ Η δεύτερη φάση συνδέεται με τη δράση του Henrik Jenő Schmitt, ο οποίος εκδίδει από το 1897-99 τη θρησκευτικά μη βίαιη εφημερίδα _Χωρίς Κράτος._ Κεντρική μορφή της τρίτης φάσης είναι ο κόμης Ervin Batthyány (οι εφημερίδες του _Testvériség_(1906) και _Társadalmi Forradalom_(1907-11)), ο οποίος αρχικά προωθεί έναν κομμουνιστικό αναρχισμό εμπνευσμένο από τον Κροπότκιν, ενώ ο Ervin Szabó, για παράδειγμα, ήταν κοντά στον αναρχοσυνδικαλισμό. Ο Batthyány μιλάει για την ανάγκη να ενωθούν αναρχικοί και σοσιαλιστές και τονίζει τη σημασία της συνεχούς αντίστασης σε μια επανάσταση με άλματα. Η τέταρτη φάση συνδέεται με τις δραστηριότητες της Αναρχικής Ομάδας της Βουδαπέστης κατά τη διάρκεια της Σοβιετικής Δημοκρατίας. Στο πλαίσιο της BACs, με επικεφαλής τον Károly Krausz, υπήρχαν διάφορες τάσεις, που κυμαίνονταν από μια ριζοσπαστική αντιεξουσιαστική αντίληψη έως μια αριστερή κριτική της υπάρχουσας τάξης πραγμάτων, και η σύντομη ύπαρξή της σηματοδότησε το τέλος του ουγγρικού αναρχισμού, τουλάχιστον για πολλές δεκαετίες.\n\nΕκτός από αυτόν τον τετραπλό διαχωρισμό, οι συγγραφείς Bozóki και Sükösd περιγράφουν επίσης έναν άλλο πενταπλό διαχωρισμό στο έργο τους του 1994, όπου δεν μιλούν πλέον για διαδοχικές εποχές, αλλά για κύματα αναρχισμού που μπορεί να επικαλύπτονται χρονικά. [9] Και εδώ, η δραστηριότητα του ριζοσπαστικού εργατικού κόμματος κατά τη δεκαετία του 1880 αντιπροσωπεύει την πρώτη φάση, ή μάλλον το πρώτο κύμα, ενώ στη δεύτερη φάση, μαζί με τον Henrik Schmitt Jenő, εμφανίζονται και τα χιλιαστικά, αγροτο-σοσιαλιστικά κινήματα των Κάτω Χωρών. Εκτός από την τρίτη και την τέταρτη φάση, υπάρχουν επίσης η πολιτική και καλλιτεχνική πρωτοπορία του Lajos Kassák και του Emil Szittya, καθώς και οι “ηθικοί επαναστάτες”. Εκτός από αυτά τα πέντε κύματα, μπορούμε βέβαια να απαριθμήσουμε ως έκτο κύμα τις αναρχικές οργανώσεις που αναβίωσαν στην αυγή της αλλαγής του καθεστώτος, καθώς η παράδοση που διακόπηκε το 1919 επανέρχεται πραγματικά μόνο από τα τέλη της δεκαετίας του 1980, όταν άρχισαν να εμφανίζονται οι νεοοργανωμένες ομάδες και οι νεοϊδρυθείσες εκδόσεις. (Και τώρα ας δούμε τα καλλιτεχνικά και επιστημονικά προϊόντα της περιόδου μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων και του κρατικού σοσιαλισμού, στα οποία η αναρχική σκέψη, η κοινωνική και ανθρώπινη εικόνα, εμφανίζεται με πιο ανοιχτή ή υποβαθμισμένη μορφή). Η πιο πρόσφατη περίοδος του αναρχισμού στην Ουγγαρία χρονολογείται από το φθινόπωρο του 1988, με τη δημιουργία της ομάδας Autonómia. Το όνομα αυτής της οργάνωσης, η οποία ιδρύθηκε στη Λέσχη Eötvös, δεν χρησιμοποιούσε ακόμη τον όρο αναρχικός, αλλά το πνεύμα της ήταν τουλάχιστον τόσο κοντά σε αυτόν όσο και εκείνο της Αναρχικής Ομάδας της Βουδαπέστης, η οποία ιδρύθηκε αργότερα, το 1990, ως διάδοχος των ACs, και της οποίας οι ιδρυτές, επιλέγοντας το όνομα, ανέλαβαν συνειδητά να αναβιώσουν και να συνεχίσουν με σύγχρονο τρόπο την παράδοση που είχε διακοπεί επτά δεκαετίες νωρίτερα. Στο πλαίσιο της Ομάδας Αυτονομίας, επίσης, υπήρχαν διάφορες τάσεις, και σε πολλές περιπτώσεις τα μέλη της Ομάδας ήταν επίσης συνδεδεμένα με τα κόμματα που σχηματίζονταν εκείνη την εποχή. Λόγω των διαφορών μεταξύ οικολόγων, συνδικαλιστών και πανκ, η οργάνωση αυτή δεν είχε μεγάλη διάρκεια ζωής και σταμάτησε τις δραστηριότητές της την άνοιξη του 1990. Οι διάδοχοί της ήταν η ένωση GEO, που αποτελούνταν από υποστηρικτές των οικολογικών ιδεών, η ομάδα NAP Anarcho-Punk, που οργανώθηκε γύρω από την πανκ υποκουλτούρα της πρωτεύουσας, και οι BACs, που αναφέρθηκαν παραπάνω. Το 1994 ιδρύθηκε η Αυτόνομη Ένωση της Βουδαπέστης (BAT), η οποία λειτούργησε μέχρι το 1998 ή το 1999. Η ημερομηνία της διάλυσής της είναι αβέβαιη, επειδή ο ιστότοπος της ομάδας αναφέρει τον Νοέμβριο του 1998 (όταν εκδόθηκε το τελευταίο τεύχος του Free Alternative), την ίδια στιγμή που το πρώτο τεύχος του Anarchoid ’99, τον Ιανουάριο του 1999, αναφέρεται ως η ηλεκτρονική έκδοση της BAT. Φυσικά, η ιστορία του αναρχισμού στην Ουγγαρία δεν τελείωσε με την BAT, και υπάρχουν ακόμα εγχώριες αναρχικές πρωτοβουλίες, αλλά οι δραστηριότητές τους είναι σχεδόν αόρατες στο κοινό. Η BAT εξακολουθούσε να είναι λίγο-πολύ “ορατή”, τουλάχιστον στην πρωτεύουσα, και οι ενδιαφερόμενοι είχαν την ευκαιρία να έρθουν σε επαφή με το κίνημα. Αλλά αυτό μπορεί να είναι τάξεις μεγέθους πιο δύσκολο. Παρόλο που υπάρχουν διάφορα όργανα στο διαδίκτυο (π.χ. Fakk – ένα ακανόνιστο αναρχικό ενημερωτικό δελτίο, www.extra.hu/fakk) και υπάρχουν κάποιες ομάδες, δεν μπορούμε να μιλάμε πραγματικά για ένα πραγματικό αναρχικό κίνημα. Ο ιστότοπος της Ελεύθερης Αναρχικής Κοινότητας [10] περιέχει επίσης κυρίως κείμενα μανιφέστου και εκπαιδευτικά άρθρα που συνοψίζουν την ουσία του αναρχισμού, αλλά πρακτικά τίποτα για τη δομή του κινήματος και τις δράσεις τους. Επομένως, είναι εύκολο να φανταστεί κανείς ότι η ομάδα αυτή υπάρχει κυρίως εικονικά, καθώς δεν υπάρχει κανένα σημάδι δράσης μέχρι στιγμής, αλλά αυτό δεν αποκλείει την πιθανότητα δράσης. Μια άλλη προσπάθεια να συγκεντρωθούν οι σποραδικές αναρχικές πρωτοβουλίες φαίνεται να είναι το A-Net, ή Δίκτυο Ακτιβιστών, το οποίο έχει ως στόχο να συντονίσει τις δραστηριότητες διαφόρων κινημάτων που δεν είναι απαραίτητα αναρχικής έμπνευσης, όπου η συνεργασία είναι νοητή. Στις συνεδριάσεις του A-Net, το οποίο δημιουργήθηκε τον Οκτώβριο του 1999, έχουν συμμετάσχει εκπρόσωποι του Λευκού Σταυρού της Ένωσης Ζώων, του NaNe (Γυναίκες για τις Γυναίκες Ενάντια στη Βία), του BAL (Αριστερή Εναλλακτική), του Ανθρωπιστικού Κινήματος, του Συμβουλίου Συμφιλίωσης Κοινωνικών Συμφερόντων, του Κινήματος Ουράνιο Τόξο Χίπις και, στις πρώτες μέρες, του BAT. Συνδέεται επίσης με την Ένωση των Αντιπάλων της Επιστράτευσης, την Ομάδα Δράσης για τον Καθαρό Αέρα και την ένωση για τα δικαιώματα των ζώων FAUNA. [11] Οι συμμετέχοντες στο Δίκτυο μοιράζονται κοινές αξίες και βλέπουν το καθήκον τους κυρίως ως έναν τοπικό αγώνα ενάντια στα παγκόσμια συστήματα που έχουν οικοδομηθεί γύρω από το χρήμα και την εξουσία ως τις μοναδικές αξίες, στον οποίο θα μπορούσαν επίσης να ενώσουν τις δυνάμεις τους με αναρχικούς, αν υπήρχαν σημαντικές αναρχικές ομάδες. Φυσικά, πολλοί από τους συμμετέχοντες στο κίνημα διεκδικούν κάποιες αναρχικές αξίες, αλλά όχι τον ίδιο τον αναρχισμό. Το Ανθρωπιστικό Κίνημα (ένα εγχώριο “παρακλάδι” ενός διεθνούς κινήματος που ιδρύθηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1960 από τον Αργεντινό συγγραφέα και στοχαστή Mario Rodriguez Cobos ), για παράδειγμα, συνδέει στο πρόγραμμά του τις έννοιες της δημοκρατίας και της απάτριδας. Με τον όρο απάτρις, ωστόσο, οι συγγραφείς (ή ο συντάκτης) του κειμένου εννοούν μόνο ένα ριζοσπαστικό φιλελεύθερο πρόγραμμα ελαχιστοποίησης του κράτους, όταν εξετάζουν, για παράδειγμα, την ανάκληση των αντιπροσώπων ή την ευρύτερη χρήση των δημοψηφισμάτων και του λαϊκού βέτο. Δεν πρόκειται, λοιπόν, για αντικρατισμό, αλλά για ριζική μεταρρύθμιση του κράτους. Μόνο ορισμένες αναρχικές αξίες είναι πλέον παρούσες στο Δίκτυο, οι ίδιοι οι αναρχικοί, όπως φαίνεται, δεν είναι. Τα αναδυόμενα κινήματα είδαν στην εξελισσόμενη αλλαγή καθεστώτος τη δυνατότητα ενός μεγάλου κοινωνικού πειράματος. Μια ευκαιρία να περάσουν από ένα σύστημα που ονομάζεται σοσιαλισμός σε έναν κοινωνικό μετασχηματισμό όχι προς τον καπιταλισμό, αλλά προς ένα σύστημα βασισμένο στις αρχές της αμοιβαιότητας και της αλληλεγγύης, απαλλαγμένο από την κυριαρχία, ή τουλάχιστον ένα σύστημα που ελαχιστοποιεί την κυριαρχία. Αυτό απέτυχε, η αναρχική ουτοπία παρέμεινε ουτοπία στο μετασχηματισμό της Ανατολικής Ευρώπης, και το ουγγρικό αναρχικό κίνημα δεν μπόρεσε να βγει από την απομόνωσή του, και μάλιστα έχασε την “κοινωνική ορατότητα” που απολάμβανε ακόμα στις αρχές της δεκαετίας του 1990, αν και κάθε άλλο παρά σημαντική. Όπως σημείωνε ένα μέλος του κινήματος το 1998: “Τουλάχιστον, δεν νομίζω ότι υπάρχει πραγματικά μια αναρχική κουλτούρα στην Ουγγαρία σήμερα, αλλά θα ήθελα να υπάρχει (…) Κατά τη διάρκεια της αλληλογραφίας μας συναντήσαμε πολλούς ανθρώπους που είχαν λαμπρές ιδέες, προτάσεις και σκέψεις για τον αναρχισμό και τον τρόπο που λειτουργεί ο κόσμος. Αλλά για κάποιο λόγο είχαμε το προνόμιο να συναντήσουμε μόνο το ένα δέκατο του αριθμού των πραγματικά ενεργών ανθρώπων”. [12] Στην Ουγγαρία, σε αντίθεση με τη Δυτική Ευρώπη, οι μορφές που επιτρέπουν την καθημερινή βίωση των αναρχικών αρχών, από διάφορες ομάδες που μοιάζουν με κοινότητες μέχρι εναλλακτικές υποκουλτούρες, δεν έχουν διαδοθεί πραγματικά, έτσι δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου αυτόνομοι ή καταληψίες, και η πανκ υποκουλτούρα δεν έχει πραγματικά ξεφυτρώσει σαν μανιτάρι. bacsvanlcikk2visszlab Οι ημιπαράνομοι καλλιτέχνες της δεκαετίας του 1980 απέτυχαν να αποτελέσουν σημαντικό πολιτιστικό παράγοντα μετά την αλλαγή του καθεστώτος. Ωστόσο, ακριβώς στις αρχές της δεκαετίας του 1980 η underground τέχνη (όχι μόνο το πανκ) και η αναρχική ιδεολογία διαπλέκονταν και οι διάφορες υποκουλτούρες, ιδίως οι μουσικές, μπορούσαν να αποτελέσουν τόσο μέσο εξέγερσης όσο και διαφυγής για τους νέους. [13] Μέχρι τη δεκαετία του 1990, ωστόσο, το underground είχε χάσει έδαφος, καθώς -και αυτό ισχύει ιδιαίτερα για το punk- η αντίληψη μιας ολοκληρωτικής ή τουλάχιστον ολοκληρωτικής εξουσίας έπαιξε σημαντικό ρόλο στη δημιουργία του. Και η απόρριψη του οράματος, η έμφαση στην καταστροφή, μπορεί επίσης να ερμηνευτεί, εν μέρει, ως αντανάκλαση αυτού. [14] Βέβαια, η άρνηση του πανκ δεν απαιτεί απαραίτητα μια δικτατορία για να είναι ελκυστική για το άτομο, και οι απελπιστικές καταστάσεις κοινωνικής ανισότητας μπορούν επίσης να κάνουν κάποιον ευαίσθητο στις ριζοσπαστικές υποκουλτούρες. Η απαγόρευση της εξουσίας, ωστόσο, σίγουρα ενισχύει τον αντίκτυπο τέτοιων μηνυμάτων, και όμως αυτό είναι χαρακτηριστικό μόνο των δικτατοριών. Έτσι, τα νέα κοινωνικά κινήματα δεν είχαν καμία πραγματική κινητοποιητική δύναμη, όπως και το δεν έχουν ακόμη πολύ, και υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί λόγοι γι’ αυτό. Ο πρώτος είναι η έλλειψη μιας ευρύτερης κοινωνικής βάσης. Τα κινήματα που προέκυψαν στην ιστορία του αναρχισμού δεν βασίστηκαν κυρίως στους υψηλά εξειδικευμένους εργάτες της μεγάλης βιομηχανίας, αλλά μάλλον στους ειδικευμένους εργάτες των μικρών εργοστασίων, στους μικροβιομήχανους και στους μικροαστούς, και τα αγροτικά κινήματα στους εργάτες της γεωργίας και στην αγροτιά. Επιπλέον, οι διανοούμενοι και, όχι σπάνια, εκπρόσωποι της αριστοκρατίας έπαιξαν επίσης σημαντικό ρόλο στην ιστορία της ιδέας και του κινήματος, αλλά ο αναρχισμός δεν θα μπορούσε να επιτύχει σημαντική επιτυχία χωρίς την υποστήριξη των κατώτερων και ευρύτερων στρωμάτων. Ακριβώς αυτός ο “ούριος άνεμος” έλειπε από τις αναγεννημένες εγχώριες οργανώσεις, οι οποίες παρέμεναν ως επί το πλείστον ριζοσπαστικές διανοητικές λέσχες, όπου οι πιο ανεπίσημοι φοιτητές πανεπιστημίων και κολεγίων ήταν η ηγετική δύναμη. Εν τω μεταξύ, οι νέοι εργάτες ή οι μαθητευόμενοι αντικαταστάθηκαν μόνο στην περιφέρεια των κινημάτων, και ως εκ τούτου δεν είχαν τους ίδιους στενούς δεσμούς με τους βασικούς διανοούμενους. Ωστόσο, η αναρχοπανκ νεολαία από τις σχολές μαθητείας αποτελούσε σημαντικό μέρος των αναρχικών ομάδων, αλλά δεν φαίνεται να κατάφερε να σχηματίσει πραγματική ενότητα με τους διανοούμενους που αποτελούσαν την “πρωτοπορία”. Μια αναρχοσυνδικαλιστική τάση ήταν παρούσα στην ομάδα Autonómia και αργότερα στην αναρχική ομάδα της Βουδαπέστης, αλλά δεν κατάφεραν να αποκτήσουν δύναμη, και η εργατική τάξη ήταν μακριά από τους νέους αναρχικούς, παρά τις προσπάθειες των συμμετεχόντων. Η έλλειψη μιας πιο σημαντικής κοινωνικής βάσης μπορεί επίσης να έπαιξε ρόλο στην ασυνέχεια της αναρχικής παράδοσης. Ήταν πολύ πιο δύσκολο να αναβιώσει ένα κίνημα που εξαφανίστηκε μετά το 1919 από τα “χαρτιά” παρά να συνεχίσει μια λειτουργική παράδοση, αφού μια σύγχρονη εγχώρια εκδοχή του αναρχισμού που να αντανακλά τις τρέχουσες κοινωνικές συνθήκες δεν μπορούσε να προκύψει οργανικά. Έτσι, οι σύγχρονες λύσεις έπρεπε να εισαχθούν από το εξωτερικό. Λόγω της πνευματικής της βάσης, οι νεοοργανωμένες αναρχικές ομάδες είχαν επαφές στο εξωτερικό (γερμανικές, γαλλικές, βρετανικές κ.λπ.), πράγμα που σήμαινε κυρίως ροή πληροφοριών και εκδόσεων. Μεταφράσεις και διασκευές άρθρων που δημοσιεύονταν σε δυτικές αναρχικές εφημερίδες μπορεί κανείς να βρει στην Αναρχική Εφημερίδα και στην Ελεύθερη Εναλλακτική. (Οι εγχώριες εφημερίδες δημοσίευαν επίσης παρόμοια άρθρα με εκείνα των ξένων εκδόσεων, όπως η αγγλική Freedom, που ιδρύθηκε από τον Πιοτρ Κροπότκιν. Περιλάμβαναν προβληματισμούς για τα τρέχοντα γεγονότα, άρθρα “βασικού μαθήματος” για την αναρχική θεωρία γενικά και άρθρα για την ιστορία του αναρχισμού, επειδή η ευαισθητοποίηση για την παράδοση είναι απαραίτητη και στη Δύση.) Οι εγχώριοι ακτιβιστές θεωρούσαν επίσης σημαντικό ζήτημα την ευαισθητοποίηση για την ιστορία του αναρχισμού διεθνώς και ειδικά στην Ουγγαρία, αλλά όπως το έθεσε ένας πρώην αναρχικός σε μια συνέντευξη, “…τις περισσότερες φορές δεν ξέραμε πού να τους βάλουμε, αυτοί οι τύποι από τον περασμένο αιώνα ήταν ενδιαφέροντες, έλεγαν σημαντικά πράγματα φυσικά, αλλά προέρχονταν από έναν εντελώς διαφορετικό κόσμο”. Οι πολλές δεκαετίες της παράλειψης επηρέασαν επίσης τις κοινωνικές αναπαραστάσεις του αναρχισμού, δίνοντας στις εκατονταετηρίδες ιδέες που συνέδεαν τον αναρχισμό με την τρομοκρατία περισσότερες πιθανότητες να γίνουν αποδεκτές. Η ταύτιση της αναρχίας με το χάος, του αναρχισμού με την τρομοκρατία, είναι κοινή ακόμη και σε χώρες όπου η αναρχική παράδοση είναι αδιάσπαστη. Οι διαδηλώσεις “κατά της παγκοσμιοποίησης” των τελευταίων ετών και οι ριζοσπάστες που συμμετείχαν σε αυτές, οι οποίοι αναγνωρίστηκαν από τον Τύπο ως αναρχικοί, ίσως να έχουν παίξει σημαντικό ρόλο σε αυτό. Επιπλέον, οι εγχώριες αναρχικές ομάδες λειτουργούσαν σε σχετική απομόνωση. Παρόλο που βρίσκονταν σε επαφή με διάφορα εναλλακτικά κινήματα, κυρίως στην πρωτεύουσα, και ακόμη και με τα κόμματα που σχηματίζονταν στην αρχή, κανένα εθνικό αναρχικό δίκτυο δεν μπόρεσε να αναπτυχθεί, παρά τις προσπάθειες που καταβλήθηκαν προς αυτή την κατεύθυνση. Οι αναρχικές ομάδες, τουλάχιστον εκείνες που έγιναν ορατές, είχαν την έδρα τους στη Βουδαπέστη και είχαν ελάχιστη επαφή με τις σποραδικές πρωτοβουλίες στην ύπαιθρο. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι ένα κίνημα μπορεί να λειτουργήσει μακροπρόθεσμα μόνο αν υπάρχουν οι υλικές προϋποθέσεις. Όπως έχουμε ήδη σημειώσει, οι αναρχικοί βρίσκονται γενικά σε μειονεκτική θέση σε σχέση με άλλα κινήματα από αυτή την άποψη, και αυτό μπορεί να ισχύει ιδιαίτερα στην Ουγγαρία, δεδομένων των προαναφερθέντων συνθηκών. Το γεγονός ότι δεν μπόρεσε να ξεφύγει από το χαρακτήρα της διανοητικής υποκουλτούρας, πέρα από την κατά βάση διανοητική του προσέγγιση, μπορεί επίσης να οφείλεται στο γεγονός ότι, λόγω της θέσης τους στον κοινωνικό καταμερισμό εργασίας, οι φοιτητές και οι σπουδαστές ήταν σε θέση να έχουν επαρκή ανεξαρτησία και ελεύθερο χρόνο για μη κερδοσκοπικές δραστηριότητες του κινήματος. (Υπήρχαν, ωστόσο, έμμεσα οφέλη από την ιδιότητα του ακτιβιστή, καθώς η εμπειρία που αποκτούσαν και το δίκτυο επαφών που δημιουργούσαν μπορούσαν να φανούν χρήσιμα σε πολλούς σε άλλα κινήματα). Σε αυτό το σημείο, πρέπει επίσης να θέσουμε ένα άλλο ζήτημα, αυτό της εγγενούς “αδυναμίας οργάνωσης” του αναρχισμού. Σε μια μελέτη [15], οι András Bozóki και Miklós Sükösd περιγράφουν τρεις φάσεις ανάπτυξης των κινημάτων, δηλαδή ένα μοντέλο **ιδεολογικών** , **οργανωτικών** και **εξουσιαστικών** καταστάσεων, το οποίο μπορεί να βοηθήσει να εξηγήσουμε γιατί τα νέα κοινωνικά κινήματα έχουν αποδειχθεί πιο επιτυχημένα και ανθεκτικά από τα αντίστοιχα αναρχικά. Πράγματι, ένα από τα θεμελιώδη διλήμματα του αναρχισμού είναι ακριβώς ότι η ιδεολογική αντίθεση στην κυριαρχία έχει συχνά γίνει εμπόδιο στην πρακτική δράση. Αν οι αναρχικοί σχηματίζουν οργανώσεις για να τους βοηθήσουν να εισέλθουν στην πολιτική αρένα και να αγωνιστούν για τις αρχές τους, αποδέχονται ήδη σιωπηρά τους κανόνες του παιχνιδιού της κρατικοδίαιτης κοινωνίας, δηλαδή αυτό που σκοπεύουν να πολεμήσουν. Εφόσον έχουν πρόβλημα με την κοινωνική τάξη στο σύνολό της, είναι αμφίβολο αν μπορούν να αποδεχτούν τους κανόνες του παιχνιδιού που θεωρούν εγγενώς λανθασμένους. [16] Η απάντηση είναι συχνά αρνητική, και έτσι δεν μπορούν να προχωρήσουν πέρα από το του ιδεολογικού κράτους, ή αν το κάνουν, μόνο αναστέλλοντας εν μέρει τις αρχές τους, πράγμα που μπορεί να αποτελέσει σοβαρό εμπόδιο στο να διαδραματίσουν κεντρικό ρόλο στην πραγματική αλλαγή, για να πούμε το λιγότερο. Ωστόσο, σύμφωνα με την αναρχική θέση, η κοινωνική τάξη μπορεί να υπάρξει χωρίς πολιτική τάξη, δηλαδή η ενοποιητική λειτουργία μπορεί να επιτευχθεί χωρίς την πολιτική σφαίρα, το κράτος. Η συμμετοχή στην πολιτική δεν είναι ζήτημα “ζωής και θανάτου” μόνο γι’ αυτόν τον λόγο, ούτε επειδή η αλλαγή φαντάζεται τις περισσότερες φορές στο πλαίσιο κάποιας επαναστατικής λύσης. Από την παραπάνω άποψη, υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα με το οργανωτικό κράτος. Αν ένα αναρχικό κίνημα, έχοντας εγκαταλείψει το πιο ιδεολογικά κυριαρχούμενο κράτος, αρχίσει να οργανώνεται στον πολιτικό στίβο (και έτσι, φυσικά, θέτει υπό αμφισβήτηση την ίδια του την αναρχική ταυτότητα), καθίσταται απαραίτητο για την επιτυχία του να αντικαταστήσει τη “χαλαρή”, κινηματική δομή με μια πιο συνεκτική, πιο οργανωμένη μορφή. Με άλλα λόγια, τα συμφέροντα της οργάνωσης και όχι τα συμφέροντα της ιδεολογίας θα πρέπει να καθορίζουν τη λειτουργία, και το μήνυμα και όχι το μήνυμα θα πρέπει να προσαρμόζεται στους κανόνες της επιτυχίας. Αυτό σημαίνει τον καθορισμό ενός καταμερισμού εργασίας, τον διορισμό ατόμων σε ορισμένες θέσεις και, γενικά, τη δημιουργία μιας ιεραρχικής δομής. Διότι όσο “επίπεδη” και αν είναι η οργάνωση, στη σκηνή της τοπικής ή εθνικής πολιτικής, χρειάζονται εκπρόσωποι της ομάδας, και αυτό μπορεί να είναι μια θεμελιώδης διάκριση για τον καθένα, και όχι μόνο προς τα έξω. Αυτό, με τη σειρά του, καθιστά αναπόφευκτη την ανάδυση σχέσεων εξουσίας, οι οποίες μπορούν φυσικά να αποτελέσουν πηγή συγκρούσεων, αλλά και να θέσουν το ζήτημα των πόρων στη φάση της μετάβασης από το κίνημα στην οργάνωση. Για τα διάφορα κινήματα, το βασικό ερώτημα μπορεί να είναι σε ποιους πόρους μπορούν να βασιστούν για να λειτουργήσουν καθώς κινούνται στην πορεία προς τη θεσμοθέτηση. Μετά από λίγο καιρό, οι ατομικές θυσίες γίνονται όλο και λιγότερο σημαντικές, το κίνημα ξεπερνά τα άτομα και απαιτεί όλο και πιο σοβαρούς και οργανωμένους πόρους για να διατηρηθεί, και όλο και περισσότερο χρόνο και ενέργεια από τους συμμετέχοντες, και οι υλικές συνθήκες για τη λειτουργία του γίνονται όλο και πιο δύσκολο να επιτευχθούν από τους αναρχικούς. Μια αναρχική ομάδα που επιτίθεται ριζικά στην κοινωνική τάξη πραγμάτων δεν μπορεί να περιμένει να έχει πολλούς πόρους, και οι νικητές της καπιταλιστικής δημοκρατίας, οι οποίοι διαθέτουν ένα μεγάλο μέρος αυτών των πόρων, δεν ενδιαφέρονται να υποστηρίξουν ακτιβιστές κατά του κατεστημένου. Η αποτυχία του αναρχισμού να ριζώσει στη μετακομμουνιστική εποχή μπορεί κάλλιστα να οφείλεται στο γεγονός ότι ο ηπειρωτικός αναρχισμός ήταν στενά συνδεδεμένος με την αριστερή παράδοση και ότι οι θέσεις της αριστεράς (ανεξάρτητα από την πραγματική διαφορά μεταξύ κρατικού σοσιαλισμού και αριστερισμού) αποδυναμώθηκαν, έστω και προσωρινά, σημαντικά κατά τη διάρκεια της αλλαγής του καθεστώτος. Επιπλέον, το γεγονός ότι δεν υπήρχε πολύς χώρος στη ραγδαία κομματικοποιημένη δημόσια σφαίρα για μια πρωτοβουλία που απέρριπτε τις παραδοσιακές σχέσεις κυριαρχίας αποτελούσε μειονέκτημα, και οι αναρχικοί έτειναν να θεωρούνται από τους περισσότερους ως αποσταθεροποιητικός παράγοντας, ενώ η σταθερότητα της πολιτικής εξουσίας θεωρούνταν σημαντική αξία. Επιπλέον, μια κοινωνία στην αρχή της καπιταλιστικής μετάβασης, η οποία ταύτιζε τον καπιταλισμό με την ευημερία και ένα βιοτικό επίπεδο συγκρίσιμο με εκείνο της Δύσης, δεν ήταν ιδιαίτερα δεκτική σε ένα ριζοσπαστικό αντικαπιταλιστικό μήνυμα. Το κριτήριο της σταθερότητας είναι επίσης ένα σημαντικό στοιχείο, διότι μπορούν να διακριθούν δύο στάδια στην πρόσφατη ιστορία του εγχώριου αναρχισμού. Το πρώτο είναι η εποχή της διάλυσης του κομματικού κράτους, όταν οι αναρχικοί μπορούσαν να εμφανιστούν ως θετικοί παράγοντες στον αναδιοργανωμένο πολιτικό χώρο, όταν υπήρχε ακόμη χώρος για τον αναρχισμό και τους αναρχικούς στο πλαίσιο της FIDESZ. Αργότερα, ωστόσο, κατά την περίοδο της οικοδόμησης και της κομματικοποίησης, οι αναρχικοί γίνονταν όλο και πιο άβολα για όλες τις πολιτικές ομάδες στην πορεία προς τη θεσμοθέτηση, καθώς δεν μπορούσαν να ενσωματωθούν στον αναδυόμενο πολιτικό χώρο. Η “άνθιση” του αναρχισμού είχε έτσι ουσιαστικά φτάσει στο τέλος της, και το αντικαθεστωτικό γινόταν όλο και λιγότερο αποδεκτό από την πλειοψηφία.\n\n  1. **Νέα κοινωνικά κινήματα στην Ουγγαρία**\n\n\n\nΜέχρι τη δεκαετία του 1980, η πραγματική ανάπτυξη του κινηματικού τομέα στην Ουγγαρία παρεμποδίστηκε από τη δικτατορική δομή της εξουσίας, η οποία δεν ανεχόταν ανταγωνιστικές πρωτοβουλίες που διατύπωναν εναλλακτικές λύσεις. Εκτός από τα πολιτικά κινήματα, και άλλες πρωτοβουλίες πολιτών θεωρούνταν ανεπιθύμητες από τις αρχές, καθώς ήταν θεμελιωδώς αντίθετο με τη λογική του συγκεντρωτικού, (κομματικού) κρατικού συστήματος να υποστηρίζει ή έστω να ανέχεται πρωτοβουλίες βάσης. Η ανάδυση νέων κοινωνικών κινημάτων παρεμποδίστηκε επίσης από την έλλειψη μιας μεσαίας τάξης με μετα-υλικές αξίες που θα μπορούσε να αποτελέσει την πραγματική τους βάση. Στην Ουγγαρία, δεν ήταν δυνατόν να γίνει λόγος για μια κοινωνία “μετά τη λειψυδρία”- η σοσιαλιστική οικονομία χαρακτηριζόταν από χρόνιες ελλείψεις. [17] Και σε μια ελλειμματική οικονομία, ακριβώς οι υλικές αξίες ήταν αυτές που θα μπορούσαν να αποτελέσουν την προτεραιότητα για τα ευρύτερα κοινωνικά στρώματα, ενώ η έλλειψη καταναλωτικών αγαθών σε σχέση με τις ανάγκες λειτουργούσε ενάντια στην ανάπτυξη μετα-υλικών αξιών. Ταυτόχρονα, βέβαια, τα ζητήματα που έπρεπε να αντιμετωπιστούν γίνονταν όλο και πιο επείγοντα, κυρίως στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος, οπότε δεν είναι τυχαίο ότι τα οικολογικά κινήματα ήταν από τα πρώτα που εμφανίστηκαν στη χώρα μας. Ωστόσο, παράλληλα με τις ομοιότητες, το οικολογικό κίνημα στην Ουγγαρία παρουσίασε και κάποιες διαφορές από τα δυτικά πρότυπα. Στην πρώην ΕΣΣΔ, θα μπορούσαν να διακριθούν τουλάχιστον τρεις υποτύποι: το αντιπυρηνικό κίνημα, οι τοπικές περιβαλλοντικές διαμαρτυρίες και διάφοροι τύποι κινημάτων εναλλακτικού τρόπου ζωής. [18] Στη χώρα μας, οι αντιπυρηνικές διαμαρτυρίες ήταν σχεδόν ανύπαρκτες μέχρι πρόσφατα, και οι πρωτοβουλίες “eco-pax” που συνδέουν τις συγκρούσεις της ενεργειακής πολιτικής με το κίνημα ειρήνης δεν εμφανίστηκαν . Η προστασία του περιβάλλοντος δεν έγινε κεντρικό ζήτημα και τα κινήματα αυτού του είδους παρέμειναν ως επί το πλείστον εντός ενός στενού διανοητικού κύκλου. Μια από τις σημαντικότερες οργανώσεις “ομπρέλα” στην Ουγγαρία, η Ομάδα Δράσης για τον Καθαρό Αέρα, ιδρύθηκε το 1988 από τη Λέσχη Προστασίας της Φύσης της ELTE, τον Πράσινο Κύκλο της BME και τους Εσπεραντιστές Προστασίας της Φύσης. Σημαντικές επιτυχίες σημειώθηκαν μόνο σπάνια και σε τοπικό επίπεδο, και παρόλο που η ΛΜ, η οποία αριθμούσε 71 μέλη μέχρι το 1999, προσπάθησε συχνά να ακουστεί η φωνή της σε θέματα εθνικής σημασίας, δεν κατάφερε να αποκτήσει σοβαρή επιρροή. [20] Φυσικά, η εμφάνιση μαζικών κινημάτων σαρωτικής ισχύος δεν ήταν αναμενόμενη, καθώς ο πολιτικός χώρος (όπου το αίτημα για αλλαγή ήταν ίσως το μεγαλύτερο στα τέλη της δεκαετίας του 1980) κυριαρχούνταν επίσης πραγματικά από τον διάλογο μεταξύ των διανοητικών ελίτ. Καθ’ όλη τη διάρκεια της μετάβασης, υπήρχε μια φαινομενική παθητικότητα εκ μέρους της πλειοψηφίας της κοινωνίας, ενώ σε τοπικό επίπεδο είχαν ξεκινήσει πολυάριθμες πρωτοβουλίες πολιτών. Ωστόσο, ο κομματισμός απορρόφησε ένα μεγάλο μέρος αυτού, με ένα σημαντικό ποσοστό της τοπικής δημόσιας δραστηριότητας να διοχετεύεται μέσω των αναδυόμενων κομμάτων. Έτσι, προέκυψε ένα ιδιαίτερο είδος “επανάστασης με διαπραγμάτευση”, όπου κυριαρχούσαν οι πολιτικές οργανώσεις, όπου η ελίτ των διανοουμένων της αντιπολίτευσης και της κυβερνητικής πλευράς του πολιτικού φάσματος κατέληξαν σε συμφωνία για ορισμένα βασικά ζητήματα που θα εξασφάλιζαν μια ειρηνική μετάβαση. [21] Μέχρι την αλλαγή του καθεστώτος, η κοινωνία των πολιτών και τα κινήματά της δεν λειτουργούσαν με τον ρόλο που συνηθίζεται στις δυτικές κοινωνίες, δηλαδή δεν ήταν απλώς χώροι ιδιωτικής δράσης και επικοινωνίας χωρίς κυριαρχία, αλλά και μέσα κοινωνικής αυτοάμυνας απέναντι στη μονολιθική κυριαρχία. [22] Αυτό, με τη σειρά του, περιόριζε σε κάποιο βαθμό τα περιθώρια ελιγμών τους Στη δεκαετία του 1980, την εποχή της κρίσης των επίσημων ψευδοκινήσεων, εμφανίστηκαν στην Ουγγαρία το οικολογικό κίνημα και το κίνημα ειρήνης, παράλληλα με τα οποία το φοιτητικό κίνημα έγινε ουσιαστικό, και αναπτύχθηκαν ορισμένες ομάδες και υποκουλτούρες αυτοβοήθειας και εναλλακτικής μορφής ζωής. Ωστόσο, τα διάφορα κινήματα των αυτονομιστών και των καταληψιών (που αποτελούν σημαντικό τμήμα του κινηματικού τομέα στη Δύση) απουσίαζαν, ενώ ο φεμινισμός δεν ήταν καν παρών στην εγχώρια σκηνή. [23] Μεταξύ των περιβαλλοντικών πρωτοβουλιών, αξιοσημείωτο παράδειγμα ήταν το κίνημα του Δούναβη κατά της κατασκευής του σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας στο Bős-Nagymaros τη δεκαετία του 1980, το οποίο μετά το 1988 μπόρεσε να λειτουργήσει πολύ πιο ελεύθερα και εμφανώς δημόσια. Οι διαμαρτυρίες που προκάλεσε οδήγησαν τελικά στη διακοπή της κατασκευής, αλλά δεν οδήγησε στην ενσωμάτωση εγχώριων οικολογικών πρωτοβουλιών. [24] Ωστόσο, η Χάρτα του Δούναβη, το τελευταίο κεφάλαιο του κινήματος του Δούναβη, ήταν η πιο επιτυχημένη από τις πρωτοβουλίες των πολιτών. Μετά τη διαδήλωσή τους τον Φεβρουάριο του 1998, το τότε κυβερνών κόμμα SZDSZ ανακοίνωσε βέτο για το θέμα των υδάτινων σκαλοπατιών στο πλαίσιο της κυβέρνησης, και μετά τις εκλογές το Fidesz (το οποίο είχε Πράσινη Παράταξη μέχρι το 1994) ήρθε στην εξουσία και σταμάτησε την κατασκευή. [25] Αλλά ίσως η υπόθεση του “Δούναβη Σαύρου” να έλαβε τόση δημοσιότητα επειδή οι αγώνες για τα υδάτινα σκαλοπάτια λάμβαναν χώρα και στην πολιτική αρένα, και όσο περνούσε ο καιρός η συζήτηση φαινόταν να περιστρέφεται όλο και λιγότερο γύρω από επαγγελματικά ζητήματα προστασίας του περιβάλλοντος και διαχείρισης της ενέργειας. Όπως και τα οικολογικά κινήματα, οι φεμινιστικές πρωτοβουλίες απέτυχαν να ριζώσουν στην ουγγρική κοινωνία. Ωστόσο, σχεδόν όλα τα κόμματα που οργανώθηκαν γύρω από την αλλαγή του καθεστώτος διέθεταν γυναικείο τμήμα. Μια από τις πρώτες οργανώσεις, το Φόρουμ Γυναικών του MDF, ιδρύθηκε το 1987, αλλά όπως και οι άλλες γυναικείες ομάδες σύντομα έσβησε. Ο διάδοχος του κομματικού-κρατικού Συνδέσμου Γυναικών, ο Ουγγρικός Σύνδεσμος Γυναικών, είχε 42 οργανώσεις-μέλη κατά την ίδρυσή του, αλλά η αποδοχή του ήταν χαμηλή και το φεμινιστικό δίκτυο που σχηματίστηκε το 1990 δεν μπόρεσε να εξελιχθεί από μια στενή ομάδα διανοουμένων σε ένα γνήσιο, ευρείας βάσης κίνημα. [26] Δεν υπάρχει πραγματικό φεμινιστικό κίνημα στην Ουγγαρία σήμερα, και σύμφωνα με την Katalin Lévai, δεν υπάρχει καμία πιθανότητα να υπάρξει προς το παρόν. [27] Μετά την πτώση του Nőszemély, δεν υπάρχει ανεξάρτητο όργανο για τον φεμινισμό, υπάρχει έλλειψη γυναικείας αλληλεγγύης και η επιστήμη και η εκπαίδευση δεν γνωρίζουν τις φεμινίστριες και τη φεμινιστική προοπτική. Οι σημαντικές πολιτικές και κοινωνικές αλλαγές έχουν αφήσει μέχρι στιγμής άθικτες τις παραδοσιακές δομές της ανδρικής κυριαρχίας. Ο Máté Szabó διακρίνει τρία κύματα διαρθρωτικών και προσανατολιστικών αλλαγών σε αυθόρμητες κοινωνικές πρωτοβουλίες. [28] Κατά την άποψή του, η πολιτιστική σφαίρα βρισκόταν στο επίκεντρο των προσπαθειών αυτονομίας από τη δεκαετία του 1960, η οικονομική σφαίρα από το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1970 και η πολιτική σφαίρα από τις αρχές της δεκαετίας του 1980. Η κυριαρχία της πολιτικής πτυχής είναι βέβαια κατανοητή, καθώς ο πρωταρχικός στόχος ήταν η διάλυση του αντιδημοκρατικού πολιτικού κατεστημένου, αλλά τα νέα κοινωνικά κινήματα δεν μπόρεσαν να αποκτήσουν σημαντικό βάρος ακόμη και μετά τη μεταρρύθμιση των πολιτικών θεσμών. Αυτό μπορεί να οφείλεται στο ανεπαρκές επίπεδο συνεργασίας μεταξύ των κινημάτων, στην επαναπολιτικοποίηση της κοινωνίας και στην έλλειψη μιας καλά εδραιωμένης κοινωνίας των πολιτών. Στην Ουγγαρία, τα νεοεμφανιζόμενα κινήματα δεν μπόρεσαν να δράσουν με ενιαίο τρόπο, και παρά τις πρωτοβουλίες όπως το A-Net, εξακολουθούν να μην είναι σε θέση να το πράξουν. Στη δεκαετία του 1980, η κοινωνική και πολιτική δομή χαρακτηριζόταν από μονοπώληση και συγκεντρωτισμό. Ως αποτέλεσμα, οι αντικομφορμιστικές διαμαρτυρίες περιορίζονταν επίσης κυρίως στην πρωτεύουσα, με λίγες πανεπιστημιακές πόλεις (Pécs, Szeged) το πολύ. Έτσι, όπως και οι αναρχικοί, οι ακτιβιστές των νέων κινημάτων δεν μπόρεσαν να αναπτύξουν ένα γνήσιο αποκεντρωμένο δίκτυο, το οποίο ήταν απαραίτητο για να διασφαλιστεί ότι το συσσωρευμένο κεφάλαιο (συμβολικό και υλικό) θα μπορούσε να λειτουργήσει αποτελεσματικά μακροπρόθεσμα. Παρόλο που τα κινήματα ήθελαν κάτι από τις αρχές, δεν οργανώθηκαν πολιτικά και δεν έγιναν κομματικές οργανώσεις. Στην περίοδο της αλλαγής του καθεστώτος , τα πολιτικά κινήματα θα μπορούσαν να αναμένουν ότι θα είχαν μια πραγματικά σημαντική βάση υποστήριξης, καθώς οι διαδικασίες αποπολιτικοποίησης και επαναπολιτικοποίησης της κοινωνίας λάμβαναν χώρα παράλληλα κατά τη μετάβαση από την αυταρχική δικτατορία στη δημοκρατία. [29] Η ολοκληρωτική αποπολιτικοποίηση του κομματικού κράτους εξαφανιζόταν, ενώ παράλληλα οικοδομούνταν ένα νέο πλουραλιστικό πολιτικό σύστημα που βασιζόταν στη σημασία των ατομικών αποφάσεων. Η πολιτική είχε γίνει όχι μόνο ο πρωταρχικός αλλά σχεδόν ο αποκλειστικός χώρος για την εκπροσώπηση των διαφόρων κοινωνικών συμφερόντων, και η μετάβαση γινόταν κυρίως στην πολιτική αρένα, στο πλαίσιο μιας κάποιας “επανάστασης με διαπραγμάτευση”. Οι νέες πρωτοβουλίες του κινήματος ήταν ελάχιστα σε θέση να συμμετάσχουν σε αυτόν τον διάλογο, ελλείψει της απαραίτητης συνεργασίας. Οι εγχώριοι οικολόγοι δεν φάνηκε να απειλούνται από το δίλημμα των Δυτικογερμανών Πρασίνων, που αναγκάστηκαν να επιλέξουν μεταξύ ρεαλισμού και φονταμενταλισμού. Υπήρξαν διάφορες προσπάθειες για την οργάνωση ενός Πράσινου Κόμματος, αλλά καμία δεν μπόρεσε μέχρι στιγμής να επιτύχει σημαντικά αποτελέσματα. Ωστόσο, αυτού του είδους το κίνημα, καθώς μεταμορφώνεται, μπορεί να βαδίσει προς την εξουσία (όπως έκαναν οι Δυτικογερμανικοί Πράσινοι), αφού η στενότερη οργάνωση και η πολιτική συμμετοχή δεν αποτελούν απαραίτητα πρόβλημα. Προκειμένου να εκπροσωπήσουν ένα συγκεκριμένο ζήτημα, πρέπει να έρθουν σε αντιπαράθεση ή να αλληλεπιδράσουν με τους πολιτικούς φορείς. Και εφόσον δεν αμφισβητούν την καθεστηκυία τάξη πραγμάτων στο σύνολό της, δεν υπάρχει αναγκαία σύγκρουση μεταξύ των στόχων και των μέσων τους. Όπως το έθεσε ο Luc Ferry σε σχέση με τους οικολόγους: “Η οικολογία συμφιλιώνεται σταδιακά με το κράτος επειδή δημιουργεί υπουργεία γι’ αυτό. Αποδέχεται όλο και περισσότερο τη δημοκρατία, επειδή επιτρέπει αλλαγές χωρίς βία. Τέλος, ενσωματώνεται στην αγορά, η οποία προσαρμόζεται με απόλυτη φυσικότητα στις νέες απαιτήσεις των καταναλωτών”. [30] Ένα πράσινο κόμμα που έχει γίνει κοινοβουλευτικός παράγοντας είναι πλέον (και) εργοστάσιο εξουσίας, ενώ άλλοι στον τομέα του κινήματος καλύπτουν το κενό που αφήνει το πέρασμά του. Ωστόσο, οι αξίες που εκπροσωπούν αυτά τα κινήματα δεν έχουν ακόμη διαδοθεί στη χώρα μας, διότι, όπως ήδη αναφέρθηκε, μεγάλα τμήματα της κοινωνίας περίμεναν την έλευση της καταναλωτικής κοινωνίας. Η έλλειψη μιας καθιερωμένης κοινωνίας των πολιτών έπαιξε επίσης σημαντικό ρόλο στην αδυναμία του ουγγρικού κινηματικού τομέα. Ένα ολοκληρωμένο δίκτυο πολιτών δεν ήταν έτοιμο την εποχή της αλλαγής του καθεστώτος, αν και κάποιες μεμονωμένες πρωτοβουλίες κατάφεραν να επιβιώσουν στις πιο επιθετικές φάσεις της δικτατορίας. [31] Η λέξη-κλειδί, ωστόσο, είναι η απομόνωση και ο κατακερματισμός. Στην Ουγγαρία, μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980, με εξαίρεση τη δημοκρατική αντιπολίτευση και ορισμένα κινήματα και υποκουλτούρες που αποκαλούνταν εναλλακτικές, υπήρχαν ή μπορούσαν να υπάρξουν μόνο “επίσημα” ψευδοκινήματα εμποτισμένα με πολιτική. Δεν υπήρχε μια ισχυρή και συνεργάσιμη σφαίρα πολιτών ανεξάρτητη από τις αρχές, και οι αρχές δεν θα ανέχονταν την ύπαρξή της. Έτσι, κατά τη διαδικασία οικοδόμησης των θεσμών της δημοκρατίας, οι “πολίτες” βρίσκονταν εξαρχής σε μειονεκτική θέση, και το να μιλούν για θέματα δημοσίου ενδιαφέροντος έγινε σχεδόν προνόμιο της θεσμοθετημένης πολιτικής, των κομμάτων. Μετά την αλλαγή του καθεστώτος, ο ρόλος των πολιτικών διαμαρτυριών, οι οποίες είναι πολύ σημαντικές για την ανάπτυξη της κοινωνίας των πολιτών, μειώθηκε σταδιακά. Μετά την ευφορία και τον πυρετό γύρω στο 1990 και την αυξημένη δημόσια δραστηριότητα που τη συνόδευσε, η απογοήτευση αυξήθηκε γρήγορα, κυρίως επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι περίμεναν από τη νέα δομή εξουσίας πράγματα (κυρίως κοινωνική πρόνοια) που δεν ήταν συνυφασμένα με την ύπαρξη της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας. [32] Μετά την αλλαγή του καθεστώτος, μπορούν να αναφερθούν δύο σημαντικά παραδείγματα διαμαρτυρίας. Το πρώτο ήταν ο αποκλεισμός των ταξί που εκτυλίχθηκε τον Οκτώβριο του 1990 και η Δημοκρατική Χάρτα, η οποία ξεκίνησε το φθινόπωρο του 1991 και έγινε κίνημα τον Δεκέμβριο του ίδιου έτους. [33] Οι μεταγενέστερες διαμαρτυρίες, από την άλλη πλευρά, ήταν πολύ λιγότερο σημαντικές, μικρότερες σε αριθμό και λιγότερο αυθόρμητες από ό,τι στη Δυτική Ευρώπη, και συνδέονταν κυρίως με συγκρούσεις οικονομικής ισχύος. [34] Μετά την αλλαγή του καθεστώτος, τα κινήματα διαμαρτυρίας κατά του κομματικού κράτους είτε θεσμοθετήθηκαν (π.χ. το Δίκτυο Ελεύθερων Πρωτοβουλιών SZDSZ) είτε περιθωριοποιήθηκαν, και ο μεσαίος τρόπος να είναι ένα κίνημα αποδείχθηκε ότι δεν ήταν βιώσιμος.\n\n  1. **Η αναρχική σύνδεση**\n\n\n\nΗ σχέση μεταξύ του αναρχισμού και των νέων κοινωνικών κινημάτων είναι επίσης διαφορετική στην Ουγγαρία από ό,τι στη Δυτική Ευρώπη ή στο εξωτερικό. Ενώ στη Δύση τα νέα κινήματα έχουν κυρίως (αλλά όχι αποκλειστικά) χαρακτήρα “οπαδού”, στη χώρα μας εμφανίστηκαν σχεδόν ταυτόχρονα. Φυσικά, αυτό είναι μια υπεραπλούστευση, καθώς η συνεργασία μεταξύ αναρχικών και άλλων ακτιβιστών και οι παράλληλες τροχιές των κινημάτων τους μπορούν να ανιχνευθούν σε πολλές περιπτώσεις στη Δύση, αλλά στη χώρα μας δεν υπήρχε ζωντανή παράδοση του αναρχισμού. Έτσι, οι αναρχικοί εμφανίστηκαν παράλληλα με τα νεοεμφανιζόμενα πολιτικά και άλλα κινήματα βάσης, και κατά συνέπεια, οι αρχές οργάνωσης και οι μέθοδοι διαμαρτυρίας αναπτύχθηκαν επίσης σχεδόν την ίδια περίοδο. Οι ιδέες τους εμφανίστηκαν επίσης ταυτόχρονα, σε πολλά σημεία σε συνεργασία μεταξύ τους, και η ταυτόχρονη παρουσία αυξάνει την πιθανότητα αλληλεπίδρασης. Το 1968 ήταν επίσης ένα σημαντικό σημείο αναφοράς για τα νέα κινήματα στη χώρα μας, αλλά για εμάς δεν ήταν μια εποχή ουτοπίας, αλλά μια προσπάθεια μεταρρύθμισης του υπάρχοντος συστήματος. Ταυτόχρονα, τα νέα κοινωνικά κινήματα στη χώρα μας ήταν επίσης σημαντικά εμποτισμένα με τις αξίες του αναρχισμού και αποτέλεσαν το γόνιμο έδαφος για τους “σπόρους” της αναρχικής σκέψης. Μπορεί να μοιράζονται κοινούς στόχους, στρατηγικές και οργανωτικά μοντέλα. [35]. Τα νέα κινήματα μπορεί επίσης να έχουν ως έναν από τους στόχους τους την απουσία της κυριαρχίας, όχι μόνο σε μακροοικονομικό επίπεδο αλλά και στην ιδιωτική σφαίρα, καθώς, για παράδειγμα, στον φεμινιστικό λόγο το ζήτημα της κυριαρχίας αποτελεί μια από τις κύριες πτυχές των σχέσεων των φύλων. Και οι δύο τύποι κινημάτων στοχεύουν τελικά σε ένα είδος ολοκληρωμένης κοινωνίας από τα κάτω προς τα πάνω, η οποία θα συγκρατείται όχι από την κρατική βία από τα πάνω αλλά από την αυθόρμητη αυτοοργάνωση. [36] Όλα τα κινήματα απορρίπτουν τη βία και χαρακτηρίζονται από μια στρατηγική μικρών βημάτων και όχι μεγάλων επαναστάσεων, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει πολιτική συμμετοχή, και αυτό δεν είναι χαρακτηριστικό μόνο των οικολόγων ή των κινημάτων ειρήνης, αλλά και ενός σημαντικού μέρους του σύγχρονου αναρχισμού, αφού η τρομοκρατία αποτελεί παρελθόν. Ταυτόχρονα, οι αναρχικοί κρατούν αποστάσεις από την πολιτική και είναι καχύποπτοι απέναντι σε οτιδήποτε πολιτικό. Επιπλέον, ο τρόπος με τον οποίο οργανώνονται είναι παρόμοιος, με κοινές τις δημοκρατικές αρχές της βάσης και τις αρχές της ελάχιστης ρύθμισης και εξουσίας που διέπουν το έργο τους. Στην καλύτερη περίπτωση, τα νέα κινήματα έχουν λιγότερο πρόβλημα με την πολιτική συμμετοχή και τη θεσμοθέτηση που αυτή συνεπάγεται. Αυτό δεν σημαίνει, βέβαια, ότι το πρόβλημα αυτό δεν υφίσταται- τα κοινωνικά κινήματα, όπως όλες οι ομαδοποιήσεις, πρέπει να ξεπεράσουν τις εσωτερικές συγκρούσεις εξουσίας, όπως επισημαίνει ο Ottmar Rammstedt. [37] Πίσω από τα κοινά χαρακτηριστικά του αναρχισμού και των νέων κοινωνικών κινημάτων κρύβεται ένα κοινό όραμα για τον άνθρωπο. Ο άνθρωπος θεωρείται ως εγγενώς καλός, ο οποίος μπορεί να γίνει κακός μόνο από τους κοινωνικούς περιορισμούς, επειδή είναι αντίθετος με τους άλλους, και συνεπώς με την ίδια του τη φύση, ακόμη και με την ίδια τη φύση. Όμως η εξουσία είναι αφύσικη, και τελικά τόσο οι φεμινίστριες όσο και οι πράσινοι, καθώς και οι αναρχικοί, υποστηρίζουν την επιστροφή σε μια φυσική κατάσταση όπου οι άνθρωποι μπορούν να ζουν σε αρμονία μεταξύ τους και με το περιβάλλον τους, και όπου δεν υπάρχουν κοινωνικά προκαλούμενες υποταγές μεταξύ των συμφερόντων του κράτους και του πολίτη, του άνδρα και της γυναίκας, ή του οικονομικού και του περιβαλλοντικού. Η υποταγή, σύμφωνα με τον Χομπς, είναι φυσική (προκύπτει από τις ιδιαιτερότητες της ανθρώπινης φύσης) και για να την κηρύξει κανείς αφύσικη πρέπει να απορρίψει τον ανθρωπολογικό πεσιμισμό και να πάρει τη θέση του Ρουσσώ, ο οποίος θεωρούσε την ελευθερία ως φυσική κατάσταση και αναφαίρετο δικαίωμα του ανθρώπου, αντί του Χομπς. [39] Η σημασία των νέων κοινωνικών κινημάτων και η πνευματική τους συγγένεια με τον αναρχισμό αναγνωρίζεται επίσης από τους σημερινούς αναρχικούς, στη διαδικτυακή έκδοση _Anarchoid_.), το ρητά μη βίαιο, αναρχικό πνεύμα ορισμένων κινημάτων οικολογίας, ειρήνης και νεοφεμινισμού, τα οποία επικρίνουν τη βία πάνω στη φύση, επιδιώκουν τη χρήση μη βίαιων τεχνολογιών για την προστασία της ζωής, την επίτευξη μη βίαιης επίλυσης των συγκρούσεων στις διεθνείς σχέσεις και τον τερματισμό της πατριαρχικής ανδρικής κυριαρχίας, είναι ένα νέο φαινόμενο”. [40] Εκτός από τις αναρχικές πρωτοβουλίες που αναφέρθηκαν προηγουμένως, οι αναρχικοί ήταν επίσης παρόντες σε διάφορα πολιτικά και πολιτικά κινήματα. Μεταξύ των πολιτικών οργανώσεων μπορούμε να αναφέρουμε το FIDESZ, το SZDSZ, το Ουγγρικό Πράσινο Κόμμα και το Ουγγρικό Οκτωβριανό Κόμμα του György Krassó, [41] ενώ μεταξύ των νέων κοινωνικών κινημάτων μπορούμε να αναφέρουμε το Φεμινιστικό Δίκτυο, την Ομάδα Δράσης για τον Καθαρό Αέρα ή διάφορα κινήματα τρόπου ζωής, όπως ο Κύκλος Vega στο Szentes. Η παρουσία των αναρχικών στις διάφορες πολιτικές οργανώσεις δεν ήταν πολύ έντονη, καθώς γι’ αυτούς κανένα κόμμα δεν αποτελούσε κατάλληλο πεδίο δράσης για το δημόσιο καλό και θα ήταν δύσκολο να συμπεριληφθεί η εκπροσώπηση των αναρχικών αξιών στα προγράμματα των κομμάτων αλλαγής καθεστώτος που ζητούσαν την αστική δημοκρατία. Οι αξίες και οι στόχοι των νέων κοινωνικών κινημάτων, ωστόσο, είχαν ήδη αποτυπωθεί στα προγράμματα των κομμάτων, με καλό παράδειγμα το προσχέδιο του FIDESZ του 1988, στο οποίο ένα ξεχωριστό κεφάλαιο είναι αφιερωμένο στην περιβαλλοντική πολιτική και την πολιτική ειρήνης. [42] (Εκείνη την εποχή, δεν επρόκειτο ακόμη για αμυντική ή στρατιωτική πολιτική, καθώς το FIDESZ ήταν υπέρ της πλήρους αποστρατιωτικοποίησης μακροπρόθεσμα). Υπήρχαν επίσης προσωπικοί δεσμοί μεταξύ των αναρχικών και άλλων κινημάτων. Πολλοί από αυτούς ήταν μέλη πολιτικών κινημάτων που αργότερα έγιναν κόμματα, ή διαφόρων ομάδων μετά την “κατάρρευση” του αναρχισμού. Πρώην μέλη των αναρχικών ομάδων στην πρωτεύουσα μπορεί κανείς να βρει σήμερα μεταξύ των ακτιβιστών, και συχνά μεταξύ των ηγετών, της Εταιρείας για τις Πολιτικές Ελευθερίες, της Ουγγρικής Επιτροπής Ελσίνκι, της Ομάδας Εργασίας για το Habeas Corpus, του Κύκλου Alba και πολλών άλλων κινημάτων. Η συμμετοχή των πρώην αναρχικών σε άλλα κινήματα, καθώς και η διάλυση των αναρχικών ομάδων, μπορεί να εξηγηθεί από την αλλαγή της κατάστασης της ζωής τους. Η ραχοκοκαλιά των μελών της Ομάδας Αυτονομίας ή των BACs αποτελούνταν κυρίως από φοιτητές (αν και φυσικά όχι αποκλειστικά) που είχαν τα οικονομικά μέσα και τον ελεύθερο χρόνο για να αξιοποιήσουν στο έπακρο την κατάστασή τους. Ωστόσο, μόλις ολοκλήρωσαν τις σπουδές τους, οι ακτιβιστές των ομάδων με ελάχιστους πόρους είχαν πολύ λιγότερες ευκαιρίες να διοικήσουν το κίνημα και χρειάστηκε πολύς χρόνος και ενέργεια για να δημιουργήσουν τη δική τους ύπαρξη. Ταυτόχρονα, δεν αντικαταστάθηκαν, και αφού πέρασε η έκρηξη της αλλαγής του καθεστώτος, άλλες αξίες έγιναν σημαντικές για τον φοιτητικό πληθυσμό. Για τους νέους, που θεωρούσαν όλο και πιο δεδομένη την καταναλωτική κοινωνία, ο αναρχισμός ήταν μια μακρινή, εξωτική ιδεολογία, ο ανταγωνισμός αντί για την αλληλεγγύη, ένα μέλλον που σχεδιάζεται μέσα στο υπάρχον πλαίσιο αντί για την επανάσταση. Αλλά οι δεσμοί που ανέπτυξε το κίνημα με τον πολιτικό τομέα κατά τη διάρκεια της ζωής του θα αποδεικνυόταν χρήσιμοι αργότερα. Οι αναρχικοί εκείνης της εποχής μπόρεσαν να βρουν θέσεις σε άλλους τομείς του τομέα του κινήματος που είχαν δημιουργήσει, οι οποίες τους επέτρεπαν να βγάζουν τα προς το ζην χωρίς να έρχονται σε αντίθεση με τις αξίες τους. Ωστόσο, τα νέα κοινωνικά κινήματα δεν μπόρεσαν να σημειώσουν κάποια σημαντική επιτυχία. Προηγουμένως δεν υπήρχαν πραγματικά κινήματα επειδή δεν υπήρχαν κινήματα και η πατερναλιστική εξουσία παιδαγωγούσε την κοινωνία [43], μια κληρονομιά από την οποία αργεί να απαλλαγούμε. Από την άλλη πλευρά, τα κινήματα στη Δύση δημιουργήθηκαν ως απάντηση σε μια κατάσταση που στη χώρα μας βρίσκεται ακόμη στα σπάργανα. Εκείνοι που ήθελαν να έρθει η καταναλωτική κοινωνία δεν ήταν δεκτικοί στα μηνύματα των ομάδων που αντιτίθενται στην ιδέα της καταναλωτικής κοινωνίας, και έτσι η κατάσταση ήταν η ίδια με εκείνη των αριστερών αναρχικών. Μετά από έναν κόσμο μονόπλευρου εκσυγχρονισμού και ελλειμματικής οικονομίας, ο καπιταλισμός εμφανίστηκε ως η λύση, ως αναγκαία (και στα μάτια πολλών επαρκής) προϋπόθεση για μια κοινωνία ευημερίας. Τα κινήματα κήρυξαν έτσι τον πόλεμο ενάντια σε κάτι στο οποίο η πλειοψηφία απέδιδε θετικές προσδοκίες, και έτσι δεν μπορούσαν να ξεφύγουν από την περιθωριακή τους θέση. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τους αναρχικούς που βλέπουν την αλλαγή ως ιστορική ευκαιρία. Η σχετική αποτυχία των αναρχικών και άλλων κινημάτων μπορεί επίσης να οφειλόταν στο γεγονός ότι οι πρωτοβουλίες αυτές ήταν οριακά ορατές στο ευρύτερο κοινό και παρέμεναν αόρατες σε ένα μεγάλο μέρος της κοινωνίας. Και ελλείψει πόρων, δεν είχαν καμία ρεαλιστική πιθανότητα να αναπτύξουν εναλλακτικά δημόσια φόρουμ. Όπως έχω ήδη αναφέρει, οι αναρχικοί μπορούσαν να εμφανιστούν ως θετικοί παράγοντες στα μάτια της πλειοψηφίας μόνο κατά τη διάρκεια της διάλυσης του προηγούμενου συστήματος, και αυτό ισχύει επίσης, αν και σε μικρότερο βαθμό, για ορισμένα οικολογικά και άλλα κινήματα. Δεν είναι τυχαίο ότι το κίνημα του Δούναβη ήταν αυτό που πέτυχε σχετικά σημαντικές επιτυχίες και μεγαλύτερη προβολή, καθώς στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1980 η διαμαρτυρία ενάντια στο σχέδιο Bős-Nagymaros ήταν επίσης μια διαμαρτυρία ενάντια στο σύστημα που ονομάστηκε σοσιαλιστικό, αφού συνδέθηκε, για παράδειγμα, με τη συζήτηση για τη δυνατότητα δημοψηφίσματος. [44] Στη δεκαετία του 1990, επίσης, το ζήτημα των υδάτινων κλιμάκων επανήλθε στο προσκήνιο μόνο ως εσωτερικό και διεθνές πολιτικό ζήτημα. Οι αξίες ήταν παρόμοιες, με αναρχικούς, οικολόγους, φεμινίστριες, αντιμιλιταριστές να συνεργάζονται για ένα ευρύ φάσμα θεμάτων, αλλά οι μέθοδοι ήταν διαφορετικές. Τα νέα κοινωνικά κινήματα χρησιμοποίησαν επίσης άμεσες μεθόδους διαμαρτυρίας, με διάφορες διαδηλώσεις και happenings, αλλά έχουν επίσης μέσα τα οποία οι αναρχικοί απορρίπτουν επί της αρχής. Σε αυτά περιλαμβάνονται η συλλογή υπογραφών, η άσκηση πίεσης ή η κίνηση αστικών διαδικασιών, δηλαδή πράξεις που νομιμοποιούν έμμεσα την εξουσία. Οι δημοσιεύσεις των διαφόρων ομάδων υποδηλώνουν ότι οι συνδέσεις ήταν πιο σημαντικές για τους αναρχικούς, τουλάχιστον τα νέα και οι δράσεις των φεμινιστικών, αντιμιλιταριστικών και κυρίως οικολογικών κινημάτων έλαβαν πολύ χώρο στα αναρχικά όργανα [45], ενώ το αντίθετο κάθε άλλο παρά ισχύει. Ο λόγος γι’ αυτό μπορεί να είναι ότι, ενώ για τους αναρχικούς οι αξίες που εκπροσωπούνταν από τα νέα κοινωνικά κινήματα ήταν αποδεκτές και σημαντικές, τα συνθήματα για τον κρατικό “φασισμό” θα μπορούσαν εύκολα να είναι απρεπή στα μάτια των ακτιβιστών που κινούνταν μέσα στο “σύστημα”. [46] Με άλλα λόγια, ο ριζοσπαστισμός του αναρχισμού, η απόρριψη κάθε συμβιβασμού, δεν ταίριαζε με τις ιδέες των άλλων κινημάτων. Δεν είναι τυχαίο, λοιπόν, ότι η σύνδεση μεταξύ των νέων κοινωνικών κινημάτων και του αναρχισμού τονίζεται κυρίως από εκείνους που προσεγγίζουν το ζήτημα από την οπτική γωνία του αναρχισμού και αναζητούν αναρχικές αξίες σε άλλους τομείς του τομέα του κινήματος. [47] Ωστόσο, οι ερευνητές που ασχολούνται με τα νέα κινήματα αναφέρουν την αναρχική επιρροή πολύ λιγότερο συχνά, και τότε κυρίως όταν αναφέρονται στη σχέση μεταξύ των δυτικών κινημάτων και του 1968. [48] Οι αναρχικοί και τα νέα κοινωνικά κινήματα διατήρησαν έτσι επαφή, οργανώνοντας κοινές δράσεις, [49] και συχνά κράτησαν αποστάσεις από τα νεοεμφανιζόμενα κόμματα κατά τη μεταβατική περίοδο της αλλαγής του καθεστώτος. Ο αναρχισμός ήταν επίσης σημαντικός για την πολιτική κοινωνικοποίηση ορισμένων εκπροσώπων άλλων κινημάτων. Ωστόσο, μόλις εγκαθιδρύθηκε το δημοκρατικό θεσμικό σύστημα, και μαζί του ένας μικρός αλλά τουλάχιστον υπαρκτός τομέας κινημάτων, ο αναρχισμός είχε ελάχιστα περιθώρια ελιγμών και η περίοδος των μεγάλων αλλαγών είχε ουσιαστικά τελειώσει. Αυτό, με τη σειρά του, μείωσε την πιθανότητα οι αναρχικές ιδέες να δοκιμαστούν στην πράξη σε επίπεδα κάτω του ανεπαίσθητου, αλλά η “αποστολή” των νέων κοινωνικών κινημάτων ουσιαστικά άρχισε μόλις εκείνη την εποχή.\n\n**Σημειώσεις:**\n\n[1] András Bozóki – László Seres – Miklós Sükösd. Από τον αναρχισμό στα εναλλακτικά κινήματα. = In: Anarchism today (T-Twins, 1994) 14.p. [πίσω].\n\n[2] Lányi András: Együttéléstan = (Liget Műhely Alapítvány, 1999) 15-16.σ. [πίσω].\n\n[3] Katalin Bossányi: Szólampróba – συζητήσεις για τα εναλλακτικά κινήματα = (Láng Kiadó, 1989) [πίσω].\n\n[4] Máté Szabó: Ο ρόλος των κοινωνικών κινημάτων στη διαδικασία θεσμοθέτησης του δημοκρατικού πολιτικού συστήματος στην Ουγγαρία = (Szociológiai Szemle, 1994/3) [πίσω].\n\n[5] Szabó Máté: Εναλλακτικά κινήματα στην Ουγγαρία = (Gondolat, 1993) 37-41.σελ.\n\n[6] Manuel Castells: The Information Age (vol. II. The Power of Identity) = (Blackwell Publishers, Oxford, 1997) [πίσω].\n\n[7] András Bozóki – Miklós Sükösd. = (Cserépfalvi, 1994) 209.p. [back]\n\n[8] András Bozóki: Μονοπάτια προς τον αναρχισμό = Στο: Αναρχισμός και αρχές της τάξης.\n\n[9] András Bozóki-Miklós Sükösd: Η θεωρία και η ιστορία του αναρχισμού στην Ουγγαρία = 8.p. [πίσω].\n\n[10] www.geocities.com/rain forest/vines/8671/ [πίσω]\n\n[11] Ιστοσελίδα του A-Net: www.extra.hu/ahalo [back]\n\n[12] Η Ελεύθερη Εναλλακτική σε κίνδυνο! (άγνωστος συγγραφέας) = (Szabad Alternatíva Οκτώβριος 1998) [back]\n\n[13] Péter Apor: Századvégi nachóiratról anarchismus és rockzenéről = (Valóság, 1994/3) [πίσω].\n\n[14] József Rácz. = In: Youth (sub)cultures, institutions, deviance (Scientia Humana, 1998) 90.p. [back]\n\n[15] András Bozóki – Miklós Sükösd: “Η κοινωνία των ανθρώπων” (András Bozóki) – Miklós Sükösd (Miklós Sükösd).\n\n[16] Robert Paul Wolff.\n\n[17] János Kornai: Για την επεξηγηματική θεωρία της σπανιότητας = (Közgazdasági Szemle, 1985/2) [πίσω].\n\n[18] Szabó Máté: Κοινωνικό κίνημα και πολιτική αλλαγή – οι Πράσινοι = (ο εκδότης δεν αναφέρεται, 1992) 128-129.σελ. [πίσω].\n\n[19] István Musza: The Clean Air Action Group = In: Environmental NGO Initiatives in Hungary (Villányi Úti Könyvek, 1999) [πίσω πίσωπίσω][] [].\n\n[20] István Musza: ibid.\n\n[21] András Bozóki. = In: Confrontation and Consensus (Savaria University Press, 1995) 191.p. [back].\n\n[22] András Bozóki: Civil Society and Citizenship = Στο: Confrontation and Consensus. σελ. 207-209 [πίσω].\n\n[23] Szabó Máté: Εναλλακτικά κινήματα στην Ουγγαρία = 8.σ. [πίσω].\n\n[24] Máté Szabó: Κοινωνικό κίνημα και πολιτική αλλαγή – οι Πράσινοι = (δεν αναφέρεται ο εκδότης, 1992) 131.σ. [πίσω].\n\n[25] Tibor Mándi: Η Χάρτα του Δούναβη = In: Πρωτοβουλίες περιβαλλοντικών ΜΚΟ στην Ουγγαρία [back].\n\n[26] Mária Neményi: Γιατί δεν υπάρχει γυναικείο κίνημα στην Ουγγαρία; = Στο: Férfiuralom (επιμ. Miklós Hadas, Replika Kör, 1994) [πίσω].\n\n[27] Katalin Lévai: A nő szerint a világ = (Osiris, 2000) 151.p. [πίσω].\n\n[28] Szabó Máté: Εναλλακτικά κινήματα στην Ουγγαρία = 51.σ. [πίσω].\n\n[29] Ferenc Miszlivetz. Rethinking the Borders of the Possible (Savaria University Press, 1993) 165-166.p. [back]\n\n[30] Luc Ferry.\n\n[31] Ferenc Miszlivetz: i.m. 166.p. [πίσω].\n\n[32] Tamás Fricz Προβλήματα της πολιτικής δημοκρατίας στην Ουγγαρία = (Valóság, 1996/6) [πίσω].\n\n[33] András Bozóki. = 191.σ. [πίσω].\n\n[34] Máté Szabó: Η πολιτική διαμαρτυρία ως στοιχείο της νέας πολιτικής κουλτούρας: Ουγγαρία, Σλοβενία, Σλοβακία = (Szociológiai Szemle, 1995/3) [πίσω].\n\n[35] Máté Szabó: Αναρχικές παραδόσεις και νέα κοινωνικά κινήματα = In.\n\n[36] Máté Szabó.\n\n[37] Szabó Máté: ibid. p. 24-25 [πίσω].\n\n[38] Βλ. Thomas Hobbes: Leviathan, or the substance, form and power of the ecclesiastical and secular state = (Magyar Helikon, 1970) [πίσω].\n\n[39] Tamás Nyíri: “Ο Τάμας Νύρι (Tamás Nyíri), ο οποίος έχει την ικανότητα να διαμορφώνει και να διαμορφώνει τις απόψεις του για το μέλλον.\n\n[40] Τάσεις του Αναρχισμού (άγνωστος συγγραφέας) = Anarchoid 1. (www.hszk.bme.hu/~s8618var/ujsag/choid1) [πίσω]\n\n[41] András Bozóki – Miklós Sükösd: Η θεωρία και η ιστορία του αναρχισμού στην Ουγγαρία = 161.p. [πίσω].\n\n[42] Πολιτική Επετηρίδα της Ουγγαρίας, 1988 = (επιμ. Sándor Kurtán, Péter Sándor, László Vass, R-Forma Publishing Ltd., 1989) 713-730.σ. [πίσω].\n\n[43] Neményi Mária: i.m. [πίσω].\n\n[44] Πολιτική επετηρίδα της Ουγγαρίας, 1988 = σ. 676-686 [πίσω].\n\n[45] Βλέπε οποιοδήποτε τεύχος της Αναρχικής Εφημερίδας ή της Ελεύθερης Εναλλακτικής. [πίσω].\n\n[46] Ελεύθερη Εναλλακτική = (Οκτώβριος 1998) [πίσω].\n\n[47] András Bozóki – László Seres – Miklós Sükösd: Ο αναρχισμός χθες και σήμερα – από τον αναρχισμό στα εναλλακτικά κινήματα = Στο: Ο αναρχισμός σήμερα (T-Twins, 1994) [πίσω].\n\n[48] Βλέπε Luc Ferry: i.m. p. 295-297 [πίσω].\n\n[49] András Bozóki – Miklós Sükösd: Η θεωρία και η ιστορία του αναρχισμού στην Ουγγαρία = 160-163.σ. [πίσω].\n\n_ελεύθερη απόδοση: Τροχιά στο Άπειρο_\n\nπηγή: https://www.communicatio.hu/doktoriprogramok/kommunikacio/cikkek/bacsvanl/anarchia.htm\n\nπηγή:https://trohia.espivblogs.net/2026/05/27/",
  "title": "Αναρχισμός στην Ουγγαρία",
  "updatedAt": "2026-06-14T01:30:00.114Z"
}