Une compilation des racismes a la française, d'outils pour les tacler, et de réflexions sur la nouvelle droite française et internationale !

Sommaire Quelques informations de contexte : SOMMAIRE : Gros point de définition : Sionisme de gauche, racisme et islamophobie : Quelques informations de contexte : J'écris ce texte de France, où je suis née et où j'ai grandi dans des campagnes très majoritairement blanches. Je suis transfem, d'un père libanais et d'une mère turque (en gros, jsuis le transremplacement islamogauchiste en personne). Mon père est de famille chiite, peu pratiquante, mais connecté à la communauté. Il a été traversé jeune par ces cultures, mais aussi les cultures maronites, communistes, pan-arabes. Ma mère est d'une famille sunnite plus croyante, et s'est construite parallèlement dans des espaces communautaires turcs, et dans des espaces artistiques français. Les deux sont de gauche, antiracistes, pro-Palestine, et au croisement des plein de cultures dont iels font un joli mélange ! Je suis militante de gauche depuis maintenant 5-6 ans, j'ai majoritairement milité avec des blanc.hes au début, moins maintenant. J'écris un texte, en espérant que ça servira d'appuie aux discours et luttes décoloniales qui me parlent vraiment fort, et qui me semblent être notre meilleure piste. Et, dernière petit chose : depuis petite (environ 8 ans), j'emmerde les sionistes qui tentent de buter ma famille au Liban, et leur soutiens en France, qu'ils se conscientisent comme tel ou non. C'est comme ça qu'on se politise quand on est levantin.e, et arabe en général, par la peur de la mort de nos semblables, YOUPI. SOMMAIRE : 6. Gros point de définition 21. Sionisme de gauche, racisme et islamophobie 38. « Règlement de compte », violences en quartier populaire et racisme à la française . 59. Insécurité, chiffres du ministère de l'intérieur et analyse médiatique de merde 67. IFOP, Islamophobie dégueu et analyse pétées au sol 74. Fémonationalisme, Homonationalisme, et autre réappropriation pourrie des luttes féministes à des fins racistes 88. Nouvelle droite internationale, islamophobie et racisme . mondialisé 102. Bon, assez râlé, on fait quoi du coup ? . Gros point de définition : Bon, quoi de mieux pour démarrer que de se caler un ptit moment définition bien plaisir ! J'ai essayé de faire au plus simple, de pas parler trop gros cerveau, mais bon y'aura des gros mots, juste ben j'essaye de les expliquer ! En gros, la ligne directrice de ce gros point c'est : le colonialisme et le racisme a la française, c'est quoi aujourd'hui, et pourquoi on parle de lutte décoloniale ? La colonisation et l'impérialisme à la française, malgré les discours pétés du camp d'en face comme quoi c'est du passé et ça a plus d'incidence, est encore en cours sous plusieurs formes : • Colonisation directe : Mayotte, Martinique, Kanaky, etc..., sont des colonies française utile a l'exploitation de certaines ressources et a une présence militaire et économique partout dans le monde. • Colonisation économique et militaire (Mali, Tchad, Niger, ...) : malgré une fin officielle de la colonisation, la France maintient un pouvoir fort sur ces pays : ◦ Économique : monopole d'entreprise française qui possèdent les exploitations de matières premières (uranium, pétrole, matières agricoles, …) ◦ Financier : présence du Franc CFA comme monnaie principale dans plusieurs pays (jvais pas creuser ici les implications que ça a, jveux que l'article soit accessible si je développe tout ça va faire un bouquin), dollars comme monnaie d'échange internationale de référence, … ◦ Militaires : Les entreprises de ressources premières ont parfois leur propre milice (milice de Total au Mozambique), sinon la France se charge d'armer ou de couvrir tel ou tel groupe ou dirigeant politique en fonction de leurs intérêts (affaire Sarkozy / Khadafi), ou simplement pose des bases militaires (plutôt en retrait en ce moment, notamment au Sahel). • Impérialisme : influence militaire et politique sur des régions, parfois anciennement colonisées, afin d'en obtenir les ressources au moindre prix, et une image culturelle et politique de grande démocratie face a la barbarie : ◦ Arabie Saoudite : Malgré le massacre des Yéménites, les droits humains peu respectés en interne, les lois les plus pétés de ta région niveau conservatisme, l'Arabie Saoudite est l'un des plus gros contrats français en terme d'armement, et les échanges culturels sont de plus en plus importants (présence croissante entre autre dans les compétitions sportives). Les intérêts se jouent sur le pétrole, les routes commerciales avec l'Asie, la croissance économique du pays (bientôt accueilli dans les BRICS, groupe de pays en forte croissante économique). Et étant donné qu'ils sont collaboratifs sur les intérêts économiques, on leur tient étonnamment moins la jambe que l'Iran sur leur conservatisme, ça alors... ◦ Israël : Malgré le génocide a Gaza, le fascisme apparant de son gouvernement, le ségrégationnisme comme fondement politique du pays ; la France a avec eux de gros contrat d'armement et met en place des échanges culturels et politiques sur du long terme. Y'aurait-il des intérêts o_O ? Alors : routes commerciales et ports importants, prise de contrôle de toute la région syro-libanaise [anciennement colonisées, tiens donc...], développement d'une image barbare des musulman.es face a la culture occidentale « judéo-chrétienne » (la tradition occidentale c'est plutôt les chrétien.es qui excluent, violentent, assassinent, produisent un génocide sur les juif.ves, sacré culture commune judéo-chrétienne...), ... Et ben y'en a des intérêts la aussi, ça alors ! ▪ Mini point d'ailleurs par rapport à la pseudo barbarie antisémite musulmane : la culture judéo-musulmane face à l'oppression chrétienne, elle, a une véritable histoire. Que ce soit au Maroc, dans le Levant, ou même en Indonésie, il y a eu de véritables solidarités, un partage culturel et religieux fort, et des refuges offerts face à l'oppression occidentale, ça c'est des trucs qui méritent d'être nommés au lieu de parler d'un supposé « antisémitisme couscous » centenaire. Bon voila, t'as compris, en France la colonisation c'est pas fini, la où c'est plus compliqué ça va plutôt utiliser des outils impérialistes (pas de contrôle direct des territoires mais création d'alliance pour développer l'influence de la France et ses intérêts). Et en gros, la base du décolonialisme c'est que ça doit s'arrêter, sans quoi il n'y aura jamais de fin au racisme systémique et a l'exploitation des non-blanc.hes. Le racisme systémique, c'est un mode de fonctionnement social, qui se base sur la hiérarchie des populations en fonction de leur ethnie, religion, caractéristiques biologique (couleur de peau, épaisseur de cheveux, taille de bite bref tout ce que les blanc.hes peuvent trouver). Ça place donc les gens comme blanc.hes ou non-blanc.hes en fonction de ces catégories, avec un plus ou moins bon positionnement dans leur statut racial en fonction de plein de critère (riche ou pauvre, plus ou moins foncé.e, quelle religion, quel rapport entre la France et le "pays d'origine", ...). D'ailleurs petit point la dessus : la racisation ou racialisation (classement des gens en race) se base pas vraiment sur une ethnie, une religion, une couleur en elle-même. Elle se base sur ce qu'imposent les blanc.hes à cette ethnie, religion, couleur, qu'iels ont elleux même créé. Par exemple, le mot arabe comme il est utilisé en occident aujourd'hui a été créé par les blancs : cette ethnie existe sous d'autres terme, d'autres critères, dans notre vision des choses. Dans les nationalismes pan-arabes, l'appartenance au monde / a la nation arabe « ne repose ni exclusivement sur la religion, ni sur l'appartenance territoriale à un État donné, mais sur l'intégration à un espace civilisationnel arabophone ». Mais chez les blanc.hes, elle désigne des gens marron clair de peau qui parlent la langue arabe. Qui est inclue dans cette ethnie ? Pourquoi que les personnes de couleur de peau marron claire, ce qui exclue la Mauritanie et une partie du Soudan du monde arabe alors que leur population se revendique être arabes ? Parce que les blancs l'ont décidé. L'occident estime que les arabes, indistinctement, sont moins avancés que les blanc.hes technologiquement, et au niveau des infrastructures. Est-ce que c'est vrai ? Pas tant, c'est divers, comme dans l'occident d'ailleurs. Mais surtout, ce n'est un critère que parce que les blancs imposent que ça le soit. A quel moment avoir des routes et des industries fait de toi une meilleure civilisation, et pourquoi ? Pourquoi le critère c'est pas l'artisanat, la capacité émotionnelle des gens, leur espérance de vie, ou leur rites mortuaires ? Parce que les blancs l'ont dit, parce que sur ça, ils s'estiment supérieurs, et que l'objectif, c'est de justifier qu'ils sont supérieurs. La racisation / racialisation c'est ça : créer une race, imposer a des gens cette race, les attaquer sur ce que cette race ferait moins bien qu'eux, pour dominer cette race. Cette racisation, qui amène à une hiérarchie des races, est utile culturellement (valorisation de la chrétienté, du mode de vie occidental libéral, ...) et économiquement (exploitation a moindre de prix (voire gratos) de certaines populations / ressources). Le racisme est donc un outil politique, qui crée et maintient sur les personnes racisés un système d'exploitation (utilisation de la force de travail), de domination (obligations et interdictions en fonction de ton placement dans la hiérarchie), et d'oppression (violence physique, verbale, psychologiques, économique, institutionnelle, d'autant plus importantes quand la personne ne respecte pas le système en question). Les gens qui appliquent le racisme peuvent ne pas avoir conscience du côté systémique, mais le racisme c'est pas des actes isolés, c'est un ensemble d'actes individuels, collectifs et institutionnels : c'est un système. Le colonialisme et l'impérialisme je l'ai vite fait expliqué et exemplarisé (on est pas sur du très précis mais t'as l'idée quoi), il fait partie du racisme systémique. Et puis, on va aussi parler du racisme structurel interne a la France (jvais dire racisme structurel tout court pour le reste du texte sinon ça va être long). Le racisme structurel français, c'est ce qui est mis en place, en France, par l'État, les institutions, les entreprises, les médias, les gens en société, et qui structurent la société en fonction de la hiérarchie raciale. Quelques exemples pour le plaisir : • Tu appelles le SAMU parce que t'as un truc qui va pas niveau santé, en fonction de ton ethnie, de ton accent, on va moins te croire et moins te prendre en charge qu'une personne blanche. • Tu portes le voile, t'as de grande chance qu'on te casse les couilles, gentiment ou méchamment : "sale arabe", "islamiste", mais aussi "mais huuuum, c'est toi qui a choisi ?" ou bien "mais huuuum, tu sais ça peut être vu par des gens comme une soumission de la femme", ou encore "Est-ce que vous condamnez le RHamas ?" • Tu es dans la rue, tu as pas mal plus de chances d'avoir le plaisir de vivre un contrôle aléatoire de notre bonne vieille police nationale si t'es un peu foncé et en jogging. • Pascal Praud t'aime très fort si t'es musulman.e, sauf quand tu pries, quand tu parles de religion, que tu portes le voile, que tu ne fais rien mais que y'a des punaises de lit, des crimes même pas commis par des personnes racisé.es, bref quand tu existes quoi. Ses copains de frontière estime que t'es responsable de l'effondrement le l'hôpital public, de l'insécurité, de la baisse du niveau de grammaire, etc. • T'as pas de papier, les médias t'aiment pas, tu trouves pas de travail donc t'as pas de thune donc t'es plus dans la rue, mais tu flippes dans le rue a cause des fachos, des flics et des tocard.es qui t'insultent, et quand t'es controlé.e, même si t'as rien fait t'as des chances d'aller en taule (les Centre de Rétention Administratives [CRA] tu connais). Bon voila, en gros le racisme structurel, c'est tout ce qui structure en France un système raciste, a échelle des individus jusqu'aux institutions. Et en fait, le racisme structurel et le colonialisme, c'est globalement sur les deux faces d'une même pièce, la pièce racisme systémique, qui se complètent très bien. L'intérêt de tout ça est le même, rendre les blanc.hes encore plus puissant.es. Combiné au capitalisme et au patriarcat, ça amène a rendre les hommes cisgenre (pas trans) hétéro blancs bourgeois (ceux la même qui sont littéralement a tous les postes de pouvoir, ça alors...) encore plus puissants. Deux faces d'une même pièce, notamment parce que les outils sont différents. Le colonialisme est plus a une échelle géopolitique, là ou le racisme structurel français peut s'observer dans la vie de tous les jours et dans la fonctionnement social de ton espace de vie (bon c'est évidemment pas séparé si clairement mais t'as l'idée). Si on prend un exemple d'islamophobie qu'est l'affaire sur l'Abaya, on a vraiment un aperçu complet : Les médias français nous parlent d'Abaya, une tenue "islamiste" selon eux. Aucune preuve de ça, même pas un mot dessus dans le Coran, mais tkt on s'en fout. Gabriel Attal, ministre de l'éducation qui a vraiment pas trop prévu de régler les problèmes de manque de prof et de financement, saute sur l'occasion pour en faire une loi "pro-laïcité". Les gens en parlent, et ohlala c'est vrai que l'Abaya c'est pas laïque et que les français ont besoin de laïcité parce que sinon l'islamisme va grand remplacer la démocratie. Donc les jeunes filles qui viennent en Abaya a la rentrée se font rejeter, violenter (200-300 filles, téma la taille du grand remplacement). Alors les médias nous expliquent que y'avait une loi, il fallait s'y conformer sinon c'est normal d'être humiliée par son collège, et que en plus l'Abaya est bien islamiste. Ça serait issue des mosquées intégristes en France, qui grandissent de plus en plus et nous envahissent, financées par les frères musulmans qui sont nos ennemis. Qui sont les frères musulmans, la majorité des gens en savent rien mais c'est pas la question, vu qu'on répète depuis des années que c'est des islamistes les gens y croient (en l'occurrence c'est vrai, ça tombe bien, mais les gens savent pas non plus ce que c'est l'islamisme, bref). Alors ben, faut attaquer les frères musulmans, et ils seraient notamment pas mal impliqués dans le soutien au Hamas a Gaza. Et puis le Hamas, c'est des islamistes, et les islamistes, en France on aime pas ça. On les a fumé au Mali, en Afghanistan, en Irak, au Tchad, au Niger, (aucun intérêt autre que fumer des islamistes...), recommençons a Gaza. Donc, partant de mensonges récurant depuis des années, cette fois ci sur l'Abaya comme "tenue islamiste imposée par les frères musulmans islamistes dans les mosquées intégristes de France", on en arrive a justifier des guerres "de civilisation" entre les islamistes et "le camp de la démocratie" (occident + Israël), ce qui nous amène a justifier un génocide à Gaza à l'heure actuelle. Mais dans l'autre sens ça marche pareil : on a utilisé Al Qaida, Daesh, Boko Haram, les talibans, et leurs atrocités, comme exemple de ce qui pourrait se passer en France si l'islamisme arrivait au pouvoir, le "terrorisme" comme panique principal. Et puis il suffit de flouter les lignes entre islamisme et Islam, islamiste et musulman.e, par exeeeeeeemple en disant que l'Abaya est islamiste, et pouf, lae musulman.e devient le barbare islamiste qui nous envahi. Et il suffit de brouiller la frontière entre étranger.es et musulman.es, pour nous faire comprendre que l'immigration c'est mal et qu'il faut l'arrêter, faute de quoi on sera en perpétuel danger. Fin l'immigration, pas touuute l'immigration, les ukrainien.nes ça va parce qu'ils sont comme nous quoi... Et alors je vais poser un ptit truc direct : la lutte contre les conservatismes autoritaires, c'est un truc que je porte très fort, et qui est de façon général très partagé dans les luttes antiracistes. Clairement l'islamisme d'État autoritaire, comme toutes les versions conservatrices des religions imposées à des populations, c'est pas mon kiff, pas trop envie de vivre dans une société ou des radicaux conservateurs te déboîtent si tu fais pas ce qu'ils veulent, ça a l'air vachement nul (Arabie Saoudite, Afghanistan, Iran bonchouuuur, mais aussi USA, Israël, Inde et autre joyeusetées). Mais en fait ça se voit assez rapidement que la France lutte pas contre l'islamisme : quand tu armes, soutiens, et collabores avec l'Arabie Saoudite, quand tes entreprises genre Lafarge arment et financent Daesh, et que y'a aucun scandale médiatique ou réaction politique la dessus, tu comprends vite que c'est pas tant la "démocratie laïque" qui compte. Bref, donc on a l'excuse du danger islamiste, devenu danger musulman, pour justifier le racisme systémique de la France, avec des résultats pas dégueu sur leurs objectifs. • Les musulman.es sont détesté.es des blanc.hes en France, notamment les arabes, Jean-Marie est ravi dans sa tombe et CLAIREMENT il est pas seul. • La "culture française" = culture bourgeoise française est défendue, toujours mise en supériorité par rapport aux autres cultures. • Les croisades V2025 peuvent se faire tranquillou, reprise de contrôle sur le Moyen-Orient validée ! • L'attention est détournée des dingueries que fait notre gouvernement en terme de politique sociale. • Les "racines chrétiennes" et les valeurs de travail, de famille, de patrie (oh je connais ça) de la France peuvent refaire surface face a la menace de "l'Islam politique". • Les "communautarismes" sont détestés, la valorisation de l'individualisme et de l'ultra libéralisme peut se faire tranquillement. • Les politiques de fermeture des frontières peuvent s'appliquer avec le soutien des blanc.hes, par soucis de sécurité face a la barbarie, et de préservation de la culture. • Les ressources et les voies commerciales sont accessibles à pas cher au Moyen-Orient. • Le contrôle militaire du Moyen-Orient est assuré par Israël et l'Arabie Saoudite, armés par la France et les USA (tiens dooooooooooonc). • Les nazillons les plus fans de l'action directe peuvent aller tabasser / insulter / harceler / tuer des racisé.es que ça dérange personne et qu'on en parle à peine tellement c'est normalisé. Tout ça, c'est un seul exemple, très caractéristique de la période actuelle étant donné la place de l'islamophobie et du Moyen Orient dans le racisme systémique actuel. Très utile pour aborder ce dont on va parler ensuite. Ce n'est évidemment pas le seul, et c'est important de se rappeler que les racismes ont plusieurs facettes en fonction des enjeux du moment. En France, dans les années 30, les juif.ves et les tziganes étaient ultra prioritaires dans le racisme systémique a cette période, les noir.es et afrodescendant.es avant eux, etc... bref, t'as l'idée. Mais même si c'est qu'un exemple, il montre ce qu'on appelle le contrat racial : on a donc des petit.es blanc.hes qui, en échange de la "préservation de la culture nationale", acceptent de se faire chier dessus par leur gouvernement et leurs patrons tant que les arabo-musulman.es se font plus chier dessus qu'eux. On a donc des petit.es blanc.hes qui, en échange de prix bas sur le pétrole et de domination culturelle en France et dans le monde, acceptent et soutiennent un génocide. Et on a des blanc.hes riches qui se tapent leur meilleurs dividendes sur le dos de l'exploitation du pétrole et qui sont ravis que tout le monde s'en tape des atrocités qu'ils produisent pour ça. Ça, c'est le contrat racial. Donc, résumé de tout ça : le racisme systémique s'appuie sur le colonialisme ou l'impérialisme (aspect international / macroscopique en gros), ET le racisme structurel (aspect national / microscopique en gros), pour exister. Il a pour intérêt de développer le pouvoir des blanc.hes via l'exploitation, la domination et l'oppression des personnes racisé.es. Il se base sur le contrat racial pour être accepté par les populations blanches défavorisé.es (femmes, pauvres, handis, ...) : en échange d'intérêts et sous condition de cacher ou de justifier la violence commise, les gens adhèrent à une société raciste ultra-violente. Bon alors le décolonialisme en France c'est quoi ? En gros, c'est un mouvement politique, relié a l'antiracisme politique, qui vise a une fin effective de la colonisation et de l'impérialisme (français). C'est selon ce mouvement la condition obligatoire a une fin d'un fonctionnement racial du système politique français, et blanc en général. Les mouvements décoloniaux et antiraciste politique en France ont donc pour objectif stratégique de faire tomber le racisme structurel et le colonialisme. Mais alors, pourquoi tout le monde les taxe de racialistes au mieux, au pire d'islamistes d'extrême droite ? Parce que ben, théoriquement, a gauche on devrait toustes être d'accord sur la lutte contre le racisme structurel et le colonialisme, non ? (j'ai pas raison ... la team ?…) En gros, de ce que j'observe, les stratégies des luttes décoloniales en France en ce moment c'est : • Visibiliser l'existence du racisme systémique, en France et ailleurs, par des manifs, des discussions, des médias, … • Prendre position sur les conflits, massacres, guerres, ... parce que la neutralité c'est trop facile. • Prioriser la lutte antiraciste par rapport aux autres luttes quand y'a des conflits d'intérêt (ça jsuis moins fan mais j'entends que ça soit une étape nécessaire) • Pousser les groupes politiques qui sont pas au taquet (mdr) sur l'antiracisme a se positionner, a soutenir les mouvements • Créer des alliances sans se la jouer puriste, accepter les desaccords tant que les fondamentaux sont là (genre, le racisme existe encore en France, et y'a un génocide a Gaza, mais visiblement ça c'est déjà compliqué bref) • Créer du rapport de force avec l'État et les entreprises coloniales Et alors, y'a certains trucs qui passent, et puis d'autres qui passent pas chez nos ennemis. Du côté de la droite d'abord (de Valls et cie à Bardella), dès que tu parles de racisme c'est déjà la panique. Ils acceptent éventuellement que certains ultra-droitard.es peuvent être parfois racistes (même si plutôt ils ont juste peur de ne plus avoir le droit d'être français, et ça c'est dur miskin). Ils peuvent accepter que Jean-Marie Le Pen ait eu des sorties douteuses, qui "prêtent a confusion". Mais sinon, depuis la période "Touche pas a mon pote, black blanc beur" tout ça, le racisme a disparu, le monde est wokiste, et la nation française a disparu au profit de la migration de masse : le contrôle au faciès n'existe pas, voire est légitime parce que quand même les criminels c'est plus des étrangers ; le non-accès au logement n'a pas de couleur, on a aussi des SDF chez nous, qui devraient être prioritaires ; les discriminations a l'emploi n'existent pas, ils ont juste un moins bon profil ... bref tu vois l'idée. Donc dès qu'on parle de race, le mot qui sort en premier c'est "Racialistes" ! Ça signifie que, selon eux, c'est nous qui divisons le monde en race, et que donc nous créons le racisme, là ou l'universalisme ne voit pas les couleurs. T'auras bien compris, avec les explications sur l'antiracisme systémique, à quel point leur discours est au mieux stupide, au pire manipulatoire pour essayer de supprimer les luttes antiracistes des sphères militantes. Et du coup, tu te doutes bien que dès que le moindre point de la stratégie antiraciste est appliquée, ça crie au scandale : le soutien a Gaza se transforme en apologie du terrorisme ; la priorisation de l'antiracisme dans le soutien des hommes racisés face a la police se transforme en antiféminisme ; les injonctions au positionnement se transforment en menaces de barbare ; les alliances décoloniales en danger communautariste pour la République... Et alors dès que y'a rapport de force direct c'est panique générale : les attaques de conférences sionistes se transforment en antisémitisme proche des idées nazis (la on commence a voir le sujet des sionistes apparaître) ; les révoltes après l'assassinat de Nahel sont symboles de l'ensauvagement de la France ; le soutien a George Abdallah face a la prison à vie, c'est de l'apologie du terrorisme et du soutien au meurtre. Et alors, autant les droitard.es disent ça, bon, c'est leur rôle, "si j'étais a leur place je ferais pareil". Mais euh, ça sort d'où que des gauchistes suivent ces arguments, voire leur donne une crédibilité supplémentaire par le position de "proximité" avec l'antiracisme ? On va pas refaire l'histoire, mais de base le passé de la gauche blanche c'est pas l'antiracisme le plus clair on va dire. C'était à l'époque tout à faire normal et peu questionné, mais y'a eu quand même un soutien aux colonisations civilisatrices, aux théories de la biologie raciale, à l'esclavage, antisémitisme pendant les années 30 (moins énervé que celui des nazis certes, mais franchement bien charnu quand même). Et puis récemment, anti-immigrationnisme dans les années 70, trahison à l'antiracisme politique avec SOS Racisme dans les années 80, islamophobie dans les années 2000 (pareil moins vener que l'extrême droite mais franchement c'est chaud), etc... Autant dire que clairement, y'a de quoi faire pour corriger le tir. Mais, le gauchiste blanc de base ne voit pas les couleurs, il accepte tout le monde à sa table tant qu'on lui impose rien (comme si il n'imposait rien a personne, bref), et donc, il est par définition, ANTIRACISTE. Parce que selon lui, c'est ça l'antiracisme : l'universalisme a la française, on est toustes humain.es un point c'est tout. Sauf que ben, on en est vraiment, mais alors VRAIMENT pas encore là. Mais ce gauchiste blanc, il refuse d'accepter ça, et du coup dès que ça sort un peu de ses clous il crie au scandale ! Tant que ta lutte est une manifestation ou un rassemblement pacifique et laïque et massif avec des gentilles demandes à faire à l'institution à qui tu te réfères (ou en cas extrême, un blocage sans dégradation), c'est super et y'a que ça qui tienne la route. Tout le reste, tout ce qui est offensif, qui contient un peu de dégradation, qui n'est pas 100 % laïc c'est pourri selon eux. Mais bon, vu l'échec de leurs luttes ces derniers temps, on va ptetre pas les écouter trop attentivement sur les stratégies. Et puis sur le discours de fond, selon eux tout ce qui nous oppose doit être effacé au profit de ce qui nous rassemble, donc nommer les problèmes, autant te dire que ça les fait vriller. Dès que tu parles d'autres choses que de classes sociales, dès que tu parles de différences ethniques, culturelles, religieuses, de genre, c'est panique a bord, avec éventuellement un discours libéral tout gentil en mode « on a tous le droit de tout faire tant qu'on respecte la liberté des autres », mais ça s'arrête la. Ça a un intérêt électoral pour certains, qui veulent essayer de séduire des personnes « un peu racistes » sans trop les attaquer. Ça a un intérêt nationaliste pour d'autres, qui veulent préserver les intérêts français quitte à s'en foutre des autres. Ça a un intérêt laïcard pour d'autres encore, qui veulent exclure la religion des sphères politiques, peu importe ce qui se passe en terme d'oppressions des cultures racisé.es. Souvent c'est les trois d'un coup, en tous cas, c'est pas très antiraciste-friendly oupsiii. Ajouté à ça la teinte raciste bien bien ancrée dans l'imaginaire commun, y compris à gauche donc : arabe et noir.es = musulman.e = islamiste = barbare, ça laisse assez peu de chances d'être soutenu.e quand t'es arabomusulman.e ou noir.e et militant.e. Et donc, même si iels sont antiracistes selon elleux, ben t'auras aucun soutien pour toutes les actions et pensées suivantes : • Nommer les petits blancs comme fautifs ou complices d'une partie du racisme systémique c'est intolérable. • Occuper un théâtre, pour héberger des gens à la rue, c'est pas cool, ça fait des dégradations et ça empêche les artistes de travailler. • Se révolter quand un mec racisé meurt, c'est répondre à la violence par la violence donc c'est MAAAAL (voire pour certain.es féministes en carton, c'est toujours de la "violence des hommes" quel que soit le côté) • Faire un hommage aux palestinien.es hors de la tradition française laïque (aaah les bougies, la laïcité...) en proposant une prière musulmane, c'est du communautarisme. • Diffuser le boycott des fruits israéliens se transforme en "faire comme si Israël était un état colonial pire qu'un autre ». • Parler de la séparation historique, causée par la colonisation française notamment en Algérie, entre juifs et arabes via une proposition de citoyenneté française aux juifves algérien.nes, c'est de l'antisémitisme. Alors voila, pour résumer les définitions : Le racisme systémique ça existe fort en France, sous plusieurs formes et à plusieurs échelles. Nommer que ce racisme existe, c'est impossible a droite, et possible sous des conditions très restreintes à gauche. Le décolonialisme, et on y reviendra plusieurs fois, est une des seules options selon moi pour faire avancer les luttes antiracistes et créer du rapport de force sur ces sujets. Mais on a assez peu d'allié.es, y compris à gauche, et pas mal d'ennemis, et globalement les prochains textes ça va parler d'elleux, et de comment lutter contre. On va s'appuyer sur des exemples de racismes de l'année 2025, et on va des décortiquer point par points, avec des trucs d'histoire et d'actualité. Comme ça, quand tu verras ou entendras des dingueries, tu sauras quoi raconter ! Sionisme de gauche, racisme et islamophobie : Bon ils ont quoi les sionistes "de gauche" là, à suivre les argumentaires des droitard.es comme quoi les militant.es décoloniaux.ales seraient des islamistes d'extrême droite ? Ça profite d'un génocide d'arabo-musulmans pour dire des dingueries sur les racisé.es en France qui militent pour l'antiracisme politique ? "Wissam Xelka est islamiste, Houria Bouteldja est antisémite, Tsedek soutient des terroristes, et les décoloniaux soutiennent des dictateurs fascistes" ? Bah bien joué mon reuf, t'es en train de trahir le camp de la gauche ET le camp des racisé.es en lutte ! Tout ça pour faire le dos rond aux blanc.hes racistes et antisémites qui t'utilisent pour leurs programmes politiques. Finesse d'analyse politique digne d'un Enrico Macias qui fait ouinouin sur les musulman.es algérien.nes. Bon bref, t'as compris on va parler du sionisme de gauche, et des idées principales qui l'animent en ce moment sur le génocide des palestinien.nes. La l'idée c'est de mettre des bâtons dans les roues aux argumentaires des tocard.es, puis on va parler aussi de fait concret et de stratégie de lutte. Par contre, on va pas trop parler théorie et histoire politique, la c'est vraiment plus une analyse des problèmes depuis 2024 même si forcément ça se croise. Le discours des sionistes de gauche, en plus de ceux de la gauche blanche molle qu'on a abordé au dessus, se pose autour de 4 points principaux : • Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir le meurtre de juifs. • Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir des islamistes radicaux terroristes, donc des fascistes. D'ailleurs, la résistance palestinienne étant soutenu par des dictateurs, ça revient à se positionner avec eux. • Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir la violence et la guerre. • Soutenir la résistance palestinienne, c'est vouloir exclure les juifs de leur territoire. Leur discours a été du pain béni pour les médias racistes, notamment parce que porté par des gens qui sont censé être dans un camp opposé au leur. Tu vois, Tanguy David, le noir de Reconquête, Jean Messiha, l'arabe de CNews, ou dans un autre registre, Thais d'Escufon, le femme antiféministe, ben voila, les sionistes de gauche c'est pareil : ils vont sur les plateaux de racistes, et disent en tant que gens de gauche ET en tant que juif, que c'est pas ce plateau qui est antisémite, mais bien les antisionistes arabes (antisémitisme couscous tu connais l'expression) et les gens de gauche. Et alors, clairement LFI y'a de l'antisémitisme, comme partout à gauche d'ailleurs, le racisme des gauchistes n'a pas de frontières mdr, mais c'est pas le soutien a Palestine qui les rend antisémite. Le vrai antisémitisme selon eux, c'est de ne pas soutenir Israël, qui est un pays juif, dans leur guerre face aux antisémites palestinien.nes. Même plus besoin d'argumenter, il suffit d'avoir une personne concernée qui est d'accord et ça veut dire que c'est validé, et là en plus y'en a pas qu'une, c'est carrément une pensée majoritaire chez les sionistes de gauche. Et ça, ça marche sur les plateaux télé avec les grosses assos, mais ça marche aussi en conférence, dans des bouquins, a des événements de discussion, sur des conversations en ligne, etc. Sauf que ben, leur discours, c'est de la merde quoi. Genre vraiment fort fort. Allez, on décortique ! (Je précise que je vais pas pouvoir faire ici un grand point historique de la colonisation israélienne, c'est un gros résumé, mais y'a d'autres textes qui le font très bien, et j'en ferai peut-être un texte un jour) • Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir le meurtre de juifs. ◦ Alors euh, non. A vrai dire, dans les peuples en conflit avec Israël en général, tout le monde s'en fout un peu qu'ils soient juifs, y'avait des juif.ves en Palestine avant qu'Israël arrive et ça se passait beaucoup mieux. Le problème avec la population israélienne se pose plutôt sur d'autres enjeux qui peut être vous auraient échappés ? : ▪ A partir de 1920 : colonisation britannique par protectorat et premières installations sionistes par des achats de terres financées en partie par l'occident, dont des antisémites qui voulaient que les juif.ves ashkénaze quittent la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, etc. ▪ Puis, en 1948, après des luttes d'indépendance dans le Levant, fin du protectorat britannique en Palestine, mais soutien militaire dans le même temps de l'installation sioniste en Palestine. L'occident a, à ce moment là et encore aujourd'hui, utilisé les juif.ves sionistes comme outil pour maintenir un pouvoir sur la région, sans pour autant se mouiller directement et risquer des vies blanc.hes chrétiennes : l'antisémitisme à l'occidental, tout ça. ▪ De 1948 à 1967, prise brutale de territoires palestinien.es, séparation de la Palestine en plusieurs morceaux (Gaza, Cisjordanie et Galilée), ce qu'on appelle la Nakba. Départ de 700 000 réfugié.es palestinien.nes majoritairement en Syrie, en Jordanie et au Liban. ▪ En 1967, suite à des agressions multiples d'Israël et à la colonisation en cours, offensive pan-arabe contre Israël, qui se solde par une victoire d'Israël. ▪ Entre 1967 et 1995, prise de 85% de la terre palestinienne, incluant maison, terrains agricoles, industries, etc. par la force et par le rachat / l'utilisation des terres par les civils complices. Massacres de villages et de camps de réfugiés entiers, en Palestine, au Liban, en Syrie. Guerres contre le monde arabe (Syrie, Liban, Égypte, …). Colonisation lente de la Cisjordanie par achat de terrains de palestinien.nes à prix bas, l'envoie de milice, l'arrachage d'olivier et de citronniers, … ▪ A partir de 1993 : tensions internes aux résistances palestiniennes, entre l'OLP qui met en place des négociations avec Israël qui ne mènent finalement qu'à une capitulation sur la perte de territoires sans respect par Israël des contreparties ; et les forces de résistance armée qui s'opposent aux négociations. ▪ Depuis les années 2000 : Présence de Netanyahou au pouvoir : extrême droite israélienne en croissance, apartheid marqué dans la constitution (différences de droits entre les catégories de population arabes musulmanes, arabes juif.ves né.es en Palestine, et israelien.nes). ▪ En 2008 : enfermement par des murs de la prison a ciel ouvert de Gaza d'une grande partie de la population. Harcèlement, violences, voire meurtres quotidiens de gazaouis qui sortent de Gaza pour travailler. Opérations militaires régulières. Mutilations de masse lors des "marches du retour" pacifiques en 2018-2019. ▪ Soutien ultra majoritaire de la population israélienne à Nétanyahou et à sa dérive à l'extrême droite : 85% des députés sont pro-Nétanyahou, 10% sont pour continuer la colonisation mais en plus doux, et 5% sont pour faire un peu reculer la colonisation : c'est ça, l'avis de la population. Tu me diras, y'a des manifs pour arrêter les bombardements : leur revendication c'est pour SAUVER LES OTAGES, iels s'en tapent des palestinien.nes. ◦ Voila, ce qui leur est reproché, pas qu'iels soient juif.ves. ◦ Le Hamas, qui n'est pas le seul groupe de résistance palestinienne (y'en a 3 principaux) et encore moins le seul groupe de résistance arabe, est en effet antisémite et parle du meurtre de sionistes dans ses statuts en les assimilant aux juif.ves. Le partie a une analyse complotiste de la présence juive dans les médias et les sphères de pouvoir à échelle internationale. Il y a donc un groupe antisémite dans la résistance a Israël. On fait quoi de ça ? On en parle après. • Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir des islamistes radicaux terroristes, donc des fascistes. D'ailleurs, la résistance palestinienne étant soutenu par des dictateurs, ça revient à se positionner avec eux. ◦ Alors euh, ben toujours non. Deux groupes des 3 principaux groupes armés principaux sont islamistes, ce qui ne veut pas dire grand chose en terme de programme politique ni de méthodes d'application du programme, parce que les lois islamiques peuvent s'interpréter et s'appliquer de plein de façons différentes. Le 3e (OLP, issu du Fatah, parti laïque démocrate) était ultra majoritaire jusqu'à que la population se sentent trahis quand ils sont entré dans un jeu de négociation internationale ou ils se sont fait, pour être gentil, légèrement arnaquer. C'est un des trucs qui a fait que beaucoup de gazaouis se sont tourné vers le Hamas d'ailleurs, l'écriture dans leurs statuts qu'il n'y aurait pas de négociation internationale. Donc en soit, l'islamisme politique, y'en a qui aiment, y'en a qui s'en foutent, et y'en a qui sont contre, mais tout le monde estime que c'est moins pire que l'enfermement de 2 millions de personnes pendant 15 ans dans Gaza, sans se défendre par les armes. ◦ Les soutiens au Hamas et au Hezbollah sont l'Iran (dictature), la Syrie de Assad (dictature), et l'armement est Russe (dictature). Les soutiens a Israël sont l'Arabie Saoudite (dictature), la Hongrie (état autoritaire fasciste), et les Etats-Unis (état autoritaire fasciste depuis Trump, et à la démocratie douteuse avant ça). 1 partout ! ◦ Ah et euh l'argument de "si t'étais la bas tu dirais pas la même chose, la bas ça chasse les LGBT". Ben euh, les LGBT de la bas sont pas de ton avis, oupsi. Communiqué de Queer in Palestine : "Nous refusons l'instrumentalisation de notre identité queer, de nos corps, ainsi que la violence à laquelle nous faisons face en tant que personnes queers, afin de diaboliser et déshumaniser nos communautés, surtout lorsque ceux-ci sont mis au service d'actes impéraux et génocidaires." ◦ Terroristes, ça demanderait un texte entier pour debunker ce mot de merde. Est terroriste selon l'occident tout arabe qui se bat contre une force soutenue par l'occident. Alors y'en a pas mal qui définissent ça par "jouer sur la terreur et tuer des civils". ▪ Le Hezbollah, parti chiite radicale libanais, est nommé parti terroriste depuis sa création en opposition à l'invasion israélienne en 1982. Bilan de civils tués par l'organisation entre 1982 et 2023 : une cinquantaine, contre au moins 5000 libanais.es tué.es coté israélien. ▪ Le Hamas pareil, depuis le début des luttes armés du Hamas a Gaza en 2008 jusqu'en 2023, y'a eu 250 morts israéliens dont majorité de militaires. Sur seulement 2014, y'a eu 1500 civils morts coté gazaouis. C'est qui, les terroristes ? ◦ Et alors, fasciste, en fait c'est un mot qui a un sens, n'est pas facho qui veut. ▪ L'état israélien est un état fasciste selon plusieurs critères : • Génocide • Apartheid constitutionnel (différence de niveau de civilité en fonction de la religion) • Supériorité théorisée des juif.ves face aux musulman.nes par des membres du gouvernement. • Prisonniers politiques (10 000) dont sans jugement (2000 au moins) sur lesquels est autorisée depuis 2026 la peine de mort • Violences, mutilations, meurtres, sans raisons autre que la race et la religion • Expulsion d'habitats, mise en place de "ghetto" et camps palestiniens • Autoritarisme policier ultra violent et milices fascistes très libres (voire envoyées par le gouvernement pour virer des palestinien.nes de Cisjordanie) • Ultra-conservateurs, avec personnalités politiques du "sionisme religieux" au gouvernement. • Assassinat de journalistes (2/3 des journaliste assassinés dans le monde en 2025 le sont par Israël, sacrée démocratie !) ▪ Le Hamas (en rebond au point quelques lignes au dessus sur leurs statuts et leur antisémitisme), si ils mettent en place les mêmes pratiques politiques qu'Israël sur des personnes juives non sionistes, ou sur des juif.ves, même sionistes, seront fascistes. Autrement, et dans ce contexte, tuer des militaires israéliens implique de tuer des personnes juives, mais pas parce que juif.ves, parce que militaire d'un pays fasciste qui les colonise. Leur programme politique est conservateur, ce qui veut pas automatiquement dire fasciste, mais y'a aussi risque de dérive la dessus, notamment si ils l'appliquent de façon autoritaire. Il y aura une vraie vigilance a tenir la dessus, notamment si la colonisation vient à s'arrêter, et il faudra être aussi stricte dans notre antifascisme s'il est issue d'un conservatisme islamiste autoritaire et d'une haine de lae juifve, que s'il est issue d'un conservatisme "sioniste religieux" (c'est le nom qu'iels se donnent) et d'une haine de lae musulman.e. ◦ Donc y'a un état fasciste en vigueur de façon ultra vener, et y'a des groupes de résistance armée dont certains sont conservateurs et dont un a un risque fasciste si ils prennent le pouvoir et que le rapport de force s'inverse avec Israël. On reste neutre du coup, parce que y'a du mal des deux cotés ? Je répond a ça a la prochaine partie. ◦ Je veux faire un point spécifique sur le Hezbollah, qui est accusé des mêmes choses que toutes les résistances a Israël. Y'a un article pété que j'vais pas partager ici parce que ça lui ferait trop de pub, qui enchaîne les dingueries, profitant notamment de l'absence de connaissance des gens sur le contexte libanais. Mais j'ai envie de revenir sur un extrait parce qu'il utilise beaucoup d'arguments très diffusés : "Le parti (Hezbollah) joue un rôle social important au Liban [un rôle d'état dans l'état selon leur dire au début du texte]. Il y est le premier employeur, il a aussi permis la création d'hôpitaux, d'orphelinats, d'écoles, de soupes populaires et autres services rendus à la population en échange d'une adhésion idéologique au national-islamisme du parti. Seulement le Hezbollah n'est pas un mouvement social implanté localement et attirant la sympathie puisque son traitement des civils passe aussi parfois par leurs utilisation en bouclier humain, provoquant la mort de nombreux libanais civils". ◦ Alors : au Liban, depuis la fin de la guerre civile (1990), y'a plus d'investissement étatique dans quoi que ce soit qui est cité au dessus. C'est un pays qui fonctionne avec plusieurs états dans l'état, avec un fonctionnement confessionnel. Rien d'exceptionnel donc a ce que l'un des deux partis chiites (avec Amal), qui représente donc la plus grande proportion de la population, les chiites (environ 45%) soit celui qui emploi et investi le plus. Je suis extrêmement critique de cette situation qui amène à de la corruption, du clientélisme, et un devoir d'écrasement face au partie qui a le pouvoir dans ta communauté, mais le Hezbollah n'est pas un cas isolé, il s'agirait de préciser ça pour être honnête intellectuellement. Par contre le coup des boucliers humains la : c'est de la faute au Hezbollah si Israël bombarde des civils ? C'est la faute du Hezbollah si des civils sont massacrés parce qu'ils les utiliseraient comme bouclier humain ? Israël a bombardé 80% de la ville de Gaza en disant que le Hamas utilisait les civils comme boucliers humains, il s'agirait de comprendre que cet argument, en plus d'être faux, est profondément dégueulasse. ◦ De façon assez étonnante (non), l'article en lui même a été plébiscité par des groupes politiques sionistes, ce par quoi ils se sont défendus sans jamais attaquer le gouvernement israélien de façon concrète, de la façon suivante : "Que les pro-israéliens de tout genre sachent que notre rejet des discours pro-palestiniens ne fait pas de nous vos amis car nous combattons tout autant les discours pro-israéliens. [...] Pour un monde sans États, ni frontières, ni patries ni nations. Un monde sans Tsahal, sans Hamas, sans armée ni milice. Deux États, c'est toujours deux États de trop." Splendide, jamais vu une prise de position aussi inutile, on va arrêter les massacres qui durent depuis 80 ans avec ça c'est sur. Et en vrai, jpeux comprendre l'intérêt peut être stratégique d'être intransigeant.e sur les conflits armés et de se positionner toujours contre, et de faire gaffe à tout le sens politique derrière, on peut en discuter. Mais faut qu'on arrête d'accuser les gens qui ne veulent pas rester neutres dans cette histoire d'être des islamistes ! • Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir la violence et la guerre. ◦ Alors euh, toujours pas. De fait, y'a de la violence, y'a une colonisation, y'a des combats armés. Il n'y a même pas de « guerre » tellement c'est déséquilibré, il y a un état fasciste sur-armé et des groupes de résistance sous-armés. Dans ce contexte, dans cet état de fait, être contre la guerre ça ne marche pas ! Alors, des gens soutiennent la création, par la résistance armée, d'un rapport de force. Se positionner de ce côté, dans cet état de fait, ce n'est pas soutenir la guerre et la violence, ni être connivent avec des islamistes. Et soutenir l'auto-détermination d'un peuple et soutenir son droit a se défendre, ce n'est pas soutenir les frontières et les état-nations. En fait les état-nations c'est la règle, faut la faire changer a échelle internationale, mais en attendant on fait rien ? Y'a que des gens déconnectés de la réalité qui peuvent défendre ça. • Donc en fait, y'en a qui disent que vu que y'a de la violence des deux cotés, faut soutenir personne. Y'en a qui disent que vu que certaines revendications et programmes politiques de certains groupes politiques palestiniens sont mauvais, faut pas soutenir leur résistance (partie d'avant). Une belle brochette de puristes père-la-morale, on a-dore. • Ma réponse à ça, c'est : Ne pas tenter, aujourd'hui, de faire gagner a la lutte palestinienne dans le rapport de force, c'est accepter ce qui se passe depuis 1948, depuis 2008, et c'est accepter le génocide depuis 2023. Rester neutre, c'est estimer ce qui se passe comme mieux que ce qui pourrait être si la résistance palestinienne venait à gagner. C'est donc estimer que la pire situation n'est pas le génocide, l'apartheid, la colonisation en cours, mais l'autodétermination du peuple palestinien et les risques que ça pourrait amener. • Les gouvernements israéliens successifs ont créé les conditions d'une impossibilité actuelle et sur quelques années à la paix. Si les gazaouis ont autant la haine, c'est parce que tous les israéliens qu'ils connaissent sont des colons sionistes qui les harcèlent, les emprisonnent, les violentent et les tuent depuis 80 ans, et notamment depuis l'enclavement de Gaza. Arrêter tout soutien a la résistance palestinienne parce que les gazaouis ont trop de haine, et que certain.es ne se projettent pas dans la paix, c'est de la merde. • En gros, soutenir la résistance palestinienne, ce n'est ni soutenir la guerre, ni la violence, ni les état-nations, ni des fascistes : c'est essayer de faire en sorte que le rapport de force s'équilibre pour que les palestinien.nes aient droit, comme tout le monde, a l'autodétermination. Et ça passe nécessairement, en l'état actuel, par de la lutte armée, notamment vu les massacres en cours. • Soutenir la résistance palestinienne, c'est vouloir exclure les juif.ves de leur territoire. ◦ Alors euh, pfff. Jsais juste pas quoi dire. Les sionistes israélien.nes sont en train, depuis 80 ans, d'exclure les palestinien.nes de leur territoire. Et quand tu dis que t'es contre ça et que tu estimes légitime une résistance armée contre ça, on t'accuse de vouloir faire la même chose, en créant une pseudo guerre de religion et de civilisation entre musulman.es et juifves qui n'existe que chez les plus stupides des deux camps. Juste, pfff. ◦ Pour le reste des décisions politiques si un jour on assiste à une libération de la Palestine, il faudra voir comment habiter ce territoire. La dessus, je suis extrêmement mal placée pour savoir comment faire, mais déjà une fin de génocide, un cessez-le-feu effectif et de long terme (respecté par Israël, ça serait une première), une fin de la colonisation des territoires palestiniens, ça serait une belle étape. Mais c'est une certitude, il n'y aura pas de paix tant que cette décision ne sera pas prise par la partie sioniste de ce territoire. Un dernier petit point adressé à l'occident puisque j'en ai finalement assez peu parlé : Israël est né de l'antisémitisme occidental, des siècles d'antisémitisme des catholiques conservateurs européen qui ont poussé les juif.ves au besoin de créer un état protecteur, puis de la volonté occidentale de virer les juifves survivant.es après la seconde guerre mondiale. Le Royaume-Uni a donné une colonie qui se déstabilisait et devenait de plus en plus indépendantiste, nommée Palestine, suite a la demande de sionistes d'avoir un territoire allant du Jourdain a la mer en contrepartie du génocide. Les nazis et d‘autres groupes antisémites eux-même ont financé dès 1930 l'achat de terre pour des sionistes, pour les virer d'Europe. Le Royaume-Uni, les USA, la France, l'Allemagne, parmi d'autres, ont soutenu et armé toutes les colonisation post-négociations de territoire, permettant a Israël de grignoter tout le territoire palestinien petit à petit. Ils n'ont jamais mis quoi que ce soit en place pour éviter ou condamner les crimes de guerre d'Israël. Ils ont contribué aux négociations secrètes qui ont amené une acceptation des humiliantes nouvelles frontières par l'OLP dans les années 1990, sans imposer a Israël de respecter les conditions à cet accord, ce qui a fait chuter l'OLP par la suite. L'occident n'est pas que complice, il est coupable. Il va être temps de gérer les conséquences des merdes qu'il a produit au lieu d'armer les sionistes les plus violents dans leur quête d'invasion complète de la Palestine. Il va être temps de gérer le racisme passé et présent de l'occident, dont son antisémitisme, autrement qu'en faisant croire que l'antisémitisme c'est un truc d'arabes et que le soutien a Israël suffit à tout changer. Bien, le décorticage c'est fait. Mais en fait y'a aussi un point générique qui compte sur les 4 choses citées au dessus : depuis quand soutenir une dynamique de résistance c'est soutenir tout ce qui la compose ? Jveux dire, personne critique les gens qui sont pro-résistance française contre les nazis alors que dedans y'avait beaucoup, genre vraiment beaucoup, de royalistes et de nationalistes. Est-ce qu'on pourrait tenter de comprendre que le soutien a la résistance dans le cadre d'une colonisation de peuplement qui dure depuis 80 ans et dont la population est génocidée, c'est un soutien critique ? Littéralement comme tous les soutiens à des luttes armées ? Y'a aucun.e libertaires, en France et dans le monde arabe, musulman.e ou non, qui est d'accord avec la ligne politique intérieure du Hamas qui est ultra-conservatrice. Ça empêche pas qu'on soutienne le fait que des groupes, dont le Hamas, prennent les armes contre la colonisation israélienne, faute de quoi la Palestine aurait disparu depuis un moment déjà. Bon bref, ça, c'est des arguments qui passeraient (dans le sens, d'accord ou pas d'accord mais ça pourrait être entendu) si y'avait un peu de bonne foi en face. Mais tu t'en doutes c'est pas aussi simple que ça. A jouer aux arguments honnêtes, les sionistes perdraient parce que ben, c'est difficile de justifier un génocide. D'où l'intérêt de jouer au plus gauchiste : faire croire que la défense d'Israël, c'est parce que t'as de meilleures valeurs progressistes et démocrates, et que t'es un meilleur militant contre l'antisémitisme, c'est rusé. Faire croire aux gens qui défendent la Palestine qu'ils font un faux-pas dans leur gauchisme, qu'ils devraient rester ancrer dans leurs valeurs de liberté plutôt que de soutenir des islamistes, c'est futé. Faire croire que la neutralité dans cette histoire, donc l'acceptation du statu quo, c'est parce que tu es contre la guerre et les frontières, c'est pas con. Et puis, c'est plus facile de dire que les gens qui sont contre ton discours sont des antisémites islamistes d'extrême droite. Justifiant ça par des argumentaire d'une logique légendaire (non) : tu soutiens la résistance palestinienne, donc le Hamas qui est islamiste et antisémite = tu es islamiste et antisémite. Sur ce point d'ailleurs, critiquer et attaquer un choix politique porté par un état revendiqué juif n'est pas de l'antisémitisme, comme critiquer et attaquer un choix politique porté par un état revendiqué musulman n'est pas de l'islamophobie. Y'a des façons de le penser et de le faire, pour que ça ne soit pas antisémite ou islamophobe : ne pas généraliser toute la population à une partie d'entre elle, ne pas expliquer le choix politique par un cliché dégueulasse sur la communauté en question, ne pas demander des comptes aux membres de la communauté en question, ne pas dire que c'est parce qu'iels sont juifves / musulman.es qu'iels font ça etc... Mais Israël est un état colon, dont les décisions, appuyées par l'occident, sont des décisions fascistes et coloniales. Juif ou pas, Israël est un état fasciste. Y'a aussi tout un discours qui dit "pourquoi tant d'agitation autour de la Palestine alors qu'il y a d'autres drames dans le monde : forcément par antisémitisme". Alors euh, non, y'a une focale la dessus parce que : • Y'a une communauté arabe importante en France (grand remplacement es-tu la ?) qui a grandi avec comme politisation cette colonisation. • C'est la dernière colonie de peuplement au monde. • Y'a une défense telle du projet sioniste israélien en occident, une telle propagande à ce sujet, qu'il faut y répondre. • Ça fait 80 ans que ça dure. • C'est une ancienne colonie anglaise, proche du Liban qui est une ancienne colonie française et qui a des liens étroits avec la France. • La France soutient directement un génocide, un apartheid et une colonisations par des entreprises, des lois, … Mais, et on va être très clair, je nomme depuis tout à l'heure que les discours des sionistes sont biaisées et instrumentalisent l'antisémitisme pour empêcher toute critique d'Israël (la loi Yadan tu connais). Cependant, il y a aussi des gens qui surfent a fond sur la vague de critiques à Israël pour faire vivre à fond leur antisémitisme. Donc, pour les antisémites qui utilisent la lutte palestinienne pour se défouler ; pour celleux qui utilisent, consciemment ou non mais en étant toujours responsables de leurs mots, des argumentaires antisémites pour attaquer Israël ; ou qui choisissent de s'en foutre de l'antisémitisme dans cette situation : l'antisémitisme ça existe, c'est un racisme, particulièrement violent dans ses méthodes d'application : attentat dans une école juive en 2012 qui a fait 6 enfants assassinés, tabassage d'un rabbin a Orléans, attaques de synagogues, de personnes portant la kippa, en 2025. Et puis, sans revenir sur l'histoire, antisémitisme ultra énervé jusqu'en 1939 en France (empêchement d'accès au droits, au travail, au logement, imaginaire d'un complot juif, etc...) ; puis en 1939, avec l'invasion Nazi, le truc est décuplé jusqu'en 1945 ; et puis en 1945, évidemment que ça s'arrête pas la, silenciation du génocide pendant 20 ans, assassinats ou silenciation de juif.ves qui souhaitaient rentrer chez eux après leur déportation, ou parler du génocide. Bref, l'antisémitisme c'est vraiment un dossier lourd, récent, et encore actuel, donc profite pas de ce moment pour faire vivre ton antisémitisme, c'est vraiment un mouv de connard digne des meilleurs Dieudonné ou Soral (spoiler, ils sont d'extrême droite). Ceci étant dit, en effet on parle plus de la colonisation de la Palestine que des autres enjeux, pas par antisémitisme à mes yeux sauf pour certain.es, mais on en parle plus. Et ça serait vraiment préférable qu'on parle de tous les génocides qui se passent dans le monde, et qu'on ait de vrais mouvements de lutte autour de ça, mais pour ça il faudrait que la gauche soit un potipeu plus antiraciste quoi. Ça serait aussi intéressant de parler de conservatisme religieux qui peut dans certains cas virer au fascisme comme Daesh en Syrie qui a pris le pouvoir en 2025 et massacre les populations chiites ; comme le sionisme religieux israélien et son génocide ; comme l'évangélisme de Bolsonaro et Trump, ou le royalisme catholique a la française. Le tout, sans que ça puisse être utilisé par les droitard.es français.es pour tacler les musulman.es et juif.ves qui ont rien demandé à personne et qui se font assimiler à ces fumiers. En tous cas, dans un monde avec un peu moins de racisme, ces discussions pourraient exister de façon un peu saine. Mais de toute façon, ça serait pas la solution de fin, ça ne serait qu'une étape, déjà impossible, pour faire exister des réflexions antiracistes consistantes dans les milieux de gauche. Et une fois que ça serait fait, y'aurait encore 15254 étapes intermédiaires, pour en arriver à un but final : la fin des frontières et des état-nations, la fin de la racisation, l'existence des communautés, groupes et individus, selon leur culture choisie et respectée. Mais pour en arriver à cette étape finale, selon moi, les premiers pas se font dans les luttes décoloniales et leur stratégies. Visibiliser le racisme, gagner en rapport de force, soutenir les luttes décoloniales, créer des réseaux militants qui s'impliquent sur les questions antiracistes. Pas les insulter en permanence et jouer aux idéalistes en voulant appliquer tout de suite des trucs impossibles : c'est le meilleur moyen de perdre sans aucune avancée concrète. Faut passer par un moment ou tu défends une résistance arabe hétérogène, parce que sinon y'a une population qui se fait génocider. Et donc, aux sionistes "de gauche", aux "anti-racialistes", jvous emmerde, vous ne valez rien en tant que militant.es de gauche. Vous utilisez vos pseudos valeurs de gauche pour justifier 80 années de colonisation atroce et rendre ça acceptable au grand public, c'est pitoyable. Et aux gens de gauche, neutres sur la Palestine et sur le racisme en général, positionnez vous clairement, marquez votre soutien : le statu quo, c'est le génocide, le nettoyage ethnique, les massacres, les pillages, les vols de terre, de maisons, les tortures, les emprisonnement sans procès, les arrachages d'oliviers, l'enfermement dans Gaza de millions de personnes sous blocus humanitaire. Sortez de vos positions puristes sur les stratégies à adopter, soutenez ce qui se fait en France même si c'est un soutien critique. Ou alors même, si vous estimez que y'a que vos stratégies qui devraient être mises en place, alors utilisez les ! Pourquoi les syndicats lancent pas des grèves et des blocages dans les entreprises qui alimentent Israël ? Pourquoi y'a pas un mouvement social massif contre les génocides, les montées du fascisme, l'islamophobie ambiante (pareil, une manif tous les 22 mars ça compte pas) ? Si tenté que ça marche, au moins essayez. Pour lire la suite de ce texte c'est ici ! brochure format page par page : brochure format cahier :