{
"$type": "site.standard.document",
"bskyPostRef": {
"cid": "bafyreidt2zuirpjpqwrgd6nox6sypgtogkqetgxmks6yc6orirhavtr4vi",
"uri": "at://did:plc:j5mqslyzgl77u6fdkb6wk662/app.bsky.feed.post/3movekmmbjgfh"
},
"content": {
"$type": "org.wordpress.html",
"html": "<p class=\"wp-block-paragraph\">Traduction de <a href=\"https://berjon.com/interoperability/\">The Direction of Interoperability</a> par Robin Berjon, le 6 mai 2026</p>\n<span hidden class=\"__iawmlf-post-loop-links\" data-iawmlf-links=\"[{"id":17672,"href":"https:\\/\\/berjon.com\\/interoperability","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20260520205809\\/https:\\/\\/berjon.com\\/interoperability\\/","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-11 15:48:13","http_code":200},{"date":"2026-06-18 20:06:52","http_code":200},{"date":"2026-06-22 12:58:43","http_code":200}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 12:58:43","http_code":200},"process":"done"},{"id":18032,"href":"https:\\/\\/cerre.eu\\/wp-content\\/uploads\\/2024\\/01\\/Horizontal-and-Vertical-Interoperability-in-the-DMA-FINAL.pdf","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20260123113634\\/https:\\/\\/cerre.eu\\/wp-content\\/uploads\\/2024\\/01\\/Horizontal-and-Vertical-Interoperability-in-the-DMA-FINAL.pdf","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-22 13:14:02","http_code":206}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 13:14:02","http_code":206},"process":"done"},{"id":18033,"href":"https:\\/\\/papers.ssrn.com\\/sol3\\/papers.cfm?abstract_id=4911632","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20260521071135\\/https:\\/\\/papers.ssrn.com\\/sol3\\/papers.cfm?abstract_id=4911632","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-22 13:14:04","http_code":403}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 13:14:04","http_code":403},"process":"done"},{"id":18041,"href":"https:\\/\\/press.princeton.edu\\/books\\/paperback\\/9780691122380\\/understanding-institutional-diversity","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20260603175259\\/https:\\/\\/press.princeton.edu\\/books\\/paperback\\/9780691122380\\/understanding-institutional-diversity","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-22 13:14:22","http_code":200}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 13:14:22","http_code":200},"process":"done"},{"id":18043,"href":"https:\\/\\/newinstitutionalgrammar.org\\/book-content.html","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20250523022531\\/https:\\/\\/newinstitutionalgrammar.org\\/book-content.html","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-22 13:14:30","http_code":206}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 13:14:30","http_code":206},"process":"done"},{"id":18036,"href":"https:\\/\\/www.w3.org\\/TR\\/test-methodology","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20251224052037\\/https:\\/\\/www.w3.org\\/TR\\/test-methodology\\/","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-22 13:14:09","http_code":206}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 13:14:09","http_code":206},"process":"done"},{"id":18037,"href":"https:\\/\\/connectedplaces.online\\/the-purpose-of-protocols","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20260613182734\\/https:\\/\\/connectedplaces.online\\/the-purpose-of-protocols\\/","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-22 13:14:12","http_code":200}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 13:14:12","http_code":200},"process":"done"},{"id":18038,"href":"https:\\/\\/coloradosun.com\\/2024\\/03\\/03\\/sunlit-nathan-schneider-governable-spaces","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20251007000547\\/https:\\/\\/coloradosun.com\\/2024\\/03\\/03\\/sunlit-nathan-schneider-governable-spaces\\/","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-22 13:14:15","http_code":200}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 13:14:15","http_code":200},"process":"done"},{"id":17981,"href":"https:\\/\\/atproto.com","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20260620111107\\/https:\\/\\/atproto.com\\/","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-20 20:38:48","http_code":200}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-20 20:38:48","http_code":200},"process":"done"},{"id":18039,"href":"https:\\/\\/dasl.ing","archived_href":"https:\\/\\/web-wp.archive.org\\/web\\/20260523013950\\/https:\\/\\/dasl.ing\\/","redirect_href":"","checks":[{"date":"2026-06-22 13:14:16","http_code":206}],"broken":false,"last_checked":{"date":"2026-06-22 13:14:16","http_code":206},"process":"done"}]\"></span>\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"/>\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-full is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"880\" height=\"661\" src=\"https://www.gillesenvrac.ca/carnet/wp-content/uploads/2026/06/interop_berjon.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-10761\" style=\"aspect-ratio:1.3313142061175889;width:508px;height:auto\" srcset=\"https://www.gillesenvrac.ca/carnet/wp-content/uploads/2026/06/interop_berjon.jpg 880w, https://www.gillesenvrac.ca/carnet/wp-content/uploads/2026/06/interop_berjon-744x559.jpg 744w, https://www.gillesenvrac.ca/carnet/wp-content/uploads/2026/06/interop_berjon-420x315.jpg 420w, https://www.gillesenvrac.ca/carnet/wp-content/uploads/2026/06/interop_berjon-768x577.jpg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 706px) 89vw, (max-width: 767px) 82vw, 740px\" /></figure>\n</div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cette scène se répète régulièrement : nous sommes en réunion sur les normes, la concurrence et l’interopérabilité, et la salle est principalement remplie de responsables politiques, au sens large du terme. Invariablement, à un moment donné, une autre âme égarée, amenée à la réunion en tant que « personne technique », se penche vers moi et me demande : « <em>qu’entend-on par interopérabilité “horizontale” et “verticale”?</em> »</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En effet, bon nombre de personnes ayant des dizaines d’années d’expérience dans la définition ou le développement de systèmes interopérables n’ont aucune idée de ce que signifie cette distinction. Il s’agit d’une vision du monde qui existe principalement dans l’esprit des économistes et des régulateurs (notamment grâce à la DMA), mais qui est largement inconnue dans le domaine de l’interopérabilité. Une recherche rapide sur les sites du W3C et de l’IETF ne donne que très peu de résultats (provenant pour la plupart de contributeurs occasionnels — peut-être surtout des gens des télécommunications?) malgré des archives s’étendant sur des décennies.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Alors, de quoi s’agit-il? L’interopérabilité horizontale désigne l’interopérabilité entre des systèmes qui ont le même rôle (p. ex., des pairs dans un réseau) ou qui, à tout le moins, fonctionnent, tandis que l’interopérabilité verticale s’applique lorsqu’une entité fonctionne de telle sorte qu’elle s’exécute « par-dessus » une autre, d’une manière que les économistes qualifieraient d’« intégration verticale » si la même entreprise exploitait les deux. Je n’ai pas réussi à trouver de définition canonique pour l’une ou l’autre, et dans la pratique, les définitions utilisées varient considérablement.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les technologues devraient-ils s’en soucier? Les décideurs politiques devraient-ils revoir leur utilisation de ces notions?</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un signal d’alarme réside dans le fait que, en matière de politique technologique, ces termes sont souvent utilisés pour <strong>faire pression en faveur des monopoles technologiques, </strong>comme dans <a href=\"https://cerre.eu/wp-content/uploads/2024/01/Horizontal-and-Vertical-Interoperability-in-the-DMA-FINAL.pdf\">ce rapport</a> (pour ne citer qu’un exemple) où les auteurs affirment que «<em>l’interopérabilité horizontale pourrait réduire le multihébergement</em>» et même que «<em>comme l’interopérabilité est également possible entre les gardiens, elle pourrait même renforcer leur position face aux nouveaux venus en les rendant plus centraux pour les utilisateurs.</em>» Une très brève enquête montre que ces affirmations inquiétantes s’appuient, au mieux, sur des réflexions théoriques de non-praticiens et, au pire, sur des articles aux méthodes douteuses (comme <a href=\"https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4911632\">celui-ci</a>, dans lequel une multitude de termes à consonance sérieuse ne s’appuient sur rien d’autre qu’un sondage en ligne superficiel). Je n’irais pas jusqu’à affirmer avec certitude que cette distinction a été inventée pour semer la confusion dans les discussions sur l’interopérabilité, mais elle semble certainement être utilisée de cette manière la plupart du temps.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce qui est toutefois plus inquiétant, ce n’est pas tant que la distinction entre horizontal et vertical en matière d’interopérabilité ne puisse jamais être utile. Les concepts simplistes peuvent s’avérer utiles. Le problème réside bien davantage dans le fait que sa capacité à décrire la réalité est si strictement et arbitrairement limitée qu’elle ne peut que mener à une pénurie de solutions imaginées. Nous devons faire mieux.</p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Les protocoles sont institutionnels</h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans un arrangement institutionnel, il existe de multiples acteurs et ces acteurs peuvent se voir attribuer des <em>positions</em> spécifiques. Une position peut correspondre à n’importe quelle responsabilité donnée (président du groupe de travail, collaborateur, Lord Protecteur du Royaume), de sorte que des règles différentes s’appliqueront à un acteur en fonction des positions qu’il occupe. Les renseignements auxquels <strong>un acteur peut ou non avoir accès</strong> (ou qu’il peut partager), les actions qu’il peut entreprendre ou auxquelles il peut être soumis, ainsi que les résultats et les retombées de ces actions peuvent dépendre de cette fonction.<sup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"1\" data-mfn-post-scope=\"000000000000091a0000000000000000_10756\"><a href=\"javascript:void(0)\" role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-000000000000091a0000000000000000_10756-1\">1</a></sup><span id=\"mfn-content-000000000000091a0000000000000000_10756-1\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"1\">Elinor Ostrom. <a href=\"https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691122380/understanding-institutional-diversity\">Understanding Institutional Diversity</a>. 2005.</span> Je décris cela en termes abstraits, mais ce sont des choses que nous tenons tous pour acquises sans même y penser — les contributeurs peuvent soumettre des demandes de fusion, mais seuls les administrateurs peuvent les approuver; le vote du président est décisif en cas d’égalité; seuls les modérateurs peuvent voir certains messages, etc.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les architectures informatiques sont similaires — en fait, on peut décrire avec précision les architectures informatiques à l’aide de grammaires institutionnelles.<sup class=\"modern-footnotes-footnote modern-footnotes-footnote--hover-on-desktop \" data-mfn=\"2\" data-mfn-post-scope=\"000000000000091a0000000000000000_10756\"><a href=\"javascript:void(0)\" role=\"button\" aria-pressed=\"false\" aria-describedby=\"mfn-content-000000000000091a0000000000000000_10756-2\">2</a></sup><span id=\"mfn-content-000000000000091a0000000000000000_10756-2\" role=\"tooltip\" class=\"modern-footnotes-footnote__note\" tabindex=\"0\" data-mfn=\"2\">Christopher Franz, Saba Siddiki. <a href=\"https://newinstitutionalgrammar.org/book-content.html\">Institutional Grammar</a>. 2022.</span> J’approfondirai beaucoup plus ce sujet dans un autre contexte, mais vous serez peut-être intéressé de noter que les composantes d’une règle dans une grammaire institutionnelle et celles d’une assertion testable bien formée dans <a href=\"https://www.w3.org/TR/test-methodology/\"><em>A Method for Writing Testable Conformance Requirements</em></a>, qui est un guide clé de rédaction de normes du W3C, sont, à toutes fins pratiques, les <em>mêmes</em>. Ce n’est pas une coïncidence (même si ce n’était pas intentionnel).</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour donner un exemple simple, dans HTTP, il existe deux rôles principaux : le serveur et le client, aussi appelé navigateur. (Techniquement, il y a d’autres rôles, mais cela n’a pas d’importance dans le cadre de notre discussion.) Le serveur a le pouvoir de déterminer quel contenu se trouve où et s’il est accessible. Il a également la capacité de voir tous les clients d’un service donné (et donc de servir de point de coordination, par exemple en recueillant toutes les publications que différentes personnes font, pour le meilleur ou pour le pire), tandis que les clients ne peuvent voir que le serveur et non les uns les autres. Il s’agit là d’un arrangement institutionnel simple.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mais les choses se compliquent considérablement. Tout comme dans les institutions gérées manuellement par des humains, les responsabilités s’imbriquent et se chevauchent; des groupes peuvent occuper des postes leur permettant d’agir en tant qu’acteurs (par exemple, le conseil d’administration évalue le rendement du chef de la direction). La création de structures institutionnelles plus complexes implique bien sûr des compromis, mais un aspect revêt une importance capitale : la capacité de définir un ensemble élaboré de postes dotés de responsabilités distinctes, organisés les uns par rapport aux autres et capables d’assurer des freins et contrepoids mutuels, est essentielle à une bonne gouvernance en général, mais plus particulièrement au type de gouvernance que l’on attend d’un système démocratique.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans cette optique, l’interopérabilité a simplement pour but de rendre possibles les arrangements institutionnels. La conception de protocoles est l’art de définir quelles positions peuvent être exprimées, quelles règles peuvent être définies (et, surtout, appliquées correctement et à moindre coût), quelles informations peuvent être transmises ou, au contraire, contrôlées, comment les positions peuvent être attribuées et retirées et, du moins dans le cas de protocoles bien définis, quelles options constitutionnelles existent pour mettre à jour les règles. Une bonne architecture crée des positions qui séparent clairement les préoccupations afin qu’elles puissent être gérées indépendamment les unes des autres, puis s’assure que ces positions distinctes puissent interagir entre elles en assemblant un protocole à partir d’éléments primitifs qui soutiennent la conception institutionnelle choisie.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce n’est pas seulement que la technologie est politique, c’est que la politique est le travail à accomplir. Et, comme l’explique brillamment Laurens Hof dans son ouvrage déjà considéré comme un classique, <a href=\"https://connectedplaces.online/the-purpose-of-protocols/\"><em>The Purpose of Protocols</em></a>, c’est un travail que nous pouvons soit aborder sous un angle institutionnel, soit continuer à rater, en nous étonnant sans cesse de ne donner naissance qu’à des dystopies.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Et c’est là que la distinction entre horizontal et vertical s’effondre complètement : c’est tout simplement une boîte à outils intellectuelle trop limitée pour instaurer la démocratie dans la sphère numérique. Elle ne reconnaît que deux arrangements institutionnels : un système accédant aux ressources d’un autre (vertical) et deux systèmes communiquant d’égal à égal. On ne pourrait même pas <a href=\"https://coloradosun.com/2024/03/03/sunlit-nathan-schneider-governable-spaces/\">diriger un club de jardinage</a> avec une boîte à outils aussi restrictive.</p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Les nouveaux technologues</h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lorsque nous concevons les architectures et les protocoles numériques comme des institutions, nous acquérons la capacité de créer des institutions <em>différentes</em>. Les organismes de réglementation acquièrent également une plus grande capacité à imposer certaines propriétés institutionnelles aux systèmes qu’ils réglementent. Nous devenons capables de <strong>façonner des systèmes numériques dotés de propriétés plus démocratiques.</strong></p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">On me demande souvent pourquoi je m’intéresse autant au <strong><a href=\"https://atproto.com/\">protocole AT</a> : c’est précisément parce qu’il est conçu pour la démocratie</strong>. La séparation des préoccupations entre les différents postes de responsabilité potentiels au sein du réseau (dont bon nombre sont facultatifs selon l’utilisation, ce qui permet une grande diversité de réglages fins et d’utilisations compatibles avec différentes propriétés institutionnelles) est adaptée au <strong>type de gouvernance dont les espaces sociaux ont besoin, chaque poste étant régi de manière différente.</strong> De plus, la partie protocole (qui est relativement petite et simple) résout le problème de l’autorité en recourant à des <strong>données auto-certifiées</strong>. Si cela vous a semblé incompréhensible : sachez simplement que lorsque vous obtenez des données, quelle que soit la source, vous pouvez être certain d’avoir reçu les bonnes données sans avoir à vous référer à celui qui les héberge (on dit qu’elles sont « auto-certifiées »). Cette petite propriété facilite grandement la séparation des pouvoirs. (Remarque pour les geeks : c’est pourquoi je vois un lien entre <a href=\"https://dasl.ing/\">DASL</a> et la démocratie.)</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Nous avons besoin de davantage d’approches de ce genre. <strong>Les technologues qui ont saisi l’enjeu pourraient vouloir former une communauté de pratique</strong>, et nous devrions mieux expliquer aux acteurs des milieux politiques que nous disposons de bien plus que ces deux astuces.</p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La sphère numérique n’en est encore qu’à ses débuts. Elle souffre peut-être actuellement d’un gouvernement privé autoritaire, mais cela ne doit pas nécessairement être sa forme définitive. Nous sommes aux portes d’un renouveau démocratique qui peut <strong>nous faire sortir du XVIIIe siècle</strong> et nous mener vers un avenir meilleur. Si nous sommes prêts à utiliser toute la boîte à outils dont nous disposons, c’est à nous de le construire et d’y vivre.</p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator has-alpha-channel-opacity\"/>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center has-small-font-size wp-block-paragraph\">Liste évolutive des <a href=\"https://1drv.ms/x/c/52b2e58f9a01f490/IQApkc2vwYtfTpsZ-j248N0MAUKIOl08sRQqs_6JWIhCmM4?e=YYS5CH\">traductions</a> par <em>Gilles en vrac</em><br>Les<strong> caractères gras</strong> dans le texte sont de Gilles.</p>\n<h3 class=\"modern-footnotes-list-heading \">Notes </h3><ul class=\"modern-footnotes-list \"><li><span>1</span><div>Elinor Ostrom. <a href=\"https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691122380/understanding-institutional-diversity\">Understanding Institutional Diversity</a>. 2005.</div></li><li><span>2</span><div>Christopher Franz, Saba Siddiki. <a href=\"https://newinstitutionalgrammar.org/book-content.html\">Institutional Grammar</a>. 2022.</div></li></ul>"
},
"description": "Cet article explore les concepts d'interopérabilité horizontale et verticale, mettant en lumière leur insuffisance dans le discours sur la technologie. L'auteur appelle à repenser les protocoles pour favoriser des systèmes plus démocratiques et institutionnels.",
"path": "/carnet/orientation-de-linteroperabilite/",
"publishedAt": "2026-06-22T17:04:01.000Z",
"site": "at://did:plc:j5mqslyzgl77u6fdkb6wk662/site.standard.publication/3moq7i52krgrm",
"textContent": "Traduction de The Direction of Interoperability par Robin Berjon, le 6 mai 2026 Cette scène se répète régulièrement : nous sommes en réunion sur les normes, la concurrence et l’interopérabilité, et la salle est principalement remplie de responsables politiques, au sens large du terme. Invariablement, à un moment donné, une autre âme égarée, amenée à la réunion en tant que « personne technique », se penche vers moi et me demande : « qu’entend-on par interopérabilité “horizontale” et “verticale”? » En effet, bon nombre de personnes ayant des dizaines d’années d’expérience dans la définition ou le développement de systèmes interopérables n’ont aucune idée de ce que signifie cette distinction. Il s’agit d’une vision du monde qui existe principalement dans l’esprit des économistes et des régulateurs (notamment grâce à la DMA), mais qui est largement inconnue dans le domaine de l’interopérabilité. Une recherche rapide sur les sites du W3C et de l’IETF ne donne que très peu de résultats (provenant pour la plupart de contributeurs occasionnels — peut-être surtout des gens des télécommunications?) malgré des archives s’étendant sur des décennies. Alors, de quoi s’agit-il? L’interopérabilité horizontale désigne l’interopérabilité entre des systèmes qui ont le même rôle (p. ex., des pairs dans un réseau) ou qui, à tout le moins, fonctionnent, tandis que l’interopérabilité verticale s’applique lorsqu’une entité fonctionne de telle sorte qu’elle s’exécute « par-dessus » une autre, d’une manière que les économistes qualifieraient d’« intégration verticale » si la même entreprise exploitait les deux. Je n’ai pas réussi à trouver de définition canonique pour l’une ou l’autre, et dans la pratique, les définitions utilisées varient considérablement. Les technologues devraient-ils s’en soucier? Les décideurs politiques devraient-ils revoir leur utilisation de ces notions? Un signal d’alarme réside dans le fait que, en matière de politique technologique, ces termes sont souvent utilisés pour faire pression en faveur des monopoles technologiques, comme dans ce rapport (pour ne citer qu’un exemple) où les auteurs affirment que «l’interopérabilité horizontale pourrait réduire le multihébergement» et même que «comme l’interopérabilité est également possible entre les gardiens, elle pourrait même renforcer leur position face aux nouveaux venus en les rendant plus centraux pour les utilisateurs.» Une très brève enquête montre que ces affirmations inquiétantes s’appuient, au mieux, sur des réflexions théoriques de non-praticiens et, au pire, sur des articles aux méthodes douteuses (comme celui-ci, dans lequel une multitude de termes à consonance sérieuse ne s’appuient sur rien d’autre qu’un sondage en ligne superficiel). Je n’irais pas jusqu’à affirmer avec certitude que cette distinction a été inventée pour semer la confusion dans les discussions sur l’interopérabilité, mais elle semble certainement être utilisée de cette manière la plupart du temps. Ce qui est toutefois plus inquiétant, ce n’est pas tant que la distinction entre horizontal et vertical en matière d’interopérabilité ne puisse jamais être utile. Les concepts simplistes peuvent s’avérer utiles. Le problème réside bien davantage dans le fait que sa capacité à décrire la réalité est si strictement et arbitrairement limitée qu’elle ne peut que mener à une pénurie de solutions imaginées. Nous devons faire mieux. Les protocoles sont institutionnels Dans un arrangement institutionnel, il existe de multiples acteurs et ces acteurs peuvent se voir attribuer des positions spécifiques. Une position peut correspondre à n’importe quelle responsabilité donnée (président du groupe de travail, collaborateur, Lord Protecteur du Royaume), de sorte que des règles différentes s’appliqueront à un acteur en fonction des positions qu’il occupe. Les renseignements auxquels un acteur peut ou non avoir accès (ou qu’il peut partager), les actions qu’il peut entreprendre ou auxquelles il peut être soumis, ainsi que les résultats et les retombées de ces actions peuvent dépendre de cette fonction.1Elinor Ostrom. Understanding Institutional Diversity. 2005. Je décris cela en termes abstraits, mais ce sont des choses que nous tenons tous pour acquises sans même y penser — les contributeurs peuvent soumettre des demandes de fusion, mais seuls les administrateurs peuvent les approuver; le vote du président est décisif en cas d’égalité; seuls les modérateurs peuvent voir certains messages, etc. Les architectures informatiques sont similaires — en fait, on peut décrire avec précision les architectures informatiques à l’aide de grammaires institutionnelles.2Christopher Franz, Saba Siddiki. Institutional Grammar. 2022. J’approfondirai beaucoup plus ce sujet dans un autre contexte, mais vous serez peut-être intéressé de noter que les composantes d’une règle dans une grammaire institutionnelle et celles d’une assertion testable bien formée dans A Method for Writing Testable Conformance Requirements, qui est un guide clé de rédaction de normes du W3C, sont, à toutes fins pratiques, les mêmes. Ce n’est pas une coïncidence (même si ce n’était pas intentionnel). Pour donner un exemple simple, dans HTTP, il existe deux rôles principaux : le serveur et le client, aussi appelé navigateur. (Techniquement, il y a d’autres rôles, mais cela n’a pas d’importance dans le cadre de notre discussion.) Le serveur a le pouvoir de déterminer quel contenu se trouve où et s’il est accessible. Il a également la capacité de voir tous les clients d’un service donné (et donc de servir de point de coordination, par exemple en recueillant toutes les publications que différentes personnes font, pour le meilleur ou pour le pire), tandis que les clients ne peuvent voir que le serveur et non les uns les autres. Il s’agit là d’un arrangement institutionnel simple. Mais les choses se compliquent considérablement. Tout comme dans les institutions gérées manuellement par des humains, les responsabilités s’imbriquent et se chevauchent; des groupes peuvent occuper des postes leur permettant d’agir en tant qu’acteurs (par exemple, le conseil d’administration évalue le rendement du chef de la direction). La création de structures institutionnelles plus complexes implique bien sûr des compromis, mais un aspect revêt une importance capitale : la capacité de définir un ensemble élaboré de postes dotés de responsabilités distinctes, organisés les uns par rapport aux autres et capables d’assurer des freins et contrepoids mutuels, est essentielle à une bonne gouvernance en général, mais plus particulièrement au type de gouvernance que l’on attend d’un système démocratique. Dans cette optique, l’interopérabilité a simplement pour but de rendre possibles les arrangements institutionnels. La conception de protocoles est l’art de définir quelles positions peuvent être exprimées, quelles règles peuvent être définies (et, surtout, appliquées correctement et à moindre coût), quelles informations peuvent être transmises ou, au contraire, contrôlées, comment les positions peuvent être attribuées et retirées et, du moins dans le cas de protocoles bien définis, quelles options constitutionnelles existent pour mettre à jour les règles. Une bonne architecture crée des positions qui séparent clairement les préoccupations afin qu’elles puissent être gérées indépendamment les unes des autres, puis s’assure que ces positions distinctes puissent interagir entre elles en assemblant un protocole à partir d’éléments primitifs qui soutiennent la conception institutionnelle choisie. Ce n’est pas seulement que la technologie est politique, c’est que la politique est le travail à accomplir. Et, comme l’explique brillamment Laurens Hof dans son ouvrage déjà considéré comme un classique, The Purpose of Protocols, c’est un travail que nous pouvons soit aborder sous un angle institutionnel, soit continuer à rater, en nous étonnant sans cesse de ne donner naissance qu’à des dystopies. Et c’est là que la distinction entre horizontal et vertical s’effondre complètement : c’est tout simplement une boîte à outils intellectuelle trop limitée pour instaurer la démocratie dans la sphère numérique. Elle ne reconnaît que deux arrangements institutionnels : un système accédant aux ressources d’un autre (vertical) et deux systèmes communiquant d’égal à égal. On ne pourrait même pas diriger un club de jardinage avec une boîte à outils aussi restrictive. Les nouveaux technologues Lorsque nous concevons les architectures et les protocoles numériques comme des institutions, nous acquérons la capacité de créer des institutions différentes. Les organismes de réglementation acquièrent également une plus grande capacité à imposer certaines propriétés institutionnelles aux systèmes qu’ils réglementent. Nous devenons capables de façonner des systèmes numériques dotés de propriétés plus démocratiques. On me demande souvent pourquoi je m’intéresse autant au protocole AT : c’est précisément parce qu’il est conçu pour la démocratie. La séparation des préoccupations entre les différents postes de responsabilité potentiels au sein du réseau (dont bon nombre sont facultatifs selon l’utilisation, ce qui permet une grande diversité de réglages fins et d’utilisations compatibles avec différentes propriétés institutionnelles) est adaptée au type de gouvernance dont les espaces sociaux ont besoin, chaque poste étant régi de manière différente. De plus, la partie protocole (qui est relativement petite et simple) résout le problème de l’autorité en recourant à des données auto-certifiées. Si cela vous a semblé incompréhensible : sachez simplement que lorsque vous obtenez des données, quelle que soit la source, vous pouvez être certain d’avoir reçu les bonnes données sans avoir à vous référer à celui qui les héberge (on dit qu’elles sont « auto-certifiées »). Cette petite propriété facilite grandement la séparation des pouvoirs. (Remarque pour les geeks : c’est pourquoi je vois un lien entre DASL et la démocratie.) Nous avons besoin de davantage d’approches de ce genre. Les technologues qui ont saisi l’enjeu pourraient vouloir former une communauté de pratique, et nous devrions mieux expliquer aux acteurs des milieux politiques que nous disposons de bien plus que ces deux astuces. La sphère numérique n’en est encore qu’à ses débuts. Elle souffre peut-être actuellement d’un gouvernement privé autoritaire, mais cela ne doit pas nécessairement être sa forme définitive. Nous sommes aux portes d’un renouveau démocratique qui peut nous faire sortir du XVIIIe siècle et nous mener vers un avenir meilleur. Si nous sommes prêts à utiliser toute la boîte à outils dont nous disposons, c’est à nous de le construire et d’y vivre. Liste évolutive des traductions par Gilles en vracLes caractères gras dans le texte sont de Gilles. Notes 1Elinor Ostrom. Understanding Institutional Diversity. 2005.2Christopher Franz, Saba Siddiki. Institutional Grammar. 2022.",
"title": "L’orientation de l’interopérabilité",
"updatedAt": "2026-06-22T17:04:05.000Z"
}