{
"$type": "site.standard.document",
"content": {
"$type": "pub.leaflet.content",
"pages": [
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument",
"blocks": [
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"description": "S4 · Afl. 2 · 57 min · 23 februari 2026",
"previewImage": {
"$type": "blob",
"ref": {
"$link": "bafkreiebj3ga4jrnwpqzpjqbhorir2b6iz5jozbjbmtof4dpetr2kpfpgu"
},
"mimeType": "image/jpeg",
"size": 56226
},
"src": "https://codeklets.nl/episodes/515",
"title": "▶ Beluister deze aflevering"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [],
"plaintext": "Kishen, Ivo en Saber bespreken hoe AI software development op z'n kop zet. Van de ontslagen bij Tailwind tot de uitdagingen voor Stack Overflow: businessmodellen staan onder druk. Maar AI is ook een enorme versneller, wat vroeger dagen kostte, doe je nu in een uur. Ze duiken in vibe coding vs. agentic engineering, spec-driven development, Claude Code en de vraag of developers straks nog zelf code schrijven. Plus: tips en een sci-fi aanrader."
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#didMention",
"did": "did:plc:n5zdxzzelmg7g22ebweczura"
}
],
"index": {
"byteEnd": 26,
"byteStart": 13
}
},
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://kishenpanday.medium.com"
}
],
"index": {
"byteEnd": 51,
"byteStart": 28
}
},
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#didMention",
"did": "did:plc:ejte3fkv5geavnalekylkdg4"
}
],
"index": {
"byteEnd": 61,
"byteStart": 53
}
}
],
"plaintext": "Presentatie: Saber Karmous, Kishen Simbhoedatpanday, Ivo Toby"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.header",
"facets": [],
"level": 2,
"plaintext": "Hoofdstukken"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList",
"children": [
{
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList#listItem",
"children": [],
"content": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=0"
}
],
"index": {
"byteEnd": 11,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "0:00 Intro"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList#listItem",
"children": [],
"content": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=49"
}
],
"index": {
"byteEnd": 30,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "0:49 CodeKlets podcast format"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList#listItem",
"children": [],
"content": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=249"
}
],
"index": {
"byteEnd": 38,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "4:09 ai ai AI en software development"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList#listItem",
"children": [],
"content": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=291"
}
],
"index": {
"byteEnd": 26,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "4:51 Tailwind en AI drama"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList#listItem",
"children": [],
"content": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=1315"
}
],
"index": {
"byteEnd": 27,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "21:55 Vibe coding is dead!"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList#listItem",
"children": [],
"content": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=2588"
}
],
"index": {
"byteEnd": 42,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "43:08 Wat zijn negatieve aspecten aan AI?"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList#listItem",
"children": [],
"content": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=2992"
}
],
"index": {
"byteEnd": 11,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "49:52 Tips"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.blocks.unorderedList#listItem",
"children": [],
"content": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=3347"
}
],
"index": {
"byteEnd": 12,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "55:47 Outro"
}
}
]
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.header",
"facets": [],
"level": 2,
"plaintext": "Fragmenten"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.blockquote",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=292"
}
],
"index": {
"byteEnd": 52,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "Tailwind ontslaat 75%: AI bijt de hand die het voedt\n\nTailwind geeft AI de schuld van omzetdaling, terwijl AI juist hun populariteit vergrootte. Een ironisch verhaal."
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.blockquote",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=2032"
}
],
"index": {
"byteEnd": 60,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "Het mental model probleem: weet jij nog wat je gebouwd hebt?\n\nSaber beschrijft hoe hij vastzat bij vragen over zijn eigen AI-gegenereerde code. Is dat mental model nog nodig?"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.blockquote",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515?t=2637"
}
],
"index": {
"byteEnd": 55,
"byteStart": 0
}
}
],
"plaintext": "OpenAI als drugsdealer: gratis totdat je verslaafd bent\n\nSaber stelt de vraag: worden AI-diensten nu goedkoop aangeboden om ons afhankelijk te maken?"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.header",
"facets": [],
"level": 2,
"plaintext": "Shownotes"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [],
"plaintext": "Seizoen 4 is inmiddels hier! Met een nieuw format, kortere afleveringen van rond een uur, pakken Saber, Kishen en Ivo meteen een onderwerp op waar je als developer niet meer omheen kunt: AI en software development.\nWat betekent het als 75% van de engineers bij Tailwind CSS de laan uit wordt gestuurd vanwege AI? En waarom gaat niemand nog naar Stack Overflow? AI zet businessmodellen onder druk, maar is tegelijkertijd een enorme versneller. Saber deelt zijn eigen ervaring met de productiviteitswinst en de onverwachte gevolgen die dat heeft voor de rest van je organisatie.\nIvo legt uit waarom vibe coding z'n langste tijd heeft gehad en wat agentic engineering en spec-driven development anders maakt. En samen stellen ze de grote vragen: heb je straks nog een mental model van je eigen code nodig? Verdwijnen unit tests? En verkopen AI-bedrijven hun diensten eigenlijk niet gewoon onder kostprijs?\nEen aflevering vol praktijkervaring, eerlijke twijfels en een gezonde dosis enthousiasme. Plus een sci-fi tip die je niet wilt missen."
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.header",
"facets": [],
"level": 2,
"plaintext": "Links"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://github.com/github/spec-kit",
"title": "SpecKit"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://www.youtube.com/@NateBJones",
"title": "Nate B Jones (Youtube)"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://simonwillison.net/",
"title": "Simon Willison’s Weblog"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://podcastluisteren.nl/ep/DenkTank-DenkTank-special-1-Yuval-Noah-Harari-op-Amsterdam-Business-Forum-2022",
"title": "Denktank podcast - Yuval Noah Harari over ‘De toekomst van werk’"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://strudel.cc/workshop/getting-started/",
"title": "Getting started with Strudel"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://tv.apple.com/nl/show/foundation/umc.cmc.5983fipzqbicvrve6jdfep4x3",
"title": "Foundation op Apple TV"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://freedium-mirror.cfd/https://medium.com/ai-software-engineer/how-ai-is-killing-tailwind-css-and-why-you-should-care-02a72c5922c5",
"title": "How AI Is Killing Tailwind CSS (And Why You Should Care)"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://github.com/ivo-toby/claudecraft",
"title": "Ivo's Claudecraft"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://lumberjack.so/my-predictions-for-2026-in-ai/",
"title": "My predictions for 2026 in AI door David Szabo-Stuban"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.website",
"src": "https://soundcloud.com/dutchdelite",
"title": "Soundcloud Ivo"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.horizontalRule"
}
},
{
"$type": "pub.leaflet.pages.linearDocument#block",
"block": {
"$type": "pub.leaflet.blocks.text",
"facets": [
{
"features": [
{
"$type": "pub.leaflet.richtext.facet#link",
"uri": "https://codeklets.nl/episodes/515"
}
],
"index": {
"byteEnd": 72,
"byteStart": 60
}
}
],
"plaintext": "Beluister de aflevering en lees het volledige transcript op codeklets.nl."
}
}
],
"id": "d250524a-30b0-4bcd-8567-d3e20818820f"
}
]
},
"contributors": [
{
"did": "did:plc:n5zdxzzelmg7g22ebweczura",
"displayName": "Saber Karmous",
"role": "host"
},
{
"did": "did:plc:ejte3fkv5geavnalekylkdg4",
"displayName": "Ivo Toby",
"role": "host"
}
],
"coverImage": {
"$type": "blob",
"ref": {
"$link": "bafkreiebj3ga4jrnwpqzpjqbhorir2b6iz5jozbjbmtof4dpetr2kpfpgu"
},
"mimeType": "image/jpeg",
"size": 56226
},
"description": "Kishen, Ivo en Saber bespreken hoe AI software development op z'n kop zet. Van de ontslagen bij Tailwind tot de uitdagingen voor Stack Overflow: businessmodellen staan onder druk. Maar AI is ook een enorme versneller, wat vroeger dagen kostte, doe je nu in een uur. Ze duiken in vibe coding vs. agentic engineering, spec-driven development, Claude Code en de vraag of developers straks nog zelf code schrijven. Plus: tips en een sci-fi aanrader.",
"path": "/episodes/515",
"publishedAt": "2026-02-23T23:43:00.000Z",
"site": "at://did:plc:flhrheaiuteqoy65yixudwsv/site.standard.publication/self",
"tags": [
"AI"
],
"textContent": "Saber: Welkom bij een nieuwe aflevering van de CodeKlets podcast, de podcast voor developers. En vandaag zijn we weer met z'n drieën, Ivo, Kieschen en ik, Saber, voor mensen die mij nog niet kennen. Ja, Ivo is dus ook er weer bij, maar inmiddels weet je dat hij ook host is. Geen gast vandaag, maar we hebben wel een heel erg leuk onderwerp. Dus ik ga niet al te lang kletsen over allerlei onzin dingen. Dus let's get to it. We gaan het dit keer dus hebben over CodeKlets zelf. Daar gaan we niet heel lang bij stilstaan hoor, maar even om daar een aantal dingetjes wat duidelijk te maken. En daarna vooral over AI en software development, dus let's go! Laten we eerst maar beginnen over wat we gaan wijzigen aan codeklet. Het format gaan we een beetje veranderen en dat is met name rondom de lengte. Want we hadden natuurlijk afleveringen die anderhalf uur soms tot twee uur duurden. Die gaan we inkorten na een uur. Zodat we de onderwerpen die we bespreken... willen we korter en bondiger bespreken. Zodat we minder fluff en... We kregen af en toe feedback van, hey, leuke podcast, maar het duurt net iets te lang voor mijn commute. Dus nou, en het is ook voor ons wat makkelijker. Ja, heel efficiënt. Korte afnames en minder editen. Dat is een beetje de reden. Ja, waarom vinden we het een goed idee? Ja, editen kost wel minder tijd. Minder data opslaan. Nee, dat is wel zo, maar dat is niet de hoofdreden. Er zijn ook wel wat nadelen. Want soms wil je wat langer ingaan op onderwerpen. En dan is het natuurlijk een trade-off dat je nu onder een uur wil blijven. En dan kun je niet alles heel uitgebreid bespreken. Nou, daar hebben we natuurlijk ook al ideetjes over. Die gaan jullie wel merken als we die echt van de grond af krijgen. Maar de reguliere onderwerpen of afleveringen, die gaan gewoon rond een uur zitten. dus ja en wat blijft er hetzelfde ja nou kies je en ik zijn er, Ivo is er ook bij, dus dat is wat te veranderd, maar in essentie is het een beetje hetzelfde. Dus de site blijft codeclets.nl, het logo blijft hetzelfde, voor zover ik weet.\n\nKishen: Blijven we nog steeds Slack gebruiken, toch?\n\nSaber: Ja, voorlopig wel. Ja, ik... Ja. Of niet? Ja, nee, nu wel. Ik heb gewoon geen alternatief. Als er een beter alternatief is, ja, ik hoor mensen wel eens Discord roepen, maar dan, ja, dan moeten we dat aankondigen. Maar voorlopig zit er nog even op Slack. Nee, voorlopig nog Nou, luisteraars, je kunt dus een goede brug kiezen als ze reacties willen geven.\n\nKishen: Ik had die bijvoorbeeld niet eens gelezen.\n\nSaber: Kun je op Slack in contact komen met ons en dan even terugkomen van, nou ja, dit is echt zo'n stom idee. Of als je gast wil zijn, kan ook. Of je hebt een idee voor een gast, nou dan draag ze aan en laat het weten via de Slack. ook iets wat in ontwikkeling is op dit moment en hopelijk, nou niet hopelijk, was als je dit luistert, is een nieuwe website waar we eigenlijk proberen, te benadrukken hoeveel toffe gasten we hebben gehad en dat je wat makkelijker kunt vinden wie er bij ons te gast zijn geweest, wat voor onderwerpen, dus dat gaat even een stukje beter en mooier, vind ik zelf worden. Maar dat ja, als je deze podcast naar het luistert bent, dan heb je dat al gezien. Nou, voor zover, tot zover de wijzigingen aan de Codecletts zelf. En we hebben natuurlijk ook een onderwerp, en daardoor Ivo is daar heel erg goed in. Goed. AI. Waarschijnlijk ga ik vandaag ook AI zeggen, maar ik moet AI zeggen, want het slaat denk ik nergens op om AI te zeggen.\n\nKishen: Nee, inderdaad.\n\nSaber: Maar we willen het hebben over AI en software development. En, Ja, het is natuurlijk een heel actueel onderwerp. Je kunt er echt niet omheen. En ik moet ook toegeven dat ik er een jaartje of twee, drie geleden best wel sceptisch over was. Het was ook meer onwetendheid, heel gezellig. Maar inmiddels, ja, wil ik niet zeggen dat ik niet meer zonder kan, maar ik ben er gewoon echt wel heel erg enthousiast over. En daar ben ik ook wel blij mee. Laten we eens beginnen met wat er nu ook in de actualiteit is. We hoeven niet altijd een actualiteitenpodcast te zijn. Maar er was bijvoorbeeld bij Tailwind iets geks aan de hand. Of iets geks. Ze hebben 75% van hun mensen de laan uitgestuurd. En de reden die ze aangaven was dat hun omzet ingestort was. Doordat hun businessmodel niet meer zo succesvol was. Ja, iets van 80% omzetdaling. en de traffic naar hun docs, hun documentatiesite, die viel terug met 40% en dat was de reden waarom hun businessmodel niet meer zou werken want zij gingen ervan uit dat mensen naar hun site kwamen, naar hun docsite en dan zagen van, hé, er is ook een Tailwind Pro en aan de Tailwind Pro verdienen ze dan hun geld mee. Want Intelbent CSS is in principe gewoon een open source project, maar ze moeten natuurlijk ook geld verdienen en er zaten kennelijk best wel wat developers daar code te krassen. En ze gaven AI de schuld van, hé, ja, maar door AI komen mensen niet meer op onze site, dus ons businessmodel werkt niet meer. Dus AI is stom, even samenvatting van mij.\n\nKishen: Wat?\n\nSaber: Wat? Dat? Ja, ik weet niet. Hoe kijken jullie daar tegenaan? Wat vind je daarvan? Het is wel iets, ja. Ik had dit niet, zelf niet zo voorspeld. En toen ik het hoorde, dacht ik van ja, het is logisch. En jullie business model is stom. Maar dat is...\n\nIvo: Ja, het is niet alleen het feit dat mensen niet naar hun website komen. Maar ik denk ook dat AI helpt. Dus dat ze niet meer een pro versie nodig hebben. omdat ze op een andere manier, die goedkoper is, dat dat eigenlijk de wind uit de zeilen heeft gevangen van Teowind zelf.\n\nKishen: Oh, wat goede trouwens, Teowind.\n\nIvo: Die ging per ongeluk.\n\nKishen: Ja, ja, ja. Dat gelukkig heel goed.\n\nIvo: Je ziet het natuurlijk, bij stackoverflow. Zie je hetzelfde gebeuren. In ieder geval, als je kijkt naar hun traffic, het zit ongeveer op het punt waarin ze zaten toen ze net begonnen. Want niemand gaat nog naar stackoverflow.\n\nSaber: Nee, dat klopt.\n\nIvo: Ik hoorde net dat ze er niet armer op zijn geworden, maar dat gaat niet lang meer duren, denk ik.\n\nSaber: Ja, dat klopt. Het is een beetje zuur, want heel veel van die taalmodels zijn getraind op die dataset van Stack Overflow.\n\nKishen: Maar, oké, dus die begrijp ik wel, dat de informatie, of tenminste dat de traffic daar niet heen gaat, maar de informatie moet wel ergens vandaan komen. Waar gaan mensen dan hun vragen stellen, weet je wel? Ja, dus AI blijkbaar, maar AI gaat niet uit zichzelf die antwoorden geven, toch?\n\nSaber: Ja, dat...\n\nKishen: Dus er moet toch ergens een bron zijn met... dat inderdaad iemand opstekken of flow... ik noem maar even een voorbeeld... heeft aangegeven van... hé, doe dit op deze manier.\n\nSaber: Dat is een hele goeie.\n\nIvo: Dat is in principe al... Het moment dat Teelwind... dat die site bestaat... en de documentatie bestaat... is hij geïndexeerd... is het... Ja, als het ware opgenomen in de kennis van taalmodellen. En als dat, op een gegeven moment komt er een nieuwe versie, cut-of-date van de meeste modellen, moderne modellen zal begin 2025 zijn. Dus ja, dat zit er dan nog niet in. Maar er zijn een heleboel manieren om je werkflow, waarin je dat dan nodig hebt, die context toe te voegen aan je model wanneer je het gebruikt. En dan wordt dat alsnog, in plaats van dat er een mens naar die website gaat, Gaat er een agent naar die website. Die screedt wat hij nodig heeft. Om de mens die die opdracht geeft te helpen. Dus die bezoekers komen niet op de website. In de zin van dat er ogen op komen. Maar er komt een elektronisch oog op. Maar goed. Het gaat uiteindelijk meer om dat een model al die kennis heeft. En ook vaak moderne modellen in staat zijn. Om daaruit te kunnen opmaken wat ze moeten doen met een vraag. Dat is redeneren.\n\nSaber: Ja, kijk, het is een beetje dubbel. Want kijk, Tailwind is natuurlijk ook populairder geworden door dat AI.\n\nIvo: Ja.\n\nSaber: Ja, eigenlijk alles. Van V0, zeg maar, van Vercel, Cloud, GitHub, Copac. Als je zegt van genereer een webpagina, dan is het gewoon met Tailwind.\n\nKishen: Ja.\n\nSaber: Dus dat is ook weer. Dus die populariteit hebben ze ook weer te danken aan AI. Dus dat is een beetje vals om te zeggen van, hey, maar door AI is alles kapot. Plus, want dan zeg je bijvoorbeeld die documentatie. Ja, als jij zeg maar die codebase van Tailwind hebt en je zegt tegen AI van documenteer dit, dan maakt hij voor jou die documentatie. Dus ja, ik weet niet. Die documentatie heeft AI niet per se nodig. Je kunt hem gewoon laten genereren. Dus ja, ik weet niet. Ik vind het bijzonder. Het is inmiddels wel zo dat een aantal grote partijen zoals Google, Vercel, zeg maar. Want die hebben V0, die profiteerden ze ook van Tailwind. Die hebben ook gezegd van ja, wij gaan sponsoren. Voor een bepaald bedrag. En dan waren sommige cynische mensen die zeiden van ja, je hebt het dus nu gewoon. Je hebt gewacht tot 75% van de mensen die hebben ontslagen. Waardoor de prijs zeg maar, om te vervolgens sponsoring omlaag is gegaan. En nu ben je ingestapt om... Dus ja, ik vond het wel interessant. Ik denk dat er meer van dit soort verhalen naar boven gaan komen. Dus dat door AI... Misschien juist een businessmodel heel succesvol wordt. Of dat het niet lukt. Dat gaan we wel meemaken.\n\nIvo: Het grijpt verder in hoor. Het is niet alleen in softwareontwikkeling. Je ziet nu, en dat noemen ze dan de agentic web. Traffic verschuift van mensen naar agents. Ik gebruik eigenlijk Google niet meer. Als ik een zoekmachine gebruik. Is omdat ik een heel erg duidelijk sleutelwoord wil zoeken. Of een zinnetje in quotes bij wijze van spreken. Maar ik gebruik alleen maar perplexity of chat GPT om te zoeken. En ik ga echt niet meer naar websites toe om informatie dan nog na te lezen. Want ik geloof het wel. En dit is dan alleen maar het ophalen van informatie. Maar er komt een moment, en ik denk dat dat sneller is dan de meeste mensen zich realiseren, dat je als gebruiker niet eens meer een vliegticket hoeft te boeken via een website. Dat doet je agent voor je. En dat is voor ons als softwareontwikkelaars ook al iets om bij stil te staan. Want de interface waarmee jouw software straks naar buiten toe treedt en waarmee je zeg maar het internet op gaat, is niet meer noodzakelijkerwijs iets wat door gebruikers, door mensen wordt bekeken.\n\nSaber: Dat is trouwens wel echt, echt interessant. Want moet het er dan ook mooi uitzien? Ik bedoel nu, ik vind het wel tof dat de site er goed uitziet.\n\nKishen: Zo, echt wel.\n\nSaber: Alleen ja, voor een agent die denkt je, who cares, ik moet gewoon...\n\nIvo: Ja, maar goed.\n\nKishen: Nee, maar die kan je toch ook weer trainen?\n\nIvo: Dat kan je optimaliseren. En dat is geo, meen ik dat dat heet. Maar dat je dus zorgt dat de informatie op jouw website voor beide geschikt is. Maar ook geoptimaliseerd voor agents. Net zoals je CEO had vroeger.\n\nSaber: Ja, ik snap hem, ja.\n\nKishen: Maar die 75% van engineers ontslaan, dat gaat misschien wel meer gebeuren.\n\nSaber: Dat denk ik ook.\n\nKishen: Bij Tom Tom was het toch ook?\n\nSaber: Oh, dat weet ik niet. Dat zou kunnen doen.\n\nKishen: Ik weet het even niet meer. Nee, nee, niet in onze podcast. Salesforce ook?\n\nIvo: Ja, en het grappige is, die zijn er ook weer op teruggekomen. Oh. Die hebben ook wel gezien dat de kwaliteit dusdanig slecht werd.\n\nSaber: Ja.\n\nIvo: En dat ze toch echt wel de mensen nodig hadden om de kwaliteit te waarborgen. Dus die zijn weer mensen aan het aannemen nu.\n\nKishen: Ja.\n\nSaber: Dat is wel mooi. Ja, tenminste, het is niet mooi dat ze die mensen ontslagen. Maar het is wel goed om te leren.\n\nIvo: Ja.\n\nSaber: Daarom is wel een van de tips, zeg maar, mensen. Kijk, dat is niet per se de teelwinter. We gaan natuurlijk zometeen wel verder. Mijn ervaring, want ik was best wel achterdochtig. Het is, ook al vind je het niks, ga het doen. Bouw ervaring op met AI, zodat je weet waar je het over hebt als je met iemand in discussie gaat. Maar je gaat dan echt dingen zien die je van tevoren niet had voorspeld. Ik bedoel even een voorbeeld van mijn laatste opdrachtgever. Omdat wij zoveel sneller bouwden, wat we normaal gesproken drie, vier dagen over deden, deden we echt letterlijk in een uur. Het verschoof de werkdruk van ons naar testers. Nee, testers moesten meer testen. En ook de acceptatietesters. Dus gewoon geautomatiseerd testen was al een ding. Maar goed, dat kun je nog automatiseren met AI. Maar daarachter zitten nog mensen die gewoon moeten zeggen. Oh ja, dit ziet er goed uit. Of ja, hier ben ik tevreden over. Maar die kregen denk ik er veel meer op hun bordje dan voorheen. Want die hadden eerst dan zoiets. Oh ja, over vier dagen ben ik alweer aan de beurt om te testen. Maar nu, alle wijze is van ja, oké, we zijn klaar. Kom maar op met het volgende. Ja nee, je moet even wachten, want anders stapelt het op en zo. Ja, maar oké. Dus daar gaan dus nieuwe... Ja. Ja, de processen die moeten anders gaan lopen. Dus die ervaring doe je op door het te doen. Niet door van tevoren te zeggen, ja ik vind het stom. Je moet het gewoon doen. Dat is sowieso een tip aan iedereen.\n\nKishen: Ja, zeker.\n\nSaber: Ja, doe ervaring op.\n\nKishen: Ja, klopt. Ook in de wereld van QA hoor. Zo'n verhaal. Daar zal je het ook moeten gaan omarmen. Dus test agents. Nou, de Argentic AI's ga je straks even over hebben. Denk ik toch, Ivo? Ja. Dus ook daar. Ja, ik denk dat we allemaal moeten gaan omarmen. En niet denken van, oh ja, dat gaat wel een keer gebeuren. Nee, het is al aan het gebeuren.\n\nSaber: Ja, nee, dat is zeker. Ook met testen.\n\nKishen: Dat bedoel ik. Dus wat je net zegt, dan begint testen toch weer een bottleneck te worden. En dan is testautomation alleen ook weer niet genoeg.\n\nSaber: Nee. Want het bouwen van die test, dat weet jij beter dan ik. Dat kost ook best wel tijd. En daar heb je ook tools in.\n\nKishen: Ik zat toevallig gisteren ook met een data engineer. Of gisteren, sorry, vrijdag. Maakt even niet uit iedereen die een andere tijd heeft verwijst. Maar gisteren sprak ik dus inderdaad een data engineer. En die sprak met mij. Die zei, joh, kijk, als wij toch al de wijziging weten. Dan kunnen we ook de test cases voor je genereren. Ja, toen werd ik ineens blij. Ik dacht, oh, hé, mooi. Het blijft nog steeds wel een feit dat je het als mens nog moet checken. Van, oké, ga je niet hallucineren of weet ik veel wat. ***, Het is wel belangrijk dat je dat beseft. Van oh, engineers kunnen ook testcases genereren. En daar kan je ook weer een model voor gebruiken. Dus dan gaat de testengineer zich meer nadenken over het testmodel. Wat je dan in AI zou moeten prompten. Of hoe je het ook wil doen. Dus dat is wel interessant te bewegen. Absoluut, echt eentje om het stil te blijven staan. En dan ook nog steeds relevant te blijven.\n\nSaber: Ja, zeker. Dus doe gewoon, zeg maar. En ja, je kunt sceptisch zijn en dat kan nog steeds blijven. alleen dan heb je in ieder geval een, En een onderbouwde mening. En misschien zie je toch denken. Oh wacht even. Dit is toch wel krachtig.\n\nKishen: Ik ben wel benieuwd he Ivo. Even deze stelling die ik dan heb. Of jij daarmee eens bent. Ik denk dat je AI echt vooral moet zien als een versneller. Weet je wel. Gewoon iets wat je gaat verbeteren. In plaats van dat het een. Hoe noem je dat? Een enabler. Een necessary evil is ofzo. Ja absoluut. Oh dat vind ik ook een mooi woord. Een enabler.\n\nIvo: Ja dat is helemaal waar. Alleen en dat is. je ziet wel de afgelopen twee maanden ongeveer, voor de mensen die het model al kennen, Opus 4.5 van Entropic, zie je wel dat het nu weer nog verder doorschuift hoor, dus dat het was in eerste instantie een, handige collega misschien een junior collega dat werd langzamerhand een co-worker waar je echt op kan bouwen waar je echt zeg maar versnelt en die dingen voor je enabled Nu begint het echt wel richting... Ja, ik zou bijna zeggen... alsof jij een teamlead gaat worden van meerdere medewerkers. En die medewerkers kan je redelijk autonome dingen laten doen. Die shift is op dit moment gaande. Dus dat is wel belangrijk.\n\nKishen: Spannend.\n\nSaber: Ja, misschien komen we er zo op. Cloud Coats en Opus 4.5 is echt wel fancy, zeg maar.\n\nKishen: Nee, reden waarom ik hierover begon... vanwege die 5, 70% engineers die ontslaagd zijn. Ja, ik weet dan ook niet waarom ze dan, hoe selecteer je ze dan, weet je wel. Ik ben dan benieuwd, want stel je voor dat ze...\n\nSaber: Oh, wie gaat ons raam doen?\n\nKishen: Ja, ja, ja, precies. Zouden dat dan mensen moeten zijn? Ja, even, dat zijn gewoon vraagtekens die bij mij opkoppen. Zouden dat dan mensen zijn die inderdaad gewoon denken, ja, dag, ik ga geen AI gebruiken?\n\nSaber: Ja, maar ik weet niet hoe zij, want dit is binnen Theo Wind zelf.\n\nKishen: Ja.\n\nSaber: Ja, ik weet ook niet hoe ze die selectie... Ik denk dat ze aantwoorden.\n\nIvo: Je hoort het van Shopify. Shopify, als je daar op je cv hebt staan... dat je AI-forward bent... dat je veel met AI-tooling doet... het wordt eigenlijk van je gevraagd. Als je daar wil komen werken en je laat dat niet zien...\n\nKishen: Ja, dat komt niet binnen.\n\nIvo: Dat komt niet binnen. Het is niet zo dat ze mensen ontslaan. Misschien ook nog wel. Maar dat is niet publiek bekend dan. Maar het is wel zo dat als je daar wil komen te werken... dan moet je zeker in staat zijn om AI in je voordeel te gebruiken. Als je dat niet doet, geen kans. En dat zie je bij heel veel bedrijven op dit moment.\n\nSaber: Ja, ik denk dat Amerika sowieso voorloopt. Die zijn best wel progressief. Klinkt heel gek in de context van Amerika. Maar die zit wat minder met een handremmel op. Laat ik het wel even zo zeggen. Hup, alle ballen op AI gaan. En we zien wel, hier in Europa zijn we echt wel voorzichtiger. Dat is wel, op zich vind ik dat wel gezond hoor. Dus het is niet zo dat we hier in Europa niet aan AI doen. Maar het is wel zo dat er wel vragen gesteld worden. En dat vind ik zond. Dat is niet helemaal zo. Dus ja, dat is het teelwindverhaal.\n\nKishen: Mooi.\n\nSaber: Ja, dat. Laten we verder gaan... In het algemeen, ja. Kijk, wie van ons heeft er AI gebruikt in het dagelijks werk?\n\nIvo: Wanneer niet?\n\nSaber: Ja, precies.\n\nKishen: Het is bijna niet weg te denken.\n\nSaber: Ja, ik ook.\n\nKishen: Ook persoonlijk doe ik ook veel met AI.\n\nIvo: Ik gebruik Cloud echt heel veel. Cloud Max 20 inmiddels. En die krijg ik vol. De rate limit. Ik heb JetGPT Enterprise van werk. Wat hebben we nog meer? Perplexity gebruik ik best vaak. Ja, en dan ook nog wel wat lokale modellen om mee te klooien en te spelen. Dat is meer onderzoek wat ik dan doe.\n\nSaber: Ja, dat...\n\nIvo: Ik bestel mijn boodschappen met Claude.\n\nSaber: Oh, echt?\n\nIvo: Ik plan vakanties ermee.\n\nSaber: Ja, ik heb Claude... Niet Max. Ik heb nu tijdelijk, zeg maar... Want ik had Claude Pro, zeg maar. Ik liep ook toen bij de refactoring van de website. Die liep ik heel de tijd tegen de limieten aan. Toen dacht ik, nou ben ik er klaar mee. Dus ik heb, even kijken, Max de gewone 10. Is dat?\n\nIvo: 5.\n\nSaber: Of 5, sorry.\n\nIvo: Ja, dat is van 90 dollar of zo is die.\n\nSaber: Ja, uiteindelijk 100 B2, whatever. Ik twijfel om die 20 keer, want dan is het, ja, dat is echt iets anders. Die twee keer zo duur, maar wel vier keer zo veel tokens. Nee, maar ik ben echt onder de indruk van Cloud. Cloud. Dus ja.\n\nKishen: Zo moet je het uitbreken, toch?\n\nIvo: Claude. Claude.\n\nSaber: Ja. Professionaal. Claude gebruik ik zelf, privé. En op het werk hebben we GitHub Co-pilot. Die gebruiken wel onder water natuurlijk ook. Kun je Claude het language model gebruiken.\n\nIvo: Ah, betaal je wel extra. Geloof ik.\n\nSaber: Ja, want je hebt een soort van enterprise. En dan heb je een bepaalde hoeveelheid tokens. En daar mag je overheen gaan. Maar dat wordt het voor het hele bedrijf. Dus wij konden het wel gebruiken, zeg maar. Dat deed ik ook altijd. Maar volgens mij zat daar niet Opens bij. Je had al Sonnet, zeg maar. Dus dat ligt gaan of je je admin, zeg maar, het vrijgeeft. Want een aantal modellen zijn natuurlijk wel wat duurder.\n\nIvo: Ja, het stomme is dat als je het gaat uitrekenen, qua effectiviteit is Opens goedkope. Omdat je eindresultaat van Opens is vaak veel sneller bruikbaar. Waardoor je net al minder tokens gebruikt. En net ook minder betaalt dan wanneer je Sonnet gebruikt.\n\nSaber: In totaal. Ja, precies. Dus niet per prompt, maar wel als je... Ja, precies. Ja. Ja, ik heb hem nu gewoon, nu met Max heb ik hem gewoon standaard op openstaan.\n\nIvo: Ja, ik ook, ja.\n\nSaber: En hij onder water gebruikt die haiku, zeg maar, de goedkope sub-agents, zeg maar. Dus als je gaat zoeken of, dus dan doet hij dat, dat snap ik op zich wel.\n\nIvo: Dat is sowieso een goede tip voor de mensen die cloudcode gebruiken. Stel een sub-agent in voor zoeken. Stel een sub-agent in voor je test. Stel een sub-agent in voor architectuurvragen. En dan kan je per agent instellen wat voor model je daarvoor gebruikt. Dat scheelt niet alleen in hoe je agent, je hoofd-agent functioneert. functioneert, want het scheelt ontzettend veel in context, door dat soort zaken te offloaden naar een sub-agent. Maar het eindresultaat is ook veel beter. En uiteindelijk ook zelfs goedkoper, omdat je de taken echt goed verdeelt naar de modellen qua prijs en qua capaciteiten.\n\nSaber: Nou, had jij een heel interessant artikel gevonden.\n\nIvo: Ivo? Ja, Vibe Coding is that. Agentic Engineering is the future. En dat is misschien wel een heel erg bouwte uitspraak. Maar ja, 5-coding is natuurlijk nog niet eens zo heel oud. Dat is zo'n beetje in het begin van 2025 door André Carpathie. Ik weet niet of jullie die naam kennen. Dat is nog een vooraanstaande AI researcher. Is die... Is die term zeg maar in het leven geroepen. En vibecode. En dat zullen de meeste mensen wel kennen. En inmiddels ook verschrikkelijk vinden. Dat is door te single shotten. Dus door eigenlijk een simpele eenvoudige opdracht te geven. Prompt te maken. Je AI code te laten schrijven. Met als resultaat prachtige producten. Die vol zitten met bugs. En vooral heel erg veel security leaks. Ja, in het begin was dat heel leuk. Het democratiseren van code. PM's die ineens code gaan schrijven. of designers. Iedereen werd natuurlijk, vooral in de engineering, development cultuur, werd het allemaal een beetje met angstige ogen bekeken. Waar gaat mijn baan heen? Gelukkig bleek al snel dat het een beetje utopie was om een AI op die manier te laten werken. Dus ik ben het helemaal eens met Five Koning is Dead. Maar ja, wat is dan de volgende stap? Volgens het artikel is dat agentic engineering, wat eigenlijk inhoudt dat je in plaats van dat je met een single shot, een prompt, een simpele prompt, je AI wat dingen laat doen, dat je nu door middel van het zorgvuldig samenstellen van context je AI zoveel kennis geeft van je product en van je technische omgeving dat die daadwerkelijk goede code kan schrijven. En dat heeft erg veel goede resultaten. Ik gebruik dat zelf. Nou, officieel mag ik het niet voor mijn werkgever nog niet doen. Dat doet stiekem wel.\n\nKishen: Die knippen we even eruit dan.\n\nIvo: Ik ben binnen het bedrijf waar ik werk, sta ik bekend als een beetje AI-forward en thoughtleader. Dus ik probeer ook initiatieven binnen het bedrijf zover te krijgen. Dat we toegang krijgen tot de modellen die dit kunnen. En ik geef ook workshops om mensen te vertellen en uit te leggen hoe ze dit in hun voordeel kunnen gebruiken. En uiteindelijk leidt het er wel toe dat ik een product of een project waar ik normaal drie sprints van twee weken over had gedaan in een dag of vier voor mekaar kan krijgen. En dan leidt de kwaliteit er niet onder. En ja, wat doe je daarmee of hoe doe je dat? Ja, er is nu wel een term voor, spec-driven development. Wat je eigenlijk doet is zorgen dat je specificaties dusdanig goed op orde zijn met taken. Eigenlijk ben je een sprint aan het inrichten voor je AI. met taak, met context met kennis over architectuur die er al staat waardoor jouw modellen heel effectief code kunnen schrijven en tests kunnen schrijven ja.\n\nSaber: Die test schrijven dat vond ik ook wel indrukwekkend want de code bedoel, ja, Weet je dat? Ja, de 105 coding en code. Dus die prompten eerst. In eerste instantie had ik zoiets van, oké, ik vond het heel bruikbaar om gewoon unit tests te schrijven. Ik ben een dotnet developer. Lachen.\n\nKishen: Nee, nee, nee.\n\nSaber: Nee, nee, nee.\n\nKishen: Nee, nooit meer.\n\nSaber: En zie je zo. Dan zei je van, oké, voor deze code kun je daar unit tests voor schrijven. En dit is ongeveer anderhalf jaar geleden vond ik dat nog wel hit or miss. Het gebeurde vijfde of zesde procent van de keer. Ik dacht van, oké, dit zijn in ieder geval bruikbare scenario's. de code was oké, maar soms ook dat ik dacht, ja, wat slaat dit op? Het laatste anderhalf jaar, dus eigenlijk sinds anderhalf jaar geleden wel serieus professioneel, zeg maar ook, en jij kunnen gebruiken, merk je wel dat de kwaliteit steeds beter en beter is geworden. Dus het is echt wel, je ziet gewoon echt wel stappen vooruit. Dus dat besef van code schrijven, unit test en zo, cool. Maar die end-to-end test, of je gaat met zeer UI testing, zeg maar, en dat je dat doet, Ja, ik vind dat indrukwekkend. Ja, waarom? Hij start een playwright op. Hij gaat op je pagina, hij gaat gewoon klikken. Oh ja, hij schrijft gewoon die hele test. Dus ik zit er echt gewoon te kijken. Ja, ik word er gewoon...\n\nIvo: Maar jij kijkt nog naar wat hij doet.\n\nSaber: Nou ja, nu. Precies dit, want ik zit nog in mijn luier qua AI-gebruik. Dus ja, ik vind dat nog wel interessant om te zien. Daar ben ik echt wel van onder indruk. Ja, dus dat.\n\nIvo: Ja, het grappige is, we hebben dat er ook over gehad, dus de manier waarop nu het proces na het moment dat je iets hebt gemaakt of door de AI iets hebt gemaakt, achterloopt. Het proces ervoor ook. Want ik werk in een productorganisatie. We hebben een werkwijze die je bij veel productorganisaties ziet. Dat je eerst een BRD schrijft. Een Business Requirement Document. Die komt vanuit business vanzelfsprekend. Daarna wordt dat omgezet door een Product Manager naar een Product Requirement Document. BRD. Dat is inmiddels een hele fancy, veel voorkomende term op YouTube. Want ja, wordt door veel AI-coders gebruikt.\n\nSaber: Oh ja.\n\nIvo: Daarvan uit maak je een RFC of een technische ontwerp. En dat wordt dan uiteindelijk omgezet naar een spec. Die wordt uitgevoerd door AI. Maar stel dat nou je hele, eigenlijk alle engineers in jouw organisatie op die manier gaan werken. Dus met AI. Dan zijn ze, nou laten we het voorzichtig schatten, drie, vier keer zo effectief. En dat is een vrij conservatieve schat. Dat kan veel meer zijn. Dan heb je ineens een probleem, want de aanvoer van werk is er niet. Want al die product managers, die moeten ook eigenlijk op dat tempo op stoom komen. En eigenlijk moet de vraag uit jouw klanten ook op stoom komen om die engineers te blijven voeden.\n\nSaber: Ja, het gaat de shift veroorzaken die volgens mij, nou niet sommigen, maar heel veel bedrijven nog niet doorhebben. Of nog niet, doordat ze nog niet, en dat bedoelde ik ook eerder van, begin nou met AI. AI, AI, ik ga dat vaker doen. Doe dat nou, want het gaat, ja, je moet die ervaring opbouwen, want het heeft gewoon impact op en software ontwikkeling, maar ook hoe bedrijven business doen, hoe ze georganiseerd zijn. Ja, nee, dat, ja, ik weet niet of daar een antwoord op, of jij die ook hebt, maar dat je dus aan de business kant, ja. Ja, die vraag vastleggen, zeg maar, van wat wil je? En vanuit je klanten, ja, je klanten zijn op een gegeven moment klaar, zeg maar, denk ik. Of met wat ze willen. Tenzij je het Apple-model hebt, dat je zegt van, oké, ik verzin wel wat jij fijn vindt. Dat wat ook kan, hè.\n\nIvo: Kijk, weet je wat het, en dat is het mooie eraan, wat het wel mogelijk maakt, is dat je veel meer in veel kortere tijd kan testen. Je kan ook veel meer, veel, ja, veel fast. Je kan veel meer fouten maken om tot een goed product te komen. En die luxe heb je nu ineens. Doordat je al die extra engineering capaciteert. En daar moet je wel je organisatie op in gaan richten. Want dat is echt niet 1, 2, 3 gebeurd. Daar is natuurlijk ook tooling voor. Want ik heb toevallig net zelf iets geschreven tussen haakjes. Het is leuk dat Spectre of Development. Maar ik mis nog steeds een vorm van projectmanagement. Dus ik denk nou. Als ik nou dat hele BD en PD proces ook in zo'n agent gooi.\n\nKishen: Oh ja.\n\nIvo: Dus ik. En dan wil ik geen podcast. Klanten gaan stelen van je. Ik las nogal veel nieuwsbrieven over AI natuurlijk. Maar ik heb er ook niet zoveel tijd voor. En ik ben ook niet iemand die graag leest. Dus ik wil dat in de vorm van een podcast. En ik denk, oh, dat is een leuke manier. Ik had dan een BED-PED-techniek dingetje ontwikkeld. Eens kijken of ik dat kan gebruiken. Dus ik heb een business required document gemaakt. Voor een nieuwsbrief podcast generator. Nou, vervolgens heb ik daar een PED-uif. Ik heb er niet eens naar gekeken. Ik heb gewoon dat ding laten verzinnen wat.\n\nKishen: Waar staat PRD voor?\n\nIvo: PRD is een Product Requirements Documentary.\n\nKishen: Ja, en je had nog een andere?\n\nIvo: PRD.\n\nKishen: Dat is een Business Requirements.\n\nIvo: Ja, een Business Requirements voor een podcast generator slaan natuurlijk nergens op. Maar ja, ik wilde dat proces naboodsen. Toen had ik mijn PRD op een gegeven moment. Ik ben er even doorheen gelopen van, nou, klinkt dit logisch? Nou, oké. Toen heb ik daar een specificatie van laten genereren. En het mooie is, doordat je dat met AI doet, komt hij ook met vragen van, hé, waar wil je dat dit in opgeslagen? Wil je dat in SQLite? Wil je een Postgres database? Er gaat echt de diepte in. Nou, dat wordt allemaal vastgelegd in specificatie. Hij gaat, als je dat wil, dat past wel binnen Spectre-driven development, gaat hij ook nog onderzoek doen voor je. Dus opzoeken hoe bepaalde technieken het beste van toepassing zijn. Ik wil bijvoorbeeld stemmen gebruiken. Maar hoe zal goedkoop? Nou ja, wat kan ik dan? Kan ik dan Eleven Labs gebruiken of Azure? of nou uiteindelijk bleek dat gewoon OpenAI TTS te zijn. Ik ben er niet blij, maar het klinkt niet, maar goed, het was wel de goedkoopste. Nou en daaruit genereert die taken eigenlijk voor zichzelf en een hele takenlijst en die gaat die stuk voor stuk voor je uitvoeren. Nou en het enige wat je daar nog bij nodig hebt, en dat is waar veel engineers nu waarschijnlijk zitten te schuimbekken, hoe zit het dan met mijn codeconventies? In mijn geval gebruik ik Node TypeScript met mijn ESLint configuratie En wat voor een testframework gaan we gebruiken? Nou, dat zijn zaken die je vastlegt in een zogenaamde constitution. Dat is ook een proces wat je vooraf ingaat. Je doet slash specit, dit is dan specit, maar constitution. Dan gaat hij je vragen stellen naar wat voor een project wil je? Ja, typescript. Nou, wat voor een testframework? Eigenlijk de omstandigheden rondom jouw technische specificaties. Hoe streng moet ESLint zijn? Moet er een coverage van 80%, 100% in zitten? Dat wordt in een constitution vastgelegd. Dat gebruikt hij bij het genereren van die specs en van die taken. Aan het eind van de rit zal je zien dat er inderdaad een coverage is die je hebt gespecificeerd. En dat AS-Lint klopt. En dat is eigenlijk het verschil met vibecode. Waarin je gewoon iets los in een AI gooit en hoopt dat er iets goeds uitkomt. En in dit geval heb je echt wel die constraints om je product, om je techniek heen vastgelegd. En ja, dit is precies waarom er nog steeds engineers nodig zijn. Want ik als engineer kan inzien dat ik een bepaalde niveau van schaalbaarheid in mijn product nodig heb.\n\nKishen: Dus ja, je bent gewoon veel meer met de specs bezig.\n\nIvo: Precies.\n\nKishen: Dan noem het even architecten misschien van hoe het...\n\nSaber: Ja, architectuur. Ja, precies dat.\n\nIvo: En het grappige is, als je kijkt naar hoe het proces of hoe je als junior engineer groeit naar senior engineer, dan is dat eigenlijk hetzelfde. Je begint met code schrijven, je houdt je niet bezig, niet op het niveau van, Maar met architectuur en gaandeweg je meer senioriteit krijgt, neemt de hoeveelheid het verhouding tussen het nadenken en het specificeren van je architectuur en het schrijven van code verandert ook. Je gaat steeds minder code schrijven. Tot je principal engineer bent en dan sta je alleen nog maar voor volle zalen te oude hoeren. Dan schrijf je geen code meer. Maar dat is wel zeg maar het normale, tenminste, ik denk dat het meer een grote enterprise omgeving is. Maar het is vooral van een karrière.\n\nSaber: Ja, het gebeurt zeker wel. En zeker dat je dus minder code gaat schrijven. Er zijn een aantal mensen, volgens mij hadden wij dat er eerder ook over. Er zijn mensen die vinden programmeren gewoon echt heel erg leuk.\n\nIvo: Ambacht.\n\nSaber: Ja, precies. En dat is de reden waarom ze dit doen. Waarom ze softwareontwikkelaar zijn geworden. En ik denk dat dat lastig wordt. Ik denk dat het, je kunt het nog steeds doen, maar het gaat gewoon een hobby worden, zeg maar. dus dat je dus leuke opdrachtjes of puzzeltjes op gaat lossen zodat je dat nog kunt blijven doen maar ik denk dat professioneel dat dat, Ik denk dat het weg gaat vallen.\n\nIvo: Ja, de grappige is dat ik ben ook iemand die graag gewoon nog steeds met mijn handen in de code zit. Maar als je, en jij hebt het onlangs meegemaakt, als je helemaal proeft hoe snel je resultaat krijgt, dat is ook verslavend hoor.\n\nSaber: Ja, dat is het dus. Ik merk toch af, ja, ik hoef niet te wachten. Ik ben het super snel in elkaar gezet. En ja, ik was in een discussie, of in een discussie die ik had voor, ik moest een concept maken, zeg maar, voor een collega. En ik had het dus gemaakt, maar ik had hem helemaal met cloud gemaakt. Ik zei, ik heb hier letterlijk vijf regels code geschreven. Ik had het nog niet eens geschreven, het was gewoon aanpassen van bestaande code en that's it. Want hij liep ergens op vast en dacht, dit is gewoon even dit en dan ben je klaar. Dat was het. De rest was best wel, niet heel complex, maar best wel een serieus stukje code, met allerlei verschillende services en componenten. En, nou weet ik niet meer waar ik het tweede of thought natuurlijk weer kwijt. waar ging ik heen?\n\nIvo: In de PRC.\n\nSaber: Nee wacht even rewind, hoe kwamen we hoe kwamen we hier brain fart ik had dus zeg maar ik weet het echt niet meer, Komen ze op terug. In ieder geval, ik wilde dat dus met die collega doen. En die collega, die was echt wel onder indruk van hoe ik het had gemaakt. Maar die ging mij vragen stellen. Die ik normaal sprook, als ik het zelf had gebouwd, had ik dat zo kunnen beantwoorden. En nu niet. En ik had ook tegen mezelf gezegd, ik moet even door de code of de dag ervoor. Maar ja, ik weet niet hoe jullie erin zitten. Maar droge code lezen vind ik niet heel erg. Ik ga niet rustig zitten lezen. Niet altijd. Tenzij ik moet debuggen of zo. Dus dat mental model had ik niet, zeg maar, van de code. En dat zei hij ook. Dat zag hij heel scherp. Toen zei ik van ja, maar ja, het nadeel van hoe je dit doet. Ja, je hebt die code niet in je vingers gehad. Dus dat mentaal model ontstaat niet zomaar. En daar moet ik hem ook echt gelijk in geven. Dat mis je. En toen dacht ik ook tegelijk van, is dat nog wel nodig? Want ik had ook zeg maar allerlei architectuur documenten. En sequence diagrammen. Allerlei flow. Waardoor je gewoon visueel heel goed kon zien van hoe werkt dit nu. Dus dat was voor mij eigenlijk al genoeg. Dit is het gewoon. En als je ook een keer naar code, want ik had ook echt wel naar code gekeken. Ik dacht, dit ziet er gewoon goed uit. En moet ik dan nog wel een heel mooi momentum model hebben om alles te weten? Want ja, ga ik het nog überhaupt debugger zelf? Dat weet ik niet.\n\nKishen: Nou, ik zat nog een stapje verder zelfs te denken. We hadden het net over unit testen. Dat die dan ook gegenereerd worden bijvoorbeeld. Is dat natuurlijk überhaupt nog wel nodig straks? Want je AI die maakt als het goed is, je code zodanig. En hopelijk dat die zichzelf dan een beetje...\n\nIvo: Weet je waar dat voor nodig is?\n\nKishen: Dan was je even nieuwsgierig naar. Vertrouwen. Ja, maar voor wie?\n\nIvo: Voor jou. Of ik als engineer.\n\nKishen: Ja, oké.\n\nIvo: Dat als ik er zelf handmatig nog wat in aanpas, omdat ik dat mental model niet meer heb.\n\nKishen: Ah, oké. Dus je gaat ervan uit dat je zelf nog aanpassingen maakt.\n\nIvo: En het is een very unpopular opinion, maar ik denk dat dat mental model, dat je dat straks niet meer nodig hebt.\n\nKishen: Ja, dat is precies maar verdomme.\n\nIvo: En ik weet niet of ik daar blij mee ben. Zeker als je kijkt naar legacy code bases, waar kritieke applicaties op draaien. Ik vind dat wel spannend. Dat is een overgangsperiode. Ik weet niet of, ik denk dat modellen inmiddels wel goed genoeg zijn om daarop te kunnen gaan vertrouwen. Maar ja, ik als AI-forward engineer vind dat al spannend. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen die daar nog minder mee hebben, dat die dat nog niet aandurven.\n\nKishen: Het klinkt een beetje hetzelfde als, ik noem het even klassiek software development. waar je, noem het even, een programmeermodel hebt en een testmodel. Dus het programmeermodel die werkt precies met dezelfde Oracle, noemen ze dat de requirement, waarin specificaties staan van hoe de software gebouwd moet worden en ook moet werken. En zo maakt een testmodel ook precies gebruik van diezelfde Oracle, dus de spec. En die twee modellen die lijken natuurlijk bijna op elkaar, of eigenlijk zouden ze bijna identiek moeten zijn. Dus het klinkt een beetje hetzelfde wat je zegt. Dus als je een AI-model hebt, weet je wel, een model die je hebt, gefabriceerd, dan zal je nog steeds een, noem het even tussen kortjes, menselijk oog erop moeten houden dat dat nog steeds klopt. Is dat een beetje wat je bedoelt? Want dat was een beetje met klassiek software development ook hetzelfde. Ik kreeg heel vaak van ja, maar waarom test je dit? Want je weet toch, hier staat in de code dat het zo werkt.\n\nIvo: Ik denk dat het uiteindelijk wel een overhangsperiode is, waarna unit tests niet meer nodig zijn om die reden maar tot die tijd ja we zijn er nog niet, en het is ook een stukje vertrouwen je kan er nog niet op van aan en als je het echt heel erg netjes wil doen ik denk niet dat dat veel productiviteitswinst zal opleveren op dit moment, dan schrijf je zelf eerst je test en laat je AI daar je implementatie op schrijven Ja.\n\nKishen: Dat is ook wel interessant trouwens. Interessant onderwerp om AI test-driven development te doen.\n\nIvo: Ik heb daar nog niet veel tijd in gestoken. Het is wel iets waar ik al een tijdje over na zit te denken. Hé, is dat dan misschien de middenweg waarmee mijn sceptische collega's over de streep te trekken zijn om het te vertrouwen, om te geloven hierin?\n\nSaber: Ja, dat is het soort van hybride.\n\nKishen: Ja, want dat slaat ook weer op. Weet je, ik heb ook heel vaak met andere testers, maar ook engineers over van, je moet je testen zodanig opschrijven dat je het in de vorm van een stuk specificatie schrijft. Dus niet zozeer van heel technisch. Mag wel natuurlijk, maar ook daarin zit technische requirements. En als je dat op die manier doet en je code laat genereren, of tenminste, sorry, door AI laat schrijven, ja, dan heb je ineens een hele sterk vertrouwen.\n\nIvo: Misschien een leuk projectje weer voor me.\n\nKishen: Ja, misschien ook weer een leuke podcast.\n\nSaber: Ja, ik vind het zeker interessant. Maar dat betekent dus dat de code die, even als ik het vertaal, de code die geschreven wordt door AI, dat we ervan uitgaan dat die in één keer dus goed is. Dus dat die, of het is zo niet in één keer, dat die goed is. Dat er geen bugs in zitten.\n\nIvo: Ja, maar die is zo goed als dat die is gespecificeerd.\n\nKishen: Precies.\n\nSaber: Ja, nee, daarom. Maar dus, nou, dat is wel een goeie. Dat is helemaal goed. Want dan zou ik kijken, want als je nu een end-to-end test laat maken. En je ziet een aantal, je kunt ze ook opnemen. En dan zie je wat er gebeurt. Dan zie je ook van, is dit wel wat ik wil? Dus je test niet alleen maar de code, maar ook, is die functionaliteit, klopt het wel? Ja, precies. Dus dat perspectief, ook al zou AI die end-to-end test genereren, die komt dan ook achter van, wacht even, dit klopt niet. Dus of je specificatie moet aangepassen of je implementatie klopt niet. Dus ik vind het wel interessant of testen verdwijnt. Dat weet ik niet. Nu zou ik het zeker niet durven. Ik bedoel even heel verheerlijk. Maar of dat, want AI zou ook, zeg maar, vroegtijdig al kunnen vaststellen. En dat gebeurt, als ik open spec zeg maar, als ik spec-driven doe, dan worden vragen gesteld als er een soort van discrepantie is, of tegenstellingen. Zeg van, hé wacht even, jij zegt hier dit, en een andere vraag die je stelt, of een specificatie, die spreekt dat tegen, dus wat wil je nou? Dus je ziet vroegtijdig al van, hé dit kan niet. Of ja, misschien moet je dit toch aanpassen. Je krijgt echt wel een soort van kritische vragen. Jouw telefoon horen.\n\nKishen: Ja sorry, die moet je eruit doen.\n\nSaber: Nee, ik maak niet uit.\n\nKishen: Ik was iets aan sokken.\n\nSaber: Nee, ik maak niet uit. dus die dat ja dat merk ik wel zeg maar, Dus ja, ik ben over het algemeen nu zeker de laatste twee, drie maanden ben ik heel erg onder de indruk van de staat van waar de modellen in zitten. Ik ben heel erg onder de indruk van cloud. Ik vind ook het verschil van november, dus vorig jaar, we zitten nu in januari 2026 en nu, dus het verschil van twee, twee en een aantal, dat die modellen echt alweer een stuk beter zijn geworden.\n\nIvo: Weet je wat het grappige is? En daar gaat dit artikel dan, en wij begonnen eigenlijk ook over, dat er lijkt een soort kantelpunten zijn geweest in de holiday period. Zo tijdens kerst. En dat komt doordat heel veel mensen die waren vrij, hebben eindelijk tijd gehad om zich te verdiepen in tooling. Komen tot de conclusie dat er tooling ontbreekt en gaan het zelf maken. En dat zie je zoveel gebeuren. Ik doe het zelf ook. Ik ga niet meer als ik, via AI, desnoods ook nog eens een keer, Maar als ik een tool zoek om in Cloud iets voor mekaar te krijgen, het is er niet, prima, schrijf ik het zelf wel. Want het is zo gedaan.\n\nSaber: Ja, klopt.\n\nIvo: En het is vaak ook dat je geïnspireerd raakt door bepaalde tools die je ziet. Onlangs kwam ik Beans tegen. Dat is een tool voor in Cloud Code. Dat is eigenlijk een soort database, een taken database, waarin Cloud steeds teruggeruipt om te kijken wat hij moet doen.\n\nSaber: Oh ja, ja.\n\nIvo: Het is een heel simpel concept. Het is super krachtig. Nou, ik zit dat te bekijken. Ja, leuk, maar ik mis dit erin. Nou, weet je, het is open source. Ik bouw het gewoon. Ik voel het gewoon toe. En... Dat is eigenlijk software democratisering to the max. Je begint nu zelf je eigen tools te schrijven om software te schrijven. Dat is echt wel een... En ik zie dat heel veel om me heen gebeuren. Elk idee waar je nu mee komt, het is er al. Dat is al jaren zo. En zelfs in iets nieuws als AI-engineering of energetic engineering.\n\nSaber: Nou, dat zijn allemaal de positieve dingen. Ik ga niet nu een heel... Want in zoveel tijd hebben we ook niet meer. Nee, het gaat snel. Twee dingen, zeg maar, waar ik een beetje vraagtekens bij heb. De ene, daar heb ik niet een beeld van, maar dat is een beetje een gevoel, is het energieverbruik, want die dingen, die datacenters, die gaan echt through the roof. Geheugen is in een keer zo duur, omdat al die zorgen...\n\nIvo: Nou, ik geloof niet dat dat doorheen aankomt. Nou ja, ik denk dat daar een ander motief achter zit, en dat heeft met greed te maken.\n\nSaber: Nee, dat sowieso, maar er wordt heel veel Heel veel datacenters worden nu gebruikt. Al opgezet voor AI. Dus gaat dat de goede kant op? Daar heb ik nogmaals geen beeld bij. Dus een beetje een onderbuikgevoel van. Oké, we zijn wel de goede kant op aan het gaan. En loopt het niet uit de hand. Maar dat is één kant. Aan de andere kant. Je ziet dat er heel veel investeringsgeld verbrand wordt. Dus heel veel bedrijven die we... Open AI vooral. Ja, zijn die winstgevend of niet? En die verkopen eigenlijk misschien wel onder kostprijs die diensten. En wij maken onszelf, het is een soort van, ja, het is dan een drugsdealer. Hier heb je al een drugs gratis. En dan ben je verslaafd. En dan zeg je, ja, oké, nu kost het 100 euro per per shot. Of weet ik veel, 1000 euro per shot, noem eens iets. En is dat met AI, gaat dat misschien ook komen? Want je hoort dat wel vaker, dat er nu soms, ja, voor te weinig geld, zeg maar, die AI-diensten aangeboden worden. Dat vind ik nog wel een risico. Waar ik nog niet kan overzien. Want Claude. En Tropic kan ook zeggen. Heel leuk. Maar in plaats van die 100 euro. Wat je betaalt voor een normaal max abonnement. Heel leuk. Maar dat gaat naar 500 zijn.\n\nIvo: Het is kostenbaten. Ik ben geen econoom. Maar waar het op dit moment misgaat met OpenAI. Is dat ze zich richten op een markt. Waar consumenten zitten. Entropic is heel groot in de enterprise wereld. En daar zijn ze ook niet goedkoop. Een enterprise premium seat die je als engineer nodig hebt om in een beveiligde omgeving cloud card te gebruiken, kost tussen de 180 en 250 dollar. Ligt eraan hoeveel je er vanaf kan klensen.\n\nSaber: Per maand.\n\nIvo: Per maand, per engineer. Dat is veel geld. En technologie. OpenAI heeft niet, ja, heeft wel enterprise abonnementen. Maar die heeft niet zo'n grote groep klanten die daar gebruik van maken. En de grote winnaar is helaas in Google. Google heeft de ogen. Android, binnenkort ook iOS. Ze hebben de modellen. Gemini is erg goed. Ze hebben de hardware. En ze draaien, ze zijn niet afhankelijk van Nvidia. Ze zijn niet afhankelijk van andere partijen. Ze trainen modellen op Tensor. En ze hebben Inference. Dus op het moment dat ze het moeten uitserveren. draait ook op Tensor. Dus ze hebben eigenlijk end-to-end het hele pakket in handen. En helaas is daar nu nog geen concurrent die daarmee kan wethijveren.\n\nSaber: Ja, ik dacht altijd, mijn theorie was dat Apple op zou staan. Omdat ze Apple Silicon... Nou ja, ze hebben natuurlijk ook een AI-engine draaien. Die zal niet kunnen concurreren met Nvidia en wat Tensor aanbiedt.\n\nIvo: Nee, op Mac zelf is het hartstikke leuk. Kan je heel erg goed een lokaal model draaien.\n\nSaber: Maar dat is hetzelfde als wat ze in eerste instantie Want ze hebben eerst... Die ARM-architectuur op je iPhone. Dat hebben ze eigenlijk doorontwikkeld. En uiteindelijk gezegd van. Oké, die stoppen weer in laptops. Ik weet niet wat hun weerhoudt. Om te zeggen. Nou, weet je wat. We gaan hier gewoon datacenters mee vol pompen.\n\nIvo: Dat zouden ze doen.\n\nSaber: Want dat is slim. Want dat zou ik doen als ik Apple was. Want dan word je dus een concurrent voor Google. Dan heb je hetzelfde model wat Google dan heeft. Alles in de hand. En dan ben je niet afhankelijk van Nvidia, zeg maar.\n\nIvo: Ik weet niet wat er bij Apple mis is. Dat zullen weinig mensen weten. Ja, want dat is behoorlijk misgegaan. En dat ze nu, weet ik veel miljarden, aan Google gaan betalen om Gemini achter Siri te gaan installeren. Ik voel me er niet helemaal...\n\nSaber: Zo lang bij.\n\nIvo: Nee, niet echt.\n\nSaber: Nee, ik ook niet.\n\nIvo: Ik zeg niet Google Evil helemaal niet, maar daar gaat wel weer heel veel naartoe.\n\nSaber: Ja. Kijk, vanuit Europa gezien, er is geen Europese spelers op dit moment.\n\nIvo: Niet op dit vooral.\n\nSaber: En daar zouden we wel iets aan moeten doen. want er zit heel de zeur over, al die techbedrijven daar, maar ja, we doen niks zeg maar, we zijn gewoon...\n\nIvo: Je hebt misstralen Ja. En dat wordt dan nu, er is al een tijdje geleden, behoorlijk wat geld ingestoken door ASML.\n\nSaber: Ja, ook wel.\n\nIvo: Ja, die hebben geïnvesteerd. Maar ja, het blijft echt een kleine speler en ze halen het niet bij de foundational models van een Tropic of OpenAge.\n\nSaber: Nee, nee, maar dat zou ik wel fijn vinden persoonlijk, zeg maar, als dat wel zou ontstaan.\n\nIvo: Je kan nu een pie, een taalmodel op je pie draaien. Klopt, heb ik gezien. Oh, zo'n pie hat.\n\nKishen: Pi-Hat, hè? Die kan je op je Raspberry Pi implementeren, ja.\n\nSaber: Maar die is Europees bedoel je?\n\nIvo: Nee, maar goed, dat is wel... Dan kan je het zelf draaien.\n\nSaber: Ja, ja.\n\nIvo: Dat kan geen taalmodel. Je kan beter een Pi 5, 16 giga kopen en daar een taalmodel op draaien. Maar het is wel een stap ieder kant op.\n\nSaber: Ja, ja, ja.\n\nIvo: En ik zelf... Ik heb van mijn werk best wel een BV Mac. En die heb ik met een Cloudflare-tunnel al jaren op draaien. En dan kan ik vanaf mijn privé-laptop... En een chat-interview kan ik erbij. en dat gebruik ik omdat ik het leuk vind het is toch niet echt heel bruikbaar voor code of iets, het is echt wel de moeite waard om daar wat tijd in te steken want een zoiets als cloudcode, hoeveel tokens die je daarmee verbruikt, als je dat zou moeten betalen als je geen amendementen hebt, dan loop je op leeg het is echt heel duur dat.\n\nSaber: Is echt niet grappig.\n\nIvo: En er zijn best wel alternatieven voor als je privacy veilig en wat meer Europees georiënteerd dat wordt nog wat lastig maar privacy veilig en wat meer self-hosted wil doen, dan kan je bijvoorbeeld open code gebruiken. Dat is een terminal agent, die draait op Oyama als je dat wil. Of op een mistral endpoint.\n\nSaber: Oké. Yes, yes, yes. Dat was denk ik wel een hele.\n\nKishen: Informatieve podcast volgens mij.\n\nSaber: Ja, een heel interessant onderwerp. Ik denk dat we het sowieso vaker hebben over EH.\n\nKishen: Ja, ik heb echt zoveel. Jo, Ivo, jij schudt het zo uit je mouw. Al die verschillende tools en platformen.\n\nSaber: En hij is nog niet klaar.\n\nKishen: En hij is nog niet klaar, dus we kijken heel erg uit.\n\nIvo: Kan wel een paar uur door hoor.\n\nKishen: Ja, precies. Dus ik denk dat het ook misschien wel leuk is om even goed te luisteren. En dan linkjes misschien, alle dingen die je net noemde.\n\nSaber: Ja, dat zeker. Dat gaan we in de show niet toevoegen.\n\nKishen: Dit vraagt naar me meer natuurlijk.\n\nSaber: Zeker. Dus dan sluiten we bij deze het onderwerp af. Dan kunnen we naar de tips. Ik weet niet hoe spannend dat dit keer gaat zijn. Ik heb er maar één.\n\nKishen: Ik heb nog tijdens de podcast. Jullie inspireren me enorm over die onderwerpen. Ik heb er twee. Dus ik heb er twee.\n\nSaber: Mooi.\n\nKishen: En jij nog, Ivo?\n\nIvo: Ik heb er twee. Eén hebben we het al uitgebreid over gehad. En dat is Spec-Driving Development. En dan zou ik willen tippen om eens te kijken naar Spec-Kit. Speckit is van GitHub. Gek genoeg. En dat is wel de moeite waard om eens naar te kijken hoe dat werkt. Hoe je daarmee iets kan maken. Begin met iets simpels. Een to-do-listje, je kent het wel. Maar om te zien hoe effectief het is. En of het voldoet aan je eigen voorwaarden en je eigen eisen. En of je het verschil ziet of voelt met klassieke vibecode. Nou, klassieke vibecode is nog niet eens een jaar oud.\n\nKishen: Nee, maar zo snel gaat het ook eigenlijk.\n\nSaber: Ja, maar het gaat echt, echt hard.\n\nKishen: Daar moeten we echt aan wennen hoor. Dat het inderdaad al classic is nu.\n\nSaber: Ja, ja.\n\nIvo: Een andere tip die ik heb is Nate B. Jones. En dat is een AI researcher slash influencer. Ik haat het woord, maar het is wel een goeie.\n\nKishen: Een AI influencer.\n\nIvo: Ja, je vindt hem op YouTube. Hij heeft ook betaalde nieuwsbrieven. Daarvan zou ik zelfs zeggen dat het de moeite waard is. Heb je bijvoorbeeld het educatiebudget van je werkgever. Nou, dit is een goeie. Maar hij zit heel erg op het nieuws. Maar hij komt wel met inzichten die best wel inspireren. En het verlengde daarvan Simon Willison. En die is ook heel erg praktisch, zou ik zeggen. Dus dan krijg je wat meer praktische inzichten in hoe hij zijn AI tooling inricht. En hoe hij zijn software ontwikkeling doet met die tooling. Erg belangrijk. Ja, heel erg mooie nieuwsbrieven zijn dat.\n\nSaber: Oké. Oh, ja, wacht even. Ja, kun jij die toevoegen?\n\nIvo: Ja hoor.\n\nSaber: Want ik hoorde wel Simon, maar zijn achternaam durf ik niet te boetje. Kies je?\n\nKishen: Ja, ik was even tijdens de podcast even aan het bedenken. Oh ja, dit zijn echt wel, weet je, wat gaat het doen AI en dat soort dingen. Dat zijn dat soort vragen. Ik moest ineens denken aan een podcast van DenkTank, waarin de schrijver van het boek Sapiens, ik weet niet of jullie die kennen. Dat is ook een heel mooi boek trouwens. Als je het over mensen en waar we vandaan komen. En wat onze oeren. Maar dat heb ik al eens een keer in de podcast over gehad. Maar hij sprak over het betoverende verhaal van de toekomst van het werk. En daar heeft hij het ook inderdaad over. Ja, wat AI dus met ons gaat doen. En hij durft ook nog verder te denken. Over een paar decennia. Van joh, wat gaat het met ons doen? Dus wat gaat er gebeuren inderdaad. Niet met developers, maar gewoon met iedereen. Van die dus met zijn handen gewend is om allerlei dingen te maken en zo. Dus dat is misschien nog wel even een leuke. Zal ik even in de link zetten? Dan kan je daar ook misschien over filosoferen.\n\nSaber: Doe maar, ja.\n\nKishen: Ja. Ik zat dan... Ik moest ook even denken aan een muzikant die... Code gebruikt. Dus echt. Ja. Echte coding gebruikt om haar muziek te schrijven. Dus dan ga ik ook eventjes.\n\nSaber: Ja.\n\nKishen: Een Spotify linkje. Maar ook een Instagram account. Die zij.\n\nIvo: Was dat met ToneJS? Of nee?\n\nKishen: Ja dat weet ik niet meer. Dat is. Ik moet het even opzoeken. Ja maar misschien dat je daarom ook dat getik hoor in mijn microfoon. Maar ik was er aan het zoeken. Maar ik ga hem zeker even met jullie delen. Terwijl het zag er echt heel gaaf uit. Dus ze was. Ze speelde het af. En je ziet haar dus ook echt letterlijk gewoon blijven coden. Dus even iets L'sjes maken. en loepjes.\n\nIvo: Wat grappig is.\n\nKishen: Heel grappig, ja.\n\nIvo: Claude Canty Library. Dus je kan letterlijk in Claude, in een artifact, genereert die een 808 voor je. Ja, dat heb ik een keer gedaan. Het is echt superleuk.\n\nKishen: Ja, heel gaaf. En ik heb ook gehoord dat Ivo een DJ is, dus misschien kan hij zijn SoundCloud of zijn MixCloud linkje hebben.\n\nSaber: Toch?\n\nIvo: Dat kan, dat kan.\n\nKishen: Nee, dat was het van mijn kanaal.\n\nSaber: Ja? Ik heb één tip. Ik heb een serie, foundation serie, science fiction serie op Apple TV. Volgens mij heb ik hem nooit eerder benoemd, maar het is echt wel de moeite waard. Het zijn drie seizoenen. Die staan allemaal nu online. Dat komt een vierde seizoen. Het is gebaseerd op het boek van Asimov. Dus dat is echt een aanrader. Ik denk sowieso in mijn top drie beste sci-fi series... Zeker.\n\nKishen: En wat maakt het speciaal? Niet om alles uit te leggen.\n\nSaber: Ja. Wat maakt het speciaal? Het is sci-fi.\n\nKishen: Sci-fi?\n\nSaber: Ja, dus je krijgt ooit, er waren ooit robots, zeg maar. Die waren zo sterk. Er was een oorlog geweest en er is al die robots uitgeroeid.\n\nKishen: Ja, ja.\n\nIvo: Wat maakt het sterk? Het is Asimov.\n\nSaber: En het is Asimov, ja.\n\nKishen: Oh, precies.\n\nSaber: Ja, maar het gaat niet alleen om die robots. Er zijn dus drie keizers, volgens mij. Nee, of dat is zo'n klonen. Die worden iedere keer opnieuw gekloond. Dus daar heb je er eentje. Is de... God, ik ben het echt vergeten. De Dawn...\n\nIvo: Dusk.\n\nSaber: Dusk en... D, D, Duskendan. Dus je hebt één oude, zeg maar. Dus een oude figuur. En dan degene die op dit moment op de troon zit. En één opvolger, zeg maar. Dat steeds drie. En als er eentje sterft, dan haal ze er eentje. Die klonen ze gewoon iedere keer. Zo'n baby groeit dan op. En die volgt dan op. Maar die zijn eigenlijk bijna perfecte kloon van het origineel. Niet helemaal. Dus ze hebben wel toch nog wel een soort van unieke eigenschappen. En dat gaat dan steeds door en door. en die, ja, dat is Empire, zeg maar. Die heersen dan over het universum.\n\nKishen: Wauw.\n\nSaber: Maar goed, daar zit er echt heel veel achter.\n\nIvo: En het is gewoon ontzettend mooi gemaakt.\n\nSaber: Ja.\n\nKishen: Heel reductie.\n\nIvo: Ja, ja.\n\nSaber: Het is echt een keer inmiddels.\n\nKishen: Super, oké.\n\nSaber: En zeker die laatste, het laatste seizoen, ja, het einde was gewoon echt super vet. En dan komt volgens mij minimaal één seizoen. Ik dacht één seizoen nog, maar goed. Ja, dus dat was mijn tip. Dat waren de tips. Dus dan zijn we denk ik zelfs precies op tijd.\n\nKishen: Nee joh.\n\nSaber: Ja joh. Dat was hem dus weer. Dankjewel voor het luisteren. Ja, voor informatie over Codeclets. Die kun je natuurlijk vinden via codeclets.nl. Ja, als je dit luistert, dan hoef ik je niet uit te leggen waar je kunt luisteren naar een podcast. Want ja, dat gaat natuurlijk via Spotify en whatever waar je je podcast wil luisteren. en je kunt ook natuurlijk met ons chatten en babbelen via de Slack, dat kun je vinden via de codegraad.nl en ja, dat was het tot de volgende weer de mazzel.",
"title": "Van sceptisch tot enthousiast: AI en de toekomst van software development",
"updatedAt": "2026-03-13T09:40:55.228Z"
}