{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreigrbfeop4vmfrzspfevvqcdoghyxrx5mbd7s3tnjnz62dekud5yhq",
    "uri": "at://did:plc:f6tnmsdj4rxf7g5a7tghgztp/app.bsky.feed.post/3mjpegbkfihv2"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreiewciuu52ok2tvav5hxvu2szb7i5u2qrjz7wxzss6pofphz7bdtky"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 102421
  },
  "path": "/politica/el-gobierno-presento-un-recurso-en-la-corte-suprema-para-que-suspenda-la-ley-de-financiamiento-universitario_a69e24e6b78d3ef25b8fb9d19",
  "publishedAt": "2026-04-17T16:39:41.279Z",
  "site": "https://elcanciller.com",
  "textContent": "El Gobierno elevó un recurso a la Corte Suprema solicitando la suspensión de la Ley de Financiamiento Universitario, reiterando argumentos ya presentados ante la Cámara y en el decreto que promulgó la norma. Desde el Ejecutivo remarcan que la normativa no especifica las partidas ni las fuentes concretas necesarias para su ejecución. La postura oficial remite a objeciones que el Estado manifestó al vetar la ley en 2025 y reafirmó cuando el Congreso insistió en sancionarla. En el decreto 647/2025, los asesores legales del oficialismo consideraron que la aplicación de la norma debía quedar suspendida por aplicación del artículo 5 de la ley 24.629 hasta tanto se definieran las fuentes de financiamiento e incorporaran las partidas al presupuesto nacional. Esa tesis fue rechazada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal: el 31 de marzo la Sala III confirmó la medida cautelar que ordenó al Estado cumplir de forma inmediata con los artículos 5 y 6 de la ley 27.795, referidos a la actualización salarial de docentes y no docentes y a la recomposición de becas. Los jueces consideraron que \"no se podía suspender la aplicación de una ley posterior del Congreso apoyándose en otra norma anterior de igual jerarquía\". TE PODRÍA INTERESAR: El Gobierno va directo a la Corte con un per saltum para resolver el conflicto judicial por la reforma laboral A pesar de ese pronunciamiento adverso, la Casa Rosada mantiene la defensa y eleva el litigio al Máximo Tribunal. En Balcarce 50 sostienen que el recurso busca ganar tiempo y que la implementación debe acomodarse a la disponibilidad presupuestaria para evitar que el presupuesto anual incurra en déficit. En la mesa chica presidencial analizan impulsar una nueva ley que modifique el impacto fiscal de la norma y reabra la discusión en el Congreso en busca de una salida con menor ejecución presupuestaria. Mientras tanto, el Gobierno asegura que \"actualizará las partidas universitarias y cumplirá con las erogaciones mensuales que habilita la ley\" y que la adecuación presupuestaria se incorporará al presupuesto 2026. Esa interpretación oficial de desembolsos mensuales y no de un pago único coincide con las previsiones de parte del sistema universitario, incluida la UBA, que también esperan erogaciones mensuales sin pago retroactivo pleno. Sin embargo, la apelación ante la Corte puede demorar nuevamente la implementación, manteniendo la incertidumbre sobre los plazos. En paralelo, la Corte ya quedó involucrada en otra disputa de alto perfil: un per saltum promovido por el Ejecutivo para revertir la suspensión de una parte de la reforma laboral.",
  "title": "El Gobierno presentó un recurso en la Corte Suprema para que suspenda la Ley de Financiamiento Universitario",
  "updatedAt": "2026-04-17T16:02:00.672Z"
}