{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreigpjagce4rkukpxw35jroboayr3tjjqqhg5mdm75elm4sdmdq3jam",
    "uri": "at://did:plc:f6tnmsdj4rxf7g5a7tghgztp/app.bsky.feed.post/3mi4v7ohw7252"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreiekhpw5ckrkf7ug7pgzr5c4lflym37rxb5nzuwwr42pj7vagrlddm"
    },
    "mimeType": "image/jpeg",
    "size": 112191
  },
  "path": "/economia/juicio-por-ypf--los-motivos-por-los-cuales-la-justicia-de-eeuu-considero-que-no-hubo-delito-en-la-expropiacion_a69c7d1d2ffcb855fad77ec36",
  "publishedAt": "2026-03-28T14:54:26.920Z",
  "site": "https://elcanciller.com",
  "textContent": "Este viernes, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York anuló el fallo que obligaba al país a pagar cerca de USD 18.000 millones por la expropiación de YPF. En su resolución, los tres jueces que integran el tribunal rechazaron la interpretación de Loretta Preska y cedieron ante los argumentos de la representación legal del país. En primer lugar los magistrados expusieron que el conflicto debía analizarse bajo el derecho público argentino y no como un incumplimiento del contrato comercial. Como la expropiación de la petrolera se realizó bajo una ley del Congreso, el estatus adquirido a nivel jurídico es superior al del reglamento interno de la empresa. En este caso, los demandantes señalaron que el Estado debió haber lanzado una oferta pública para la adquisición de YPF al resto de los accionistas. Sin embargo, la defensa argentina planteó que una norma de orden público prevalece sobre cualquier obligación societaria privada. A su vez, la Corte cedió al planteo del país de que el conflicto debía resolverse en un tribunal local y no en Estados Unidos por cuestión de inmunidad soberana. Además, también apoyó el argumento de que la expropiación fue producto de una decisión de Gobierno y no de una mera operación comercial. Para este punto, la toma del control del 51% de las acciones de la petrolera fue considerada como una resolución vinculada a la política energética y al interés público, por lo que no correspondía, como había afirmado Preska, aplicar las reglas del mercado, como las obligaciones hacia accionistas minoritarios. Asimismo, los magistrados indicaron que no hubo incumplimiento contractual. En la sentencia de primera instancia, se dictó que Argentina había quebrado el estatuto de la empresa por no extender la oferta de compra al resto de los accionistas. En ese marco, los jueces consideraron que no se podía tratar a la decisión del país como una simple transacción privada entre partes. \"Este fallo era virtualmente imposible, pero gracias a la pericia jurídica, política y diplomática del equipo de Gobierno, se logró torcer el destino a nuestro favor\", festejó Javier Milei en la conferencia de prensa que brindó el viernes por la noche. Además, indicó que fue una \"sentencia histórica\".",
  "title": "Juicio por YPF: los motivos por los cuales la Justicia de EEUU consideró que no hubo delito en la expropiación",
  "updatedAt": "2026-03-28T13:31:50.489Z"
}