74% dos líderes confiam mais em IA do que em conselhos humanos, segundo pesquisa

A Inteligência Artificial vem sendo cada vez mais integrada ao cotidiano das empresas. A tecnologia vem ganhando força com a automatização de processos, o aprimoramento de operações e o discurso de aumento de produtividade. No entanto, confiar totalmente nas ferramentas não é o ideal. Segundo uma pesquisa recente realizada pela Wakefield Research e patrocinada pela SAP (Systemanalyse Programmentwicklung), muitos líderes estão deixando a IA decidir por eles. E isso pode acabar sendo um problema. "Essa tendência de confiança pode colocar os líderes em apuros no futuro, minando sua credibilidade e habilidades na busca pela eficiência", comenta Louise K. Allen, diretora de produto, em um artigo publicado no site da revista Inc. Dados da pesquisa revelam que 74% dos executivos depositam mais confiança em IA para conselhos do que em familiares e amigos. Além disso, 55% deles trabalham em empresas onde insights baseados em IA substituíram ou contornam a tomada de decisão tradicional. Isso principalmente em empresas com receita de 5 bilhões de dólares (R$ 24,57 bi) ou mais. Quase metade dos executivos entrevistados afirmou que permitiria que a IA anulasse uma decisão que já tivesse sido tomada. No entanto, os impactos dessa dependência podem ir além das salas de reunião. Estudos indicam que quanto mais as pessoas transferem tarefas de raciocínio para ferramentas automatizadas, menor tende a ser seu engajamento cognitivo, e as consequências não desaparecem quando a tecnologia é tirada de cena. Ou seja, o uso excessivo pode enfraquecer capacidades que levaram anos para serem desenvolvidas. Para quem ocupa posições de liderança, o risco é duplo. Além do enfraquecimento das habilidades analíticas, há uma questão de credibilidade: a autoridade de um líder não vem só das decisões que toma, mas da forma como as conduz, comunica e sustenta diante de sua equipe. Leia também: Isso não significa que a tecnologia deva ser deixada de lado. A questão é como ela é usada. Quando tratada como uma ferramenta de apoio — para levantar dados, simular cenários ou questionar premissas — a IA agrega valor real. O problema surge quando ela deixa de ser meio e passa a ser fim, assumindo um papel que deveria permanecer humano. "Ponderar prioridades concorrentes e gerenciar a execução de forma a refletir os valores, a cultura e os objetivos de longo prazo da organização são funções inerentemente humanas. Quanto mais as organizações confundem essa linha divisória, mais vulneráveis se tornam", escreve Allen. Para a especialista, o maior benefício da IA não está na tecnologia em si, mas na maturidade de quem a usa. Organizações disciplinadas na tomada de decisões tendem a extrair mais valor da ferramenta justamente porque sabem onde ela termina e onde o julgamento humano deve começar. Para não perder o controle sobre as tomadas de decisões, Allen destaca três formas de enxergar a IA como auxílio, e não como protagonista: Tratá-la como uma fonte de dados objetivos, útil para identificar padrões e resumir informações rapidamente, mas que ainda depende do olhar humano para ser interpretada dentro do contexto real da organização. Usá-la como espaço de debate, explorando cenários e possibilidades, sem abrir mão da responsabilidade pelo julgamento final. A terceira, e talvez a mais inusitada, é convidá-la a assumir o papel de crítica: questionar planos, apontar falhas e simular como diferentes públicos podem reagir a uma decisão, funcionando, como um teste de resistência para ideias antes de colocá-las em prática. Com essa mudança de visão, a IA deixa de ser uma ameaça à liderança e passa a ser um recurso — poderoso, mas que ainda depende do julgamento humano, e não o contrário.