La Corte suprema boccia Trump e conferma lo ius soli, mentre approva i divieti per le atlete transgender

La Corte suprema ha respinto martedì l'ordine esecutivo con cui il presidente Donald Trump voleva cancellare la cittadinanza di nascita per i figli degli immigrati irregolari, riaffermando il principio per cui quasi chiunque nasca sul suolo statunitense è cittadino americano. La decisione, presa con cinque voti contro quattro, è una sconfitta pesante per una delle politiche simbolo del suo secondo mandato. La cittadinanza per nascita è garantita dal quattordicesimo emendamento della Costituzione, approvato nel 1868 dopo la guerra civile per assicurare la cittadinanza agli ex schiavi. Il testo stabilisce che "tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti, e soggette alla loro giurisdizione" sono cittadine. Proprio su quella formula, "soggette alla giurisdizione", si era concentrato lo scontro legale. Nel primo giorno del suo secondo mandato, a gennaio 2025, Trump aveva firmato un ordine esecutivo intitolato "Proteggere il significato e il valore della cittadinanza americana". Il provvedimento negava la cittadinanza automatica ai bambini nati da genitori entrati illegalmente nel paese o presenti con un visto temporaneo, come quelli per studio, lavoro o turismo. L'ordine non è mai entrato in vigore, perché diversi tribunali lo avevano bloccato giudicandolo in contrasto con la Costituzione. Il presidente della Corte, John Roberts, ha scritto per la maggioranza che i bambini nati negli Stati Uniti da genitori irregolari o presenti temporaneamente sono cittadini fin dalla nascita. "La cittadinanza, allora come oggi, era il diritto di avere diritti, di partecipare liberamente alla nostra comunità politica", ha scritto, richiamando i padri costituenti dell'emendamento. E ha aggiunto: "Manteniamo quella promessa oggi". La sentenza conferma anche una storica decisione della Corte del 1898, che aveva riconosciuto cittadino Wong Kim Ark, un uomo nato a San Francisco da immigrati cinesi. Da allora il principio è rimasto saldo, con poche eccezioni come i figli dei diplomatici. L'amministrazione sosteneva che l'emendamento fosse stato frainteso per oltre un secolo e che i suoi autori non avessero mai voluto estendere la cittadinanza ai figli di chi non risiede stabilmente nel paese. Il governo parlava della necessità di fermare il "turismo della nascita", cioè la pratica di chi entra negli Stati Uniti per partorire e ottenere così la cittadinanza per il figlio. Il rappresentante del governo davanti alla Corte aveva avvertito: "Siamo in un mondo nuovo, dove 8 miliardi di persone sono a un volo di distanza dall'avere un figlio cittadino americano". Hanno espresso parere contrario tre giudici conservatori, Clarence Thomas, Neil Gorsuch e Samuel Alito. Un quarto giudice conservatore, Brett Kavanaugh, si è unito alla maggioranza per bocciare l'ordine, ma ha motivato la sua decisione su una legge federale e non sulla Costituzione. Secondo un documento presentato alla Corte e firmato da decine di docenti, l'ordine avrebbe lasciato senza cittadinanza circa 250.000 bambini all'anno, fino a 5 milioni entro il 2045. Molti sarebbero rimasti apolidi, perché i genitori non avrebbero potuto trasmettere la propria cittadinanza. Gli studiosi avvertivano che si sarebbe creata una sorta di casta permanente, un gruppo di persone stabilmente escluse, e che la misura avrebbe potuto provocare costose espulsioni di massa. Trump aveva seguito da vicino la vicenda. Ad aprile si era presentato di persona all'udienza, primo presidente in carica ad assistere a una discussione davanti alla Corte, e nelle settimane successive aveva attaccato ripetutamente i giudici. A maggio aveva scritto che una "decisione negativa sulla cittadinanza di nascita" sarebbe stata "economicamente insostenibile" per il paese. Nello stesso giorno, l'ultimo del mandato annuale, la Corte ha dato ragione agli Stati che vietano alle atlete transgender di gareggiare nelle squadre sportive femminili. La decisione riguarda due leggi dell'Idaho e del West Virginia ma vale per i 27 Stati che hanno introdotto restrizioni simili. A scrivere la sentenza è stato ancora Kavanaugh: "La Costituzione non impone alle scuole di stabilire l'idoneità per gli sport femminili sulla base dell'identità di genere anziché del sesso biologico". I giudici hanno stabilito che né la Costituzione né il Title IX, la legge federale del 1972 che vieta le discriminazioni di sesso nelle scuole, obbligano gli Stati ad ammettere le atlete trans. Le due cause erano state promosse da Becky Pepper-Jackson, una studentessa delle superiori del West Virginia, e da Lindsay Hecox, iscritta all'università in Idaho. Entrambe sostenevano che i divieti le discriminassero in base al sesso. Pepper-Jackson aveva fatto causa nel 2021, a 11 anni, per poter entrare nella squadra di atletica della scuola media; i tribunali le avevano dato ragione e nel frattempo ha vinto un titolo statale nel getto del peso. Con la sentenza non potrà più gareggiare nella squadra femminile. I tre giudici progressisti hanno condiviso con la maggioranza l'idea che queste leggi non violino il Title IX, ma hanno criticato i colleghi per aver chiuso troppo in fretta la causa, senza lasciare ai tribunali inferiori il tempo di accertare i fatti. Sonia Sotomayor ha scritto che la maggioranza "infligge un sacrificio a chi sfavorisce" senza concedere l'esame completo che la Costituzione richiede. È la sesta sconfitta in tredici mesi per chi difende i diritti delle persone transgender davanti alla Corte. Negli ultimi mesi i giudici avevano già autorizzato il divieto di arruolamento per i militari trans, confermato il divieto di alcune terapie mediche per i minori e dato ragione all'amministrazione su altri casi che riguardano questa comunità. Nello stesso giorno la Corte ha anche eliminato i limiti alla spesa che i partiti possono sostenere in coordinamento con i propri candidati. La decisione rende più facile per partiti e candidati comprare insieme spazi pubblicitari e nel breve periodo avvantaggia i repubblicani, che hanno accumulato oltre 100 milioni di dollari in più rispetto ai democratici in vista delle elezioni di metà mandato. Le tre sentenze chiudono un mandato annuale segnato da molte decisioni, alcune favorevoli e altre contrarie al presidente. Nei giorni scorsi la Corte aveva ampliato il potere di Trump sulle agenzie indipendenti, proteggendo però l'autonomia della Federal Reserve, e in precedenza aveva già bocciato gran parte dei suoi dazi.