{
  "$type": "site.standard.document",
  "bskyPostRef": {
    "cid": "bafyreico3u2ti4ljsmbqho25g2cepy3dy7sb65spjvfvz5uiku5wumymia",
    "uri": "at://did:plc:4vo5n46sq5gnxtcbavk5o5mu/app.bsky.feed.post/3mknhmc4dmwy2"
  },
  "coverImage": {
    "$type": "blob",
    "ref": {
      "$link": "bafkreiew64ut6napqtwpwqsoixrbcoy4xsnzompw54um3c4znv4xirthle"
    },
    "mimeType": "image/png",
    "size": 575897
  },
  "description": "Decisione 6 a 3 firmata da Alito restringe la sezione 2 della legge del 1965. A rischio una dozzina di seggi a maggioranza nera o ispanica nel Sud, con vantaggio per i repubblicani.",
  "path": "/la-corte-suprema-indebolisce-il-voting-rights-act-e-annulla-la-mappa-elettorale-della-louisiana/",
  "publishedAt": "2026-04-29T15:56:33.000Z",
  "site": "https://focusamerica.it",
  "tags": [
    "Corte Suprema USA"
  ],
  "textContent": "La Corte Suprema americana ha annullato mercoledì la mappa elettorale della Louisiana che prevedeva due distretti a maggioranza nera, indebolendo in modo significativo il _Voting Rights Act_ , la legge del 1965 considerata uno dei pilastri dell'era dei diritti civili. La decisione, presa con sei voti contro tre, restringe l'applicazione dello strumento principale che minoranze etniche e gruppi per i diritti di voto hanno usato per decenni per contestare le mappe elettorali ritenute discriminatorie.\n\nL'opinione di maggioranza è stata scritta dal giudice Samuel Alito. Hanno scritto un'opinione dissenziente le tre giudici progressiste Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson. Kagan ha letto un riassunto del suo dissenso dal banco, una mossa rara che segnala un forte disaccordo con la decisione presa dai colleghi conservatori.\n\nLouisiana v. Callais: la Corte Suprema indebolisce il Voting Rights Act\n\nCorte Suprema · Diritto al Voto\n\n# La Corte Suprema svuota di significato il Voting Rights Act\n\nLouisiana v. Callais — sentenza del 29 aprile 2026\n\n6–3\n\nLa maggioranza conservatrice annulla la mappa elettorale della Louisiana con due distretti a maggioranza afroamericana e **alza l'asticella per ogni futura causa** contro la sezione 2 della legge sul diritto al voto del 1965.\n\nSentenza  Erosione  Effetti  Reazioni\n\nComposizione del verdetto\n\nMaggioranza\n\n6\n\n**Alito** (autore), Roberts, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh, Barrett\n\nContrari\n\n3\n\n**Kagan** , Sotomayor, Jackson\n\n“\n\nGli Stati violano la sezione 2 solo quando le prove sostengono una forte intento di discriminazione fondata sull'etnia.\n\nMaggioranza**Samuel Alito**\n\n“\n\nLa maggioranza ha eviscerato la sezione 2, riducendo la legge a lettera morta.\n\nDissenso**Elena Kagan**\n\nIl caso Louisiana\n\nD1\n\nBianca\n\nD2\n\nAfroam.\n\nD3\n\nBianca\n\nD4\n\nBianca\n\nD5\n\nBianca\n\nD6\n\nAfroam.\n\nMaggioranza afroamericana\n\nMaggioranza bianca\n\nLa mappa del 2024, ora annullata. Gli afroamericani rappresentano circa un terzo del totale dei residenti dello Stato.\n\nSessant'anni di Voting Rights Act\n\n1965\n\nApprovazione\n\nIl Congresso vieta la discriminazione elettorale delle minoranze etniche\n\nSotto Lyndon Johnson cadono i test di alfabetizzazione e le tasse sul voto. La sezione 2 vieta mappe che diluiscono il peso del voto delle minoranze.\n\nA pieno regime\n\n2013\n\nShelby County\n\nCade la Sezione 5\n\nLa Corte Suprema annulla l'obbligo per gli Stati che hanno avuto una storia di discriminazione contro le minoranze di sottoporre i cambiamenti alla legge elettorale dinanzi al governo federale o a un giudice.\n\nIndebolita\n\n2023\n\nAllen v. Milligan\n\nL'ultima conferma\n\nA sorpresa la Corte Suprema conferma la sezione 2 e blocca una mappa elettorale dell'Alabama. Kavanaugh, però, scrive che il ricorso a \"ridisegnamenti di distretti elettorali basati sull'etnia\" non può durare \"all'infinito\".\n\nSotto pressione\n\n2026\n\nLouisiana v. Callais\n\nLa Sezione 2 perde mordente\n\nLa Corte non dichiara incostituzionale la Sezione 2, ma richiede la prova di un'intenzione discriminatoria esplicita. Il vantaggio politico di partito basta così a salvare la mappa.\n\nSvuotata di significato\n\nL'impatto futuro sul Congresso\n\nFino a 19\n\nSeggi che potrebbero essere ridisegnati a favore dei repubblicani.Stima Brookings\n\n218–213\n\nL'attuale, fragile maggioranza repubblicana alla Camera, con 4 seggi vacanti.Gennaio 2026\n\nStati pronti a ridisegnare le proprie mappe\n\n1\n\nLouisiana\n\nSentenza\n\nLo Stato che ha intentato la causa. Le primarie sono fissate per il 16 maggio, con il voto anticipato già aperto. Il distretto del deputato afroamericano Cleo Fields è ora a rischio.\n\n2\n\nFlorida\n\n+4 seggi\n\nLa Camera statale ha approvato oggi il nuovo piano proposto dal governatore Ron DeSantis con 83 voti contro 28. Il governatore punta a smantellare i distretti a maggioranza democratica nel sud dello Stato.\n\n3\n\nMississippi\n\nSessione speciale\n\nIl governatore Tate Reeves ha già annunciato una sessione del parlamento statale 21 giorni dopo la sentenza, per riscrivere la mappa che era stata già giudicata in violazione della Sezione 2.\n\n4\n\nSouth Carolina\n\nPronto\n\nIl partito repubblicano statale ipotizza di modificare le mappe per eliminare il distretto del deputato democratico Jim Clyburn, unico afroamericano alla Camera eletto in South Carolina.\n\n5\n\nTennessee\n\nPossibile\n\nTra gli Stati a controllo repubblicano che sono teoricamente ancora in tempo per ridisegnare le mappe prima del voto di novembre.\n\n6\n\nMissouri\n\nPossibile\n\nGià protagonista del primo round di ridisegno delle mappe nel 2025. Una nuova mappa potrebbe ulteriormente consolidare la maggioranza repubblicana.\n\nLa cornice politica\n\n6\n\nStati che hanno già ridisegnato le mappe nel 2025-26: Texas, Ohio, Missouri, North Carolina, California e Virginia.\n\nNov 2026\n\nLe elezioni di midterm, dove si deciderà il controllo della Camera per i prossimi due anni.\n\nLe reazioni sulla sentenza\n\nApprovazione Casa Bianca\n\nAmministrazione Trump\n\nUna vittoria completa e totale.\n\nApprovazione Stato della Louisiana\n\nLiz Murrill, Procuratrice Generale\n\nUna decisione sismica che riafferma l'eguale protezione della legge.\n\nCritica Diritti civili\n\nDerrick Johnson, presidente NAACP\n\nUn colpo devastante. Una licenza per i politici corrotti che vogliono manipolare il sistema mettendo a tacere intere comunità.\n\nCritica Diritto elettorale\n\nRichard Hasen, UCLA\n\nÈ difficile sopravvalutare quanto questa decisione indebolisca il Voting Rights Act, riducendolo a uno strumento potenzialmente senza mordente.\n\nCritica Congresso\n\nTroy Carter, deputato democratico (Lousiana)\n\nUn colpo devastante alla promessa di rappresentanza paritaria nella nostra democrazia.\n\nElaborazione FocusAmerica su fonti:Corte Suprema USA, New York Times, ABC News, NBC News, Brookings, Issue One · 29 aprile 2026\n\nPer capire la portata della sentenza occorre partire dal _Voting Rights Act_ , approvato dal Congresso nel 1965 sotto l'amministrazione Lyndon Johnson. La legge vietò pratiche elettorali discriminatorie come i test di alfabetizzazione e le tasse sul voto, usate per decenni nel Sud per escludere gli elettori afroamericani. La sezione 2 vieta agli stati di redigere mappe elettorali che diluiscono il peso del voto delle minoranze. In pratica, ha spinto molti stati a creare distretti dove afroamericani, ispanici o asiatici costituiscono la maggioranza degli elettori, così da garantire che possano scegliere candidati di loro gradimento.\n\nLa sentenza non ha dichiarato la sezione 2 incostituzionale, come temevano molti attivisti. Ha però alzato in misura sostanziale l'asticella per chi voglia contestare una mappa. Secondo il nuovo criterio, gli stati violano la legge solo se hanno disegnato i distretti con l'intenzione esplicita di ridurre il potere elettorale delle minoranze in base all'etnia. Se la motivazione invocata è il vantaggio politico di partito, anche se l'effetto è quello di diluire il voto delle minoranze, la mappa resta legittima. \"La sezione 2 impone responsabilità solo quando le prove sostengono una forte deduzione che lo stato abbia intenzionalmente disegnato i propri distretti per offrire agli elettori delle minoranze meno opportunità a causa della loro etnia\", ha scritto Alito.\n\nKagan ha replicato nel suo dissenso che la maggioranza ha \"eviscerato\" la sezione 2, riducendo la legge a \"lettera morta\". \"Secondo la nuova interpretazione della Corte, uno stato può, senza conseguenze legali, diluire sistematicamente il potere di voto dei cittadini appartenenti alle minoranze\", ha scritto Kagan.\n\nL'attuale mappa dei distretti della Louisiana\n\nIl caso, noto come _Louisiana v. Callais_ , ha origine nel 2022. Dopo il censimento del 2020 il parlamento della Louisiana, controllato dai repubblicani, ha approvato una mappa con cinque distretti a maggioranza bianca e uno a maggioranza nera, su sei totali. La popolazione afroamericana costituisce circa un terzo dei residenti dello stato. Un gruppo di elettori neri ha fatto causa sostenendo che la mappa violava la sezione 2. Un giudice federale ha dato loro ragione e ha ordinato il disegno di un secondo distretto a maggioranza nera. Nel 2024 la legislatura ha approvato una nuova mappa, modellata anche per proteggere i seggi di pesi massimi repubblicani come lo _speaker_ della Camera Mike Johnson, il leader della maggioranza Steve Scalise e la deputata Julia Letlow, membro della commissione Bilancio. Nel nuovo distretto è stato eletto il deputato democratico nero Cleo Fields.\n\nLa mappa è stata però impugnata da dodici elettori secondo i quali si trattava di un _gerrymandering_ etnico incostituzionale, ovvero di un disegno dei collegi pensato per favorire una specifica componente etnica. Un panel di tre giudici federali ha dato loro ragione e la causa è approdata alla Corte Suprema. Nel giugno dell'anno scorso i giudici hanno rinviato la decisione e chiesto alle parti di affrontare la questione più ampia se l'uso dell'etnia nel ridisegnare i distretti sia compatibile con la Costituzione, in particolare con il quattordicesimo e il quindicesimo emendamento.\n\nL'effetto pratico della sentenza si farà sentire ben oltre la Louisiana. Secondo un'analisi del _New York Times_ , fino a una dozzina di distretti a maggioranza nera o ispanica nel Sud potrebbero essere riconvertiti in seggi a maggioranza bianca dai parlamenti statali a controllo repubblicano. Tutti questi seggi sono attualmente in mano a deputati democratici.\n\nL'impatto immediato sulle elezioni di metà mandato di novembre 2026 resta incerto. In molti stati i termini per ridisegnare le mappe sono già scaduti. La Louisiana terrà le primarie il 16 maggio con il voto anticipato che inizia sabato. La Florida ha approvato mercoledì alla Camera statale, con 83 voti contro 28, un nuovo piano che potrebbe garantire ai repubblicani fino a quattro seggi aggiuntivi al Congresso. Stati come South Carolina, Tennessee e Missouri potrebbero teoricamente ridisegnare le proprie mappe prima del voto. Il governatore del Mississippi Tate Reeves ha annunciato una sessione speciale del parlamento statale ventuno giorni dopo la sentenza per riscrivere la mappa della Corte Suprema dello stato, che era stata trovata in violazione della sezione 2.\n\nLa pronuncia si inserisce in una serie di decisioni con cui la maggioranza conservatrice ha progressivamente eroso il _Voting Rights Act_. Nel 2013, nella sentenza _Shelby County_ , la Corte aveva annullato la sezione 5, che obbligava gli stati con una storia di discriminazione a sottoporre i cambiamenti elettorali al governo federale o a un giudice. Solo due anni fa, nel caso _Allen v. Milligan_ , la stessa Corte aveva confermato a sorpresa la legge bloccando una mappa dell'Alabama che diluiva il voto degli elettori neri. Già allora, però, il giudice Brett Kavanaugh aveva scritto in un'opinione concorrente che il ricorso a \"ridisegnamenti basati sull'etnia\" non poteva continuare \"indefinitamente nel futuro\".\n\nIl presidente Donald Trump aveva spinto la scorsa estate gli stati a guida repubblicana a ridisegnare le proprie mappe in vista delle elezioni di metà mandato, nel timore di perdere la fragile maggioranza alla Camera. Texas, Ohio, Missouri e North Carolina hanno già adottato nuove mappe favorevoli al partito. La California ha risposto con un piano che dovrebbe garantire ai democratici fino a cinque seggi in più e in Virginia gli elettori hanno approvato un'analoga riforma.\n\nRichard Hasen, esperto di diritto elettorale dell'Università della California a Los Angeles, ha scritto sul proprio blog che è \"difficile sopravvalutare quanto questa decisione indebolisca il _Voting Rights Act_ \", riducendo la legge a uno strumento \"potenzialmente senza denti\". Il presidente della NAACP, la storica organizzazione per i diritti civili afroamericani, Derrick Johnson, ha definito in una nota la sentenza \"un colpo devastante\" e \"una licenza per i politici corrotti che vogliono manipolare il sistema mettendo a tacere intere comunità\". L'_attorney general_ della Louisiana Liz Murrill ha parlato in un comunicato di \"decisione sismica che riafferma l'eguale protezione\" della legge. La Casa Bianca ha celebrato il verdetto come \"una vittoria completa e totale\".",
  "title": "La Corte Suprema indebolisce il Voting Rights Act e annulla la mappa elettorale della Louisiana",
  "updatedAt": "2026-04-29T16:30:43.538Z"
}