Kalshi y Polymarket enfrentan escrutinio por influencers que empujaron teorías de fraude electoral en Los Ángeles

TL;DR:

Kalshi pidió a algunos influencers pagados borrar posts en X que sembraban dudas sobre la elección de Los Ángeles.

Un reporte de Business Insider/Politico señaló pagos de al menos 350,000 dólares a creadores ligados a Polymarket.

El caso abre una pregunta incómoda: qué pasa cuando los mercados de predicción usan publicidad viral en plena disputa electoral.

Kalshi pidió el viernes 5 de junio de 2026 a algunos de sus influencers políticos pagados eliminar publicaciones en X que sugerían fraude en la elección para la alcaldía de Los Ángeles, mientras promovían probabilidades de la plataforma. El caso también salpicó a Polymarket , cuyos socios pagados compartieron contenido similar, y exhibe un problema mayor: las plataformas de mercados de predicción están usando creadores políticos para convertir apuestas electorales en conversación viral justo cuando el conteo sigue abierto.

Los posts pagados cruzaron la línea para Kalshi

La historia detonó con publicaciones de influencers de derecha que cuestionaron el conteo en la elección de Los Ángeles, donde la contienda por avanzar a la elección general generó una ola de teorías no verificadas alrededor del desempeño de Spencer Pratt frente a Nithya Raman.

Semafor identificó publicaciones de Gunther Eagleman , Matt Van Swol , Kangmin Lee y Benny Johnson que vinculaban el conteo tardío de votos con insinuaciones de fraude, en algunos casos mientras citaban probabilidades de Kalshi o Polymarket y aparecían etiquetadas como colaboraciones pagadas.

Kalshi dijo a Semafor que pidió eliminar publicaciones de usuarios como Eagleman y Van Swol. Cuando el medio revisó el viernes, los tres posts señalados ya no estaban disponibles.

“Pedimos que se eliminaran, porque violan nuestras políticas de marketing de afiliados”, dijo Dani Lever, vocera de Kalshi.

La respuesta importa porque Kalshi no negó el uso de influencers pagados. Lo que marcó como problema fue el contenido: publicaciones que no solo promovían odds, sino que sembraban dudas sobre la integridad del proceso electoral.

Photo by Element5 Digital / Unsplash

Polymarket no respondió a Semafor y enfrenta otro frente por pagos a creadores

Semafor reportó que Polymarket no respondió a una solicitud de comentarios sobre las publicaciones vinculadas a su marca. La presión aumentó por otro reporte publicado el mismo día: Business Insider, con base en una investigación de Politico, señaló que Matthew Modabber , chief marketing officer de Polymarket, usó una cuenta personal de PayPal para enviar al menos 350,000 dólares a creadores entre enero de 2025 y febrero de 2026.

Ese monto podría quedarse corto. El reporte señala que la cuenta personal movió más de 2.5 millones de dólares a más de 800 personas en 14 meses. Politico identificó a unos dos decenas de creadores mediante registros públicos y análisis de redes sociales.

Los datos más delicados del reporte son estos:

• Al menos 350,000 dólares habrían ido a creadores de contenido.
• La cuenta personal ligada a Modabber movió más de 2.5 millones de dólares.
• Más de 800 personas recibieron pagos durante el periodo revisado.
• Al menos 20 creadores identificados promovieron Polymarket después de recibir dinero.
• Esos creadores publicaron sobre Polymarket al menos 490 veces en X sin revelar claramente la relación pagada, de acuerdo con el análisis citado.

El punto no es solo si hubo marketing. El problema es la opacidad. La guía de la Federal Trade Commission establece que los influencers deben revelar de forma clara cualquier “conexión material” con una marca, incluida una relación financiera como pagos, productos gratis o descuentos.

El riesgo no es la predicción, es la mezcla entre dinero, política y desinformación

Polymarket y Kalshi venden una promesa simple: usar mercados para medir probabilidades de eventos reales. En política, eso puede ser útil como termómetro de expectativas. Pero cuando las odds se insertan en posts pagados que sugieren fraude sin pruebas, el producto deja de verse como una herramienta de información y empieza a funcionar como combustible para narrativas partidistas.

El caso de Los Ángeles muestra tres capas de riesgo:

• Riesgo electoral: publicaciones virales pueden erosionar confianza pública mientras el conteo sigue en proceso.
• Riesgo publicitario: una colaboración pagada mal señalizada puede hacer pasar promoción por opinión espontánea.
• Riesgo financiero: los usuarios pueden apostar con base en narrativas diseñadas para mover conversación, no necesariamente para informar mejor.

La oficina del gobernador Gavin Newsom también reaccionó. Un vocero criticó que se patrocinen mensajes que minan la confianza electoral y advirtió que el tema debe discutirse antes de las elecciones intermedias de noviembre de 2026.

“Hacerlo por lucro es enfermizo”, dijo el vocero de Newsom.

Para lectores en México y América Latina, el caso deja una alerta clara: cuando una plataforma financiera, una red social y una campaña de influencers se encuentran en medio de una elección competida, la frontera entre análisis, propaganda y publicidad puede desaparecer muy rápido.

La pregunta que queda para Kalshi y Polymarket ya no es si sus odds son populares. Es si pueden crecer sin convertir cada elección cerrada en una oportunidad para monetizar sospechas.

Fuentes: 1, 2, 3, 4